歷史、政治還是文化：對蘭克和布克哈特的反思（簡體書）

蘭克（Leopold von Ranke，1795-1886）和布克哈特（Jacob Burckhardt，1818-1897）是公認的19世紀最偉大的兩位歷史學家。他們常常被視為一種對照，：蘭克是政治史的代盲人，布克哈特是文化史研究領域的權威。但是這種簡單歸納不足以凸顯二者的史學旨趣與研究路徑，也忽視了他們學術上的複雜關聯。 《歷史學的實踐叢書．歷史學：政治還是文化．對蘭克和布克哈特的反思》將蘭克和布克哈特的史學觀念的形成和發展與其生活的政治和知識語境結合起來，展現了他們在學術上的互相影響與共同紐帶，從而揭示出這兩位史學巨匠真正的創造與貢獻之所在。．

作者：（美國）費利克斯?吉爾伯特（Felix Gilbert） 譯者：劉耀春 校注：劉君

費利克斯?吉爾伯特（Felix Gilbert，1905—1991），畢業于柏林大學，其研究生涯起步于西方史學史，師從著名史家梅涅克，后受聘于美國普林斯頓大學，畢生從事西方史學史、外交史、文藝復興時期的政治史與政治思想史方面的研究。
劉耀春，四川大學歷史文化學院世界史系副教授，主要從事歐洲近代早期社會史、歐洲城市史研究。

《歷史學的實踐叢書?歷史學:政治還是文化?對蘭克和布克哈特的反思》由北京大學出版社出版。

譯者序（劉耀春）
前 言
第一章 法國大革命和拿破侖時代對歷史思想的沖擊
第二章 蘭克眼中的史學使命
第三章 蘭克和歷史的意義
第四章 布克哈特的文化史觀
第五章 布克哈特及其時代的文化史
第六章 蘭克和布克哈特的共同紐帶
索 引

蘭克了解18世紀發展起來的那些公認的史學標準，但他拓展了歷史考證法。蘭克的同輩把歷史建立在對早前公認的權威史學家的敘述上，他們的考證法主要是糾正錯誤或補充研究其他材料時揭示的信息，而蘭克卻相信要確保對材料進行極其嚴謹的考證。正如他對圭恰爾迪尼和馬基雅維利著作的分析表明的，蘭克看到了作者個性與其呈現的敘述之間的密切關聯。每一種敘述都反映了作者的知識結構、環境和興趣，并被他生活和行動于其中的世界的觀念和目標所塑造。正如幾年后蘭克指出的：“任何著作，不僅它的價值和重要性，而且在某種意義上其生命力都取決于主體和客體、作者與主題之間的關系。任何一種考證的首要任務是揭示這種關系。”作者呈現的是他對事件的刻畫。它有助于確立實際發生過的事，但必須將它與所有涉及同一時期和事件的其他材料聯系起來。材料講述的過去不能被當做事實。確定史實是史學家的工作，史學家必須在所有可掌握的資料的基礎上重建事實。
蘭克要求對史料進行更廣泛和更嚴格的考證，這與當時學術界發生的一些進展相呼應。蘭克曾在古典語文學領域的大師之一——巴托爾德·格奧爾格·尼布爾（BartholdGeorg Niebuhr）的指導下學習。在《拉丁與日耳曼諸民族史》問世約30年后的演講中，蘭克稱尼布爾的著作是“歷史研究法的典范”。在對早前歷史學家的著作進行犀利和徹底的歷史考證時，蘭克事實上跟隨了尼布爾：尼布爾拋棄了羅馬王政時期的歷史，并通過分析具體的經濟生活狀況重建羅馬史的開端。
通過將確立歷史事實作為歷史考證的主要目標，蘭克在歷史資料中樹立了清晰的優先級別。位居第一的是檔案研究。盡管人們一貫承認檔案材料的重要性，但它不同于其他材料的獨一無二的價值如今才得到認可。從此刻起，我們可以看到史學家獲取檔案材料的壓力Et增，直至檔案材料成為歷史研究的基本因素。