漢詩英譯研究：理雅各、翟理斯、韋利、龐德（簡體書）

“列國漢學史書系”作為一個文化工程，其撰寫的難度非一般學術著作所能比擬。嚴紹□教授談到siniligy的研究者的學識素養時提出四個“必須”：①必須具有本國的文化素養（尤其是相關的歷史、哲學素養）；②必須具有特定對象國的文化素養（同樣包括歷史、哲學素養）；③必須具有關於文化史學的基本學理素養（特別是關於“文化本體”理論的修養）；④必須具有兩種以上語文的素養（很好的中文素養和對象國的語文素養）。這幾點確實都是漢學研究者必須具備的文化和語文素養，否則很難進入漢學研究的學術境界。．

鄒趾痕（1851-1938）名代權，字子衡，四川巴縣人，傷寒雜病研究專家。鄒氏早年行醫，在重慶創辦『中華天年醫社』，1925年參加發起『華夏醫學會』，後又發起成立全國性的『中醫禦敵團』。于臨床善用經方、擅治人體氣化疾病，擅長少陰四逆類主方、擅治氣化兼形質病。一生潛研中醫典籍、刻苦鑽研，醫術高明，六十年如一日，悟透岐黃仲景一貫之學，領悟仲景的醫經精髓。 留下論著有《聖方治驗錄》、《素問微言詳解》、《靈樞微言詳解》、《傷寒論詳解》、《金匱要略詳解》、《素問上古天真論詳解》。．

《漢詩英譯研究:理雅各、翟理斯、韋利、龐德》由吳伏生編著，“列國漢學史書系”作為一個文化工程，其撰寫的難度非一般學術著作所能比擬。嚴紹□教授談到siniligy的研究者的學識素養時提出四個“必須”：①必須具有本國的文化素養；②必須具有特定對象國的文化素養；③必須具有關于文化史學的基本學理素養；④必須具有兩種以上語文的素養。

前言第一章 英國早期的漢詩翻譯第二章 理雅各（James Legge,1815-1897）一、從傳教士到大學教授：理雅各的漢學道路二、理雅各與中國文化三、理雅各的《詩經》翻譯（一）《中國經典》版《詩經》（二）韻體《詩經》（三）《中國聖典》版《詩經》（四）《離騷》翻譯第三章 翟理斯（Herben A11en Giles，1845-1935）一、從外交官到大學教授：翟理斯的漢學道路二、翟理斯與中國文化三、翟理斯的漢詩翻譯（一）《中詩英韻》及《中國文學選珍：詩歌卷》（二）《中國文學史》中的漢詩翻譯（三）其他譯詩（四）與韋利的譯詩之爭第四章 韋利（Anhur D．Waley，1889-1966）一、從大英博物館館員到漢學家：韋利的漢學道路二、韋利與中國文化三、韋利與中國詩歌四、韋利的詩歌翻譯理論五、韋利的漢詩翻譯（一）《漢詩一百七十首》、《漢詩增譯》及《悟真寺和其他篇章》（二）白居易翻譯（三）《詩經》翻譯（四）《九歌》翻譯第五章 龐德（Ezm P0und，1885一1972）一、龐德與中國文化、詩歌之緣二、龐德論詩歌翻譯三、龐德的漢詩翻譯（一）《神州集》（二）《詩經》翻譯結　語參考書目人名索引後　記．

不難看出，理雅各此處還是用了朱熹的觀點。導致這種曲折復雜的詮釋與翻譯的原因，又是“不”這個字。根據王引之、陳奐等清代學者的研究，與本章一、二行相同，此處的兩個“不”字均為語詞。如果這樣理解，這兩行的意思本來清晰而且直率，無非是說“聞善言則用之，進諫則納之。”因此，王引之批評傳統詩說對《詩經》的詮釋常常“迂回其說”，令讀者如墜煙霧，不知所云。理雅各的某些譯文存有同樣的缺陷，這是因為他沒有充分利用當時學術界最新的研究成果。
盡管現在看來理雅各所翻譯的中國典籍無論在內容和文體上都并非盡善盡美，但在19世紀它們卻是整個西方中國文化典籍翻譯的頂峰。對中國傳統經學的深入研究和廣泛采納，是理雅各中國典籍翻譯的重要特點和長處。當然，對他的翻譯也存在著非議，其中之一便是有人批評理雅各的《詩經》譯文生澀呆板，過于強調直譯，未能再現原作的詩意風格。這也是促使理雅各數年后用韻體重新翻譯《詩經》的一個原因。