中國與俄羅斯警務合作與警務比較（簡體書）

張杰，1971年生于黑龍江省佳木斯市，祖籍山東陽谷人，中國人民公安大學副教授，曾獲得俄語專業學士學位、經濟學碩士學位和國際政治學博士學位。主要從事國際警務合作、在華外國人管理等問題的研究。曾在俄羅斯、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦等國家留學和從事外援工作。主持完成《中國和俄羅斯跨國追捕與遣返合作對策研究》、《上海合作組織反恐情報機制的構建》、《中亞與中國警務合作障礙分析》等若干研究報告。

《中國與俄羅斯警務合作與警務比較》適用于研究中國與俄羅斯問題的、警務合作、警務比較問題的本科生、研究生和教師參考，適用于法學專業、公安學和國際政治學專業的人士參閱。

前言
第一章 俄羅斯警務體系及其與中國之比較
一、俄羅斯內務部中央機構設置和活動及其與中國之比較
二、俄羅斯內務系統地方機關構成與設置及其與中國之比較
三、俄羅斯警務活動管理及其特點
四、俄羅斯內務部的改革
第二章 中國與俄羅斯治理恐怖主義和有組織犯罪問題的比較與合作
一、俄羅斯反恐體系變化
二、俄羅斯反恐禁毒的國際合作經驗教訓及其啟示
三、中俄在上海合作組織框架內的警務合作
四、中俄反恐方法、立場與戰術變化比較
五、中、俄、美應對突發恐怖事件的指揮體系的不足與反思
六、俄羅斯社會轉型對有組織犯罪發展的影響及對中國的啟示
第三章 中國公民在俄羅斯違法犯罪現狀分析
一、中俄兩國對非法移民概念理解的差異
二、中國公民在俄羅斯的居留狀況
三、非法居留與違法犯罪
四、中國公民在俄羅斯的犯罪特點
五、中國公民在俄羅斯的人身安全與利益受侵害案件的狀況
第四章 中國與俄羅斯的跨國執法合作
一、中國與俄羅斯警務合作現狀概述
二、中俄刑事偵查權限、司法程序與法律認定及認識比較
三、“引渡難”背后存在的問題
四、證據的送達效率與效力
五、跨國抓捕與遣返的難點
六、中俄兩國警方所關注的問題重點有所不同
七、跨國案件中的國際管轄沖突
第五章 中俄兩國司法機關的權限劃分與配置比較
一、俄羅斯聯邦執行司法請求與協助的機關
二、俄羅斯司法機關對相關刑事案件審前調查與偵查管轄權限的劃分思想
三、中國與俄羅斯的偵查權的劃分方法的對比分析
四、俄羅斯檢察機關和中國公安機關的權限差異對執法與司法合作的影響
第六章 加強中國與俄羅斯警務執法合作的構想
一、中俄警務合作的法律基礎
二、中俄跨國警務執法合作中的證據的收集與送達
三、通過加強部門間協調性來彌補法律基礎差異的方法
四、從機關型警務合作模式向作戰型警務合作模式的轉變
第七章 中國與俄羅斯警察高等教育比較研究
一、中國與俄羅斯警察教育培訓理念與思路比較
二、中國與俄羅斯警察教育的模式與形式比較
三、中國與俄羅斯警察高等院校的教學比較
四、俄羅斯警察教育培訓的發展趨勢
五、中國與俄羅斯警察高等院校的素質教育比較
附件
附件1 俄羅斯內務部2008年以前的警察教育培訓機構設置
附件2 2011年俄羅斯內務部精簡教育機構后的所屬高等院校和中等職業學校名單
附件3 俄羅斯內務部下轄的八個內務總局及其轄區示意圖
附件4 中國與俄羅斯雙邊警務合作的主要法律依據
附件5 本書圖表匯總
參考文獻

任何法律都不是完美的。一些專家對這部新刑法典提出了兩點建議。首先，利用和擴散有害物質，非法獲得計算機信息也屬恐怖主義犯罪造成的后果，應對其責任加以規范；建議具體規范個人恐怖犯罪行為的責任，如打死企業主、領導人和各黨派積極分子、社會活動者等行為。其次，一些專家強調確定擴散恐怖主義宣傳材料刑事責任的必要性。俄刑事偵查經驗顯示，這些書籍中大量的恐怖指導造成了嚴重社會危害性，不僅擴散恐怖思維，而且構成其他違反社會秩序的犯罪。專家建議在第二百零五條中補充：擴散印有大規模信息手段的發表刊物，旨在服務于領導、信息、框架，有助于恐怖主義活動的實施，伴隨著發動恐怖主義活動的號召及資金幫助的，叫做擴散恐怖主義資料的犯罪。③恐怖主義作為社會、經濟、民族、政治根源特有的意識形態、政治結構和專門機制，僅限于停留在刑法犯罪范疇內制裁是達不到消除目的的。同時，俄羅斯對1996年刑法典不斷修改完善，加大對相關犯罪制裁立法根據的奠基，加重對涉及恐怖主義、極端主義、分裂主義等的暴力犯罪的刑事處罰力度，在立法層面上更注重與國際刑事法理論的融合。
當然，俄羅斯意識到恐怖主義犯罪的復雜性不是單靠法律手段能夠應付的。針對全球化對恐怖主義產生的消極影響，俄羅斯在加強國家監督權與主權的前提下采取了一些推進民主進程的做法。這主要是國際局勢促使俄羅斯反思了推行民主自由進程中的經驗和教訓。美國“9·11”恐怖事件和安然等系列公司丑聞不完全是全球化價值危機在美國對內對外的體現，而是美國民主進程的教訓。正是美國式的“高度”民主自由使得恐怖分子能夠在其領土上完成訓練和飛行等一系列恐怖前奏，這反過來影響美國人的民主自由的實現。這證明削弱國家監察和國家監管的民主自由，是脆弱和沒有保障的。同時，美國借反恐向全球推行、承擔、幫助其他國家建立美國認為的民主自由時，又是以損失本國公民民主自由為代價換取的。伊拉克戰爭后，承擔他國民主自由建設道路開始時，美國本土不得不一再將警戒顏色上升，國外美國公民也紛紛遭受各種恐怖主義的威脅和襲擊。實際上，這種方式的民主換取呈現出“雙輸” 的危險。