商事法律文件解讀 總第91輯（簡體書）

《商事法律文件解讀(2012.7)(總第91輯)》迅捷刊登最新法律規范，權威點評新型疑難案例，追蹤法學前沿理論動態，同步解讀相關法律文件，專家解答法律適用問題，剖析立法司法執法熱點。

【行政法規、法規性文件】
國務院辦公廳
關于清理整頓各類交易場所的實施意見（2012年7月12日）
【司法解釋、司法解釋性文件與解讀】
最高人民法院
關于審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定（2012年5月3日）
解讀《最高人民法院關于審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》
最高人民法院
關于稅務機關就破產企業欠繳稅款產生的滯納金提起的債權確認之訴應否受理問題的批復（2012年6月26日）
【部門規章、部門規章性文件與解讀】
商業銀行資本管理辦法（試行）（2012年6月7日）
解讀《商業銀行資本管理辦法（試行）》
中國保險監督管理委員會
關于印發《保險公司薪酬管理規范指引（試行）》的通知（2012年7月19日）
解讀《保險公司薪酬管理規范指引（試行）》
中國證券監督管理委員會
關于基金從業人員投資證券投資基金有關事項的規定（2012年6月12日）
中國證券監督管理委員會
關于修改《證券投資基金運作管理辦法》第六條及第十二條的決定（2012年6月19日）
中國保險監督管理委員會關于
保險公司加強償付能力管理有關事項的通知（2012年6月27日）
中國保險監督管理委員會關于
保險資金投資股權和不動產有關問題的通知（2012年7月16日）
中國保險監督管理委員會關于
印發《保險資產配置管理暫行辦法》的通知（2012年7月16日）
【司法實務問題研究】
完善規范機制正確行使自由裁量權
【法律適用問題解答】
《公司法》適用疑難問題新釋解（六）
【新類型疑難案例選評】
蔣某、姚某訴俞某、寧海縣力洋鎮南輪窯廠民間借貸糾紛案
[評析]當事人已書面確認的違法超高利息人民法院
仍應依法調整

（二）起訴方式
《反壟斷法》通過第五十條的規定，確立了行政執法和民事訴訟雙軌并行的執法體制。兩條途徑各有特點，相互補充。壟斷民事糾紛案件中，原告往往面臨取證困難、缺乏必要專業知識等難題。如果涉嫌壟斷行為已經反壟斷執法機構查處，并認定構成壟斷行為，那么允許原告在該處理決定發生法律效力后起訴，更有利于原告維護自身的正當權益并最終獲得賠償救濟。為此， 《壟斷司法解釋》第二條對這種后繼訴訟作了明確指引。從國際上看，它是原告提起反壟斷民事訴訟的基本方式之一。
對于未經反壟斷執法機構查處的行為，原告能否直接向人民法院提起民事訴訟，涉及到反壟斷民事訴訟是否需要以行政執法程序前置為條件的問題。《壟斷司法解釋》第二條特別對此予以明確，原告可以直接向人民法院提起民事訴訟，無需以反壟斷執法機構的行政執法為前置條件。這一規定的理由在于：首先， 《反壟斷法》第五十條并沒有對反壟斷民事訴訟規定行政執法前置的條件。《反壟斷法》在起草過程中曾規定過行政執法前置程序，但在最終的法律文本中被刪除。這說明《反壟斷法》并沒有設定行政執法前置程序的立法本意。如果在反壟斷民事訴訟中實施行政執法程序前置，不僅于法無據，而且會妨礙當事人訴權的正常行使。其次，要求行政執法程序前置將影響壟斷行為受害人獲得救濟。受財政預算和人力資源的限制，反壟斷執法機構不可能對所有的壟斷行為進行調查。為了有效地發揮執法功能，反壟斷執法機構必然將更多的精力投入到那些涉及重大公共利益的案件。同時，反壟斷執法機構對于被調查的涉嫌壟斷行為并非都會作出處理決定。根據《反壟斷法》的規定，反壟斷執法機構可以根據經營者的承諾及其履行情況決定終止調查。對于反壟斷執法機構不立案調查或者因經營者承諾而終止調查的行為，如果堅持以行政執法程序前置為民事訴訟的條件，受害人實際上就被剝奪了獲得救濟的權利和機會。再次，從反壟斷民事訴訟的國際發展趨勢來看，接受當事人直接向法院提起的訴訟已經成為國際潮流。最后，司法實踐中已采取由當事人直接向法院提起訴訟的做法。