美國版權法音樂產業（簡體書）

《華東政法大學校慶六十周年紀念文叢：美國版權法與音樂產業》研究了美國版權法與音樂產業之間的關係。對美國音樂版權制度進行了深人分析和評價；從歷史視角考察了美國流行音樂產業發展進程中版權的作用和影響；借鑒美國音樂版權制度，提出了中國音樂產業發展中版權的可完善和可作為之處。

黃虛峰，華東政法大學人文學院教授，碩士生導師。

《美國版權法與音樂產業》是華東政法大學校慶六十周年紀念文叢。

雖然，為實現《白皮書》的立法工作后來遭到阻止，但以上復制行為的出現，再一次考驗版權法的復制概念。因為與傳統的物理復制不同，利用了互聯網技術后，數字文件不僅高度保真，而且可以在瞬間傳輸給無數的用戶。當一個作品在網絡上傳播的時候，會有一系列的復制行為發生，這包括作品的所有人將數字化的作品上載到網絡系統中的復制，也包括為使該作品能夠被人訪問而由一系列網絡服務器所作出的自動復制，還包括訪問者在閱讀該作品時在自己所使用的電腦內存上所發生的臨時復制。尤其對于內存和緩存中的復制，傳統的復制權概念無法將之涵蓋。1995年，上述美國白皮書認為，“在目前技術條件下，只有該文件被復制至用戶的計算機內存時，該文件的影像才會出現在用戶屏幕上。而美國法律早就清楚地表明，將受版權保護的作品置于計算機內存中構成復制，因為內存中的作品可以利用機器或設施被感知、復制或傳播”。1998年美國通過《千禧年數字版權法》，明確將計算機內存中形成的臨時復制件也納入復制權的范圍之內。
將內存和緩存中的復制納人復制權的調整，是美國、加拿大和歐盟國家為代表的一方與澳大利亞和廣大發展中國家為代表的一方在復制權概念上的不同所在。“爭議的實質是為了解決‘瀏覽’行為的定性和法律控制的問題，爭議的原因，除了單純的對法律理解不同之處，還有深刻的經濟背景”……那就是通過控制網上的“瀏覽”行為，壟斷在網上獲得作品的全部途徑，從而保障這些國家網上版權資源的最大獲利。
經濟背景說從當今世界經濟政治與版權體系的視角解釋了美國版權法應對互聯網條件下數字復制的立場選擇。
其實，從美國復制權解釋的擴張歷史也能夠看到美國版權法律持有這樣的立場和觀點并不奇怪。
因為對美國的版權法來說，回答“內存和緩存中的復制是否是復制”和當初回答“用打有一系列不為人懂的細孔從而驅動自動演奏鋼琴的紙卷來還原音樂算不算復制？”面臨相似的解釋背景，那就是當版權遭遇新技術的時候，法律究竟是應當對《版權法》作出對作者不利的嚴格解釋，讓作者去尋求立法行動的支持，抑或應當成為版權解釋擴張派，對該法律作出擴張解釋，從而將新技術用途這一現實納入其中？