法律自治理論的流變：以現代性問題為中心的思想史考察（簡體書）

《法律自治理論的流變：以現代性問題為中心的思想史考察》試圖從法律的自治性與法的現代性問題相結合的角度研究法律自治理論的流變，並主要回答如下四個問題：現代法律自治性的理論依據、特別是社會理論依據何在？法律的自冶性在後現代社會面臨著哪些挑戰，並因此又如何融法律的現代性問題糾纏在一起的？盧曼等當代法律理論家面對後現代法學對法律自治性的挑戰又是如何重建法律自治理論的？在當下“後現代的複雜社會”，我們究竟應當如何看待法律的自治性？法律的自治性是現代法律的基本特徵和核心要素。從思想史的視角來看，在西方所謂的“六十年代危機”的背景下伴髓著後現代法學的出現而產生的法的現代性問題，其核心論題之一就是對法律自治性的解構。因此，如何認識法律的自治性是厘清法的現代性問題的關鍵所在。

《法律自治理論的流變:以現代性問題為中心的思想史考察》講術字現代法律自治性的理論依據、特別是社會理論依據何在？法律的自冶性在后現代社會面臨著哪些挑戰，并因此又如何融法律的現代性問題糾纏在一起的？盧曼等當代法律理論家面對后現代法學對法律自治性的挑戰又是如何重建法律自治理論的？在當下“后現代的復雜社會”，我們究竟應當如何看待法律的自治性？……

第一章 法律自治與法的現代性問題一、法律的自治性與中國法的現代性問題（一） 法律的自治性與法的現代性問題（二） 法律的自治性與中國法的現代性問題二、國內外法律自治性研究概評三、研究路徑：以現代性問題為中心的思想史考察四、論題限定與結構安排（一） 論題的限定（二） 結構安排第二章 現代社會的法律自治：韋伯論現代法律的自治性一、從“文化合理化”到“社會合理化”：從韋伯的合理化理論看法律自治的社會理論依據（一） 從“文化合理化”到“社會合理化”：韋伯合理化理論的邏輯進路（二） 現代社會的法律自治：從韋伯的合理化理論看法律自治的社會理論依據二、官僚制：法律自治的政治條件（一） 現代社會的法理型統治：韋伯論合法統治的理想類型（二） 官僚制：法律自治的政治條件三、形式合理的法律：法律自治的法律條件四、小結（一） 法律自治的外在條件（二） 法律自治的內在條件（法律條件）第三章 法律的政治與文化之維：後現代主義法學對法律自治性的消解一、“後現代社會”與後現代主義法學（一） 後現代社會：價值多元、政治多元和文化多元的“複雜社會”（二） 後現代主義的流浪者思維（三） 後現代法學的核心命題二、批判法學：“法律即政治”（一） 批判法學：背景與特徵（二） 批判法學對法律自治性的質疑三、種族批判法學：“法律是種族主義的奴婢”（一） 種族批判法學：背景與特徵（二） 種族批判法學對法律自治性的消解四、激進女權主義法學：“國家的正式規範體現了男性的觀點”（一） 女權主義法學：背景與特徵（二） 激進女權主義對法律自治性的消解五、小結第四章 後現代“複雜社會”的法律自治：盧曼和馬克．范．胡克對法律自治理論的重建一、法律系統的自創生：盧曼法的自創生理論對法律自治性的重建（一） 盧曼論（後）現代社會的複雜性（二） “視角轉換”：盧曼基於系統視角的法律自治理論（三） 簡評二、“循環的自治”：馬克．范．胡克溝通主義法律觀對法律自治性的重建（一） 形式上的自治（二） 實質上的自治（三） 筒評三、小結第五章 法律的自治與開放一、形式法治與實質法治（“自由主義形式法範式”與“福利國家實質法範式”）二、法律的自治性與法律的合法性參考文獻後記

本書將在思想史的考察中以現代性問題為中心將這種縱向的思想史考察貫穿起來。為此，本書將主要采取如下兩個理論步驟：首先，本書將站在現代性的高度來定位和理解法律的自治性，不僅將其視為現代法律的一個基本特征，而且也將其作為法的現代性問題的核心論題加以把握。其次，本書還將考察從韋伯經后現代法學到盧曼等法律自治理論的思想演變，即以法的現代性問題為線索，以韋伯對現代法律的社會理論建構為起點，以后現代法學對法律的自治性的解構為中介，以盧曼和馬克·范·胡克（Mark vanHoecke，1949～）等對法律自治性的重建為終點，系統考察西方法律政治思想的演變。
四、論題限定與結構安排
（一）論題的限定
囿于篇幅且為了使本書論述更為集中，筆者仍有必要就本書論題及研究思路做若干限定：
第一，本書所謂的“法律自治性”將主要探討一國法律系統相對于一國其他社會系統的自治性，而不討論一國法律系統相對于他國法律系統意義上的法律自治性。按照比利時法學家馬克·范·胡克的觀點，法律的自治性至少包括兩個向度：其一是指一國法律系統（legalsystem）相對于他國法律系統的自主性或自治性。其二是指一國法律系統相對于其他社會系統（最典型的如道德系統等）的自主性。在他看來，在現代社會，這兩個向度的自治性似乎呈負相關的關系，即為了強化法律系統相對于道德、政治或經濟話語（或系統）的自治性，一國法律系統必然要向他國借鑒法律語言、法律式樣和法律論證，但這樣卻使得各個法律系統之間不得不相互依賴而喪失了相對于其他法律系統的自治性。但是，由于西方法律思想史上著名的法律自治理論多關注的是一國范圍內法律相對于其他社會現象（如道德、政治、文化）的自治性問題，因此，本書的思想史考察也將主要探討一國法律系統相對于一國其他社會系統的自治性，而不討論一國法律系統相對于他國法律系統意義上的法律自治性。
第二，本書將主要從社會理論視角（確切地說，是“法與社會理論”的視角，即相對于法學理論視角的“外部視角”）以法的現代性問題為中心來進行思想史考察，而不擬從法學理論的“內部視角”來考察法律的自治性問題。按照高鴻鈞教授的概括，“法與社會理論”的視角的特點在于：其一，它從法律之外觀察法律的現象和特性，從法律與其他社會現象和要素的關聯互動中分析法律的地位和功能，從歷史演進的過程中探索法律的產生和命運。與內部視角相比，這種外部視角以廣闊的視野，更充分地展示了法律現象的復雜性，更真實地揭示了影響法律變化的各種社會因素，更深刻地指出了法律的性質、功能以及局限。