法律修辭學導論：司法視角的探討（簡體書）

《法律修辭學導論：司法視角的探討》是我們對法律修辭學研究成果的一種匯總展示。嚴格說來，本書對法律修辭學學科本身的問題探討得並不算多，只是對法律修辭（學）相關的問題，側重從司法視角做了一些初步探討。鑒於法律修辭學在目前我國的研究現狀，本書姑妄為之名曰《法律修辭學導論：司法視角的探討》，作為對我們前期研究的一個總結。從結構上，本書第一章盡可能對國內法律修辭學研究狀況予以系統描述。第二章到第六章，對法律修辭（學）的一般理論問題從不同角度做了探討；第七章到第十三章從司法視角，對其中相關的理論與實踐問題做了探討。《法律修辭學導論：司法視角的探討》的探討當然存在一定不足，比如，研究的系統性還不很強，尤其是對法律修辭學作為一種基本法律方法論相關的基本問題的研究還有諸多不足。對國外相關文獻，尤其是外文文獻的吸收、借鑒還不夠，等等。儘管如此，本書還是希望為我國法律修辭學研究做出一些努力。

《法律方法叢書?法律修辭學導論:司法視角的探討》中“把法律作為修辭”是對法律思維主體的一種要求，它所要解決的是在司法過程中，法律語言如何正確使用的問題，是法律能夠在交際過程中以其基本的語義，影響說服聽眾接受法律結論。

導言第一章我國法律修辭學研究狀況述評一、法律修辭學的學科問題二、法律語言、修辭的特點三、法律修辭的功能及其限度反思四、修辭論證方法的研究五、法律與文學研究中的法律修辭六、法律術語（詞語）、法律隱喻七、立法中的語言修辭八、司法中的法律修辭九、警察語言修辭十、媒體報道中的法律修辭第二章把法律作為修辭：認真對待法律話語一、“把法律作為修辭”的問題指向二、法律修辭與“把法律作為修辭”的意義三、為什麼要把法律作為修辭？四、如何在思維中“把法律作為修辭”？第三章修辭與近代法治理念一、邏輯證明的必然性與修辭的或然性二、理性與合理性三、法律語言的確定性與修辭語言的多義性四、法律的穩定性與修辭的可變性五、結語第四章司法修辭方法在社會正義實現中的作用一、對社會正義概念的多元認識二、司法途徑實現社會正義的理性論證要求三、司法正義接受過程中修辭方法的說服功能四、結語第五章法言法語的修辭功能：基於司法立場的考察一、法言法語的界定及其一般意義二、法言法語在司法中的修辭功能三、法言法語修辭功能的局限第六章法律修辭（學）與法律方法論一、法律修辭學的復興衍生了法律論證方法二、法律修辭（學）可以強化法律解釋的合理性三、法律修辭應該成為一種解釋法律的方法第七章司法中的修辭因素及其意義一、傳統司法中的修辭因素二、修辭因素對現代司法的重要意義三、司法中修辭因素的意義局限第八章論法官的修辭第九章尋求可接受的修辭論證第十章司法中修辭論證的適用場景第十一章法律事實的修辭論證：以“崔英傑案”為例第十二章法庭調解語言中的修辭技藝：以亞裡士多德的古典修辭學思想為線索第十三章法庭調解話語與目的互動參考文獻

“把法律作為修辭”是從方法論的角度確立法律功能。傳統法學把法律視為規范，與之相配的方法就是把法律規范當作法律推理的前提，法律推理就成了傳統法律運用的基本方法，而法律修辭則是把法律視為語詞系統。德國法學家康特洛維茨早已經看到：“假如我們剝去制定法的外衣，法學就不可能再僅止于一種傳聲筒的角色，一種作為立法者的小工在自我克制之中消耗生命的角色：法律生活的需求恰恰要求，其他力量、首先是法學，自由而又創造性地發揮自己的作用，因為制定法本身不能滿足它。”盡管我們可以說我國已經建成社會主義法律體系，并且把此當成法治建設的重要成就，但是必須對法律體系有一個清醒的認識。真的，我們應該改變對法律體系的固有的看法。從司法的角度看，制定法體系僅僅是一種法源。法源的概念意味著，法律雖然是以體系化的方式存在，但對每一個案件來說，只能使用少數的法律條文，整個法律體系對個案來說只具有邏輯上、理論上的約束力。并且，從現實主義法學到后現代法學，都在不斷地揭露法律體系的不周延性、概念的模糊性、規范的不完整性等等問題。對于法律在體系化過程中出現的概念化趨勢，很多人提出反對。但無論怎么反對也無濟于事。法律邏輯在實踐中還在起作用，建立在邏輯基礎上的傳統法學還未至窮途末路。