近代歐洲文學史（簡體書）

周作人（1885-1967），現代作家、翻譯家，原名櫆壽，字星杓，后改名奎綬，自號起孟、啟明（又作豈明）、知堂等，筆名仲密、藥堂等。浙江紹興人。青年時代留學日本，與兄樹人（魯迅）一起翻譯介紹外國文學。五四時期任教北京大學，在《新青年》、《語絲》、《新潮》等多種刊物上發表文章，論文《人的文學》、《平民的文學》，詩《小河》等均為新文學運動振聾發聵之作。首倡美文，《喝茶》、《北京的茶食》等創立了中國美文的典范。在外國文學藝術的翻譯介紹方面，尤其鐘情希臘日本文學，貢獻巨大。著有自編集《藝術與生活》、《自己的園地》、《雨天的書》等三十多種，譯有《日本狂言選》、《伊索寓言》等。

《周作人自編集:近代歐洲文學史》的作者周作人生前親自編定，學者止庵窮數年之力精心作校，增補從未出版作品，為市場上最全面最權威的周氏文集。中國最早系統的歐洲文學史，開啟“中國啟蒙文學”之作。

關于《近代歐洲文學史》
止庵
周作人一九一七年受聘為北京大學文科教授。九月二十四日開始起草“近世文學史”講義，至次年六月五日日記有云：“講二年級文學史了。”乃是完成了歐洲中古至十八世紀部分，后與同時所教授的“希臘文學史”、“羅馬文學史”一并整理為《歐洲文學史》出版。而這門“近世文學史”或“二年級文學史”的課仍繼續教授，講義也繼續編寫。一九一八年九月二十九日日記云：“下午校十九世紀文學史第一編，當付印。”一九一九年三月十四日云：“下午續編二年級講義。”三月十六日云：“下午抄講義五葉。”以后不復見記載。
二○○五年我偶查國家圖書館目錄，見周作人名下有“近代歐洲文學史”。原件系線裝一冊，目錄三葉，正文七十九葉。鉛印，每葉十三行，每行四十字。分“緒論”、“古代”、“古典主義時代”、“傳奇主義時代”和“寫實主義時代”五章。正文欄外有“近代歐洲文學史國文門二年級周作人編”字樣。此即周氏當年在北京大學的講義，向未正式出版。止庵、戴大洪校注的周作人著《近代歐洲文學史》，二○○七年七月由團結出版社出版。
《近代歐洲文學史》之“古代”、“古典主義時代”二章與《歐洲文學史》之第三卷大致相當，當系后者之底本。《歐洲文學史》該卷第一篇第二章“異教詩歌”，對應《近代歐洲文學史》第二章中“異教詩歌”一節；第三章“騎士文學”，對應“武士文學”一節；第五章“文藝復興之前驅”，對應“意大利文藝復興之先驅”一節；第六章“文藝復興期拉丁民族之文學”，對應第三章“文藝復興時期”中“意大利”、“法國”、“西班牙”三節；第七章“文藝復興期條頓民族之文學”，對應“德國”、“英國”二節；第二篇第一章“十七世紀”，對應第三章“十七世紀”中“意大利”、“西班牙”、“德國”、“法國”、“英國”五節；第二章“十八世紀法國之文學”，對應第三章“十八世紀”中“法國”一節；第三章“十八世紀南歐之文學”，對應“意大利 西班牙”一節；第四章“十八世紀英國之文學”，對應“英國”一節；第五章“十八世紀德國之文學”，對應“德國”一節；第六章“十八世紀北歐之文學”，對應“俄國”一節，間有采自“丹麥”、“瑞典”、“諾威”各節者；第七章“結論”，對應“總說”一節。其間內容略見增刪，文筆稍有潤色。《歐洲文學史》用詞較新，第三卷第一篇之“基督教”，《近代歐洲文學史》第二章作“景教”，即為一例。《歐洲文學史》第三卷第一篇第一章“緒論”，則與《近代歐洲文學史》第一章“緒論”頗不相同；第四章“異教精神之再現”，亦是補充而作。
《近代歐洲文學史》第三章末尾云：“文藝復興期，以古典文學為師，而重在情思，故可謂之第一理想主義時代。十七八世紀，偏主理性，則為第一古典主義時代。及反動起，十九世紀初，乃有理想主義之復興（Revival of Romanticism），不數十年，情思亦復衰歇。繼起者曰寫實主義，重在客觀，以科學之法治藝文，尚理性而黜情思，是亦可謂之古典主義之復興也。唯是二者，互相推移，以成就十九世紀之文學。及于近世，乃協合而為一，即新理想主義（Neo-Romanticism）是也。”而第四章題曰“傳奇主義時代”。Romanticism一詞，前后兩種說法。查《歐洲文學史》第三卷第二篇第七章，則云：“文藝復興期，以古典文學為師法，而重在情思，故又可稱之曰第一傳奇主義（Romanticism）時代。十七十八世紀，偏主理性，則為第一古典主義（Classicism）時代。及反動起，十九世紀初，乃有傳奇主義之復興。不數十年，情思亦復衰歇，繼起者曰寫實主義（Realism）。重在客觀，以科學之法治藝文，尚理性而黜情思，是亦可謂之古典主義之復興也。惟是二者，互相推移，以成就十九世紀之文學。及于近世，乃協合而為一，即新傳奇主義是也。”大概《近代歐洲文學史》四、五兩章，寫成于《歐洲文學史》完稿之后，故說法一致，反倒與《近代歐洲文學史》前文相左了。
《近代歐洲文學史》四、五兩章介紹十九世紀文學，篇幅幾占全稿三分之二，為《歐洲文學史》所無。作者說：“后來商務印書館要出一套大學的教本，想把這本文學史充數，我也把編好了的十九世紀文學史整理好，預備加進去，可是拿到他們專家審訂的意見來一看，我就只好敬謝不敏了。因為他說書中年月有誤，那可能是由于我所根據的和他的權威不合，但是主張著作名稱悉應改用英文，這種英語正統的看法在那些紳士學者的社會雖是當然，但與原書的主旨正是相反，所以在紳士叢書里只得少陪了。”（《知堂回想錄?五四之前》）所謂“編好了的十九世紀文學史”，應是根據《近代歐洲文學史》四、五兩章修訂而成，當列為《歐洲文學史》第三卷的第三篇和第四篇。不過迄未印行，現已亡失。只是在作者為所譯《不自然淘汰》寫的附記（一九一八年七月四日作）和《關于炭畫》（一九二六年六月六日作）里，各抄錄了其中關于斯忒林培克（August Strindberg）和顯克微支（Henryk Sienkiewicz）的兩段，較之《近代歐洲文學史》相應部分，內容文字略有出入。
《近代歐洲文學史》“出土”，十九世紀又是重點所在，或可彌補《歐洲文學史》不全之憾。我曾經說，《歐洲文學史》主要是向我們展現了作者所具有的廣闊的文化視野；后來他以提倡“人的文學”和“思想革命”而成為五四新文化運動的代表人物，與此不無關系。結合《近代歐洲文學史》來看，此點更為顯著。當時周作人受歐洲十九世紀作家影響最大，即如其所說：“蓋以時代未遠，思想感情多為現代人所共通，其感發吾人，更為深切。”所譯《炭畫》、《瑪加爾的夢》，以及《域外小說集》、《點滴》、《現代小說譯叢（第一集）》中的不少篇目，講義均有介紹。作者對《歐洲文學史》曾有自我批評：“這是一種雜湊而成的書，材料全由英文本各國文學史，文人傳記，作品批評，雜和做成，完全不成東西，不過在那時候也湊合著用了。”（《知堂回想錄?五四之前》）然而其難能可貴之處，恰恰在于沒有現成“母本”，居然編出一部條理清晰，內容豐富的文學史來。無論《歐洲文學史》，還是《近代歐洲文學史》，都是如此。國內后出類似著作不少，卻未必能夠完全替代。
此次據《近代歐洲文學史》講義復印件重新整理出版。

第一章 緒論
一 緒論
第二章 古代
三 武士文學
四 意大利文藝復興之先驅
第三章 古典主義時代
一 文藝復興時期
五 意大利
六 法國
七 西班牙
八 德國
九 英國
二十七世紀
十 意大利
十一 西班牙
十二 德國
十三 法國
三十八世紀
十四 英國
十五 法國
十六 意大利 西班牙
十七 英國
十八 德國
十九 俄國
二十 總說
第四章 傳奇主義時代
二一 緒論
二二 法國
二三 又
二四 英國
二五 德國
二六 又
二七 意大利 西班牙
二八 俄國
二九 波闌
三十 丹麥
三一 瑞典
三二 諾威
第五章 寫實主義時代
三三 緒論
三四 法國
三五 又
三六 又
三七 英國
三八 又
三九 德國
四十 意大利 西班牙
四一 俄國
四二 又
四三 波闌
四四 丹麥
四五 瑞典
四六 諾威
四七 余論

三三 緒論
十九世紀后半，為寫實主義（Realism）時代。或謂之自然派（Naturalism），以別于十七世紀以后之寫實傾向。原傳奇派之興，本緣反抗理智主義，崇美述異，以個人情思為主，發揮自在，無所拘束。不五十年，盛極而衰，神思既涸，情感亦失真。于是復流于夸飾，如Marini時，而反動遂起，理智主義，復占勝勢。唯其時學術發達，科學精神，及于藝文，入為本柢。十九世紀后半期文學，與十七八世紀寫實傾向，似同而復絕異者，即由于此。
Auguste Comte創實證說以來，唯心論派哲學，漸失其勢。研求真理者，多而自然科學為本。Ludwig Büchner作《力與質》，Robert Meyer唱力不滅說，于是唯物思想，披靡一世。宗教信仰，亦因而毀裂。德之David Friedrich Strauss，法之Joseph Ernest Renan，作《耶穌傳》，以為世故無神，唯人意造，或則歸之不可知論（Agnosticism）。一八五九年Darwin《種源論》（Origin of Species）出，進化遺傳之理大明。凡有學術，悉被影響。其見于文藝者，則為唯物思想之文學，即所謂自然主義是也。
物質主義（Materialism）應用于人生觀，乃成決定論（Determinism）。古時亦有宿命之說（Fatalism），唯所謂命者，與神意雖不同，而幻化莫測，有定有復無定，仍不離于迷信，至傳奇派詩人之悲觀，已涉及人生共同之運命，特多據主觀，以身世之感為基本。Schopenhauer說求生意志（Willeum Leben），始綜括其義，至是乃藉自然學之力，愈益證實之。人類生存，與一切生物，同受自然之支配，別無自由意志，能與抗爭。蓋天性與外緣，實為一生主宰，聯結造因，以至歸宿。此唯物之人生觀，實即自然派文學之主旨，神既非真，無以尊于人，人又不異于物。現實暴露之悲哀，引人入于悲觀，較之歷世人生厭倦（Tedium Vitae）自尤為深切矣。
自然派之說，作始于Zola，故又稱Zolaism。列國文人，雖未必盡奉此說，唯精神終亦相同，茲舉其要旨，并與傳奇派思想比較之如下：
一，傳奇派重主觀，自然派則重客觀。描寫事物，俱依實在。不以一己情思，有所損益。蓋即以科學法治文藝，正如博物學者觀動植現象，絕不用空想藻飾。而對于生物之變化生滅，亦更無所容心也。
二，傳奇派尚美，自然派則尚真，凡人世所有事，繼極兇戾丑惡，倘能觀察精審，描寫確實，俱可入文。蓋文藝者，實為人生記錄（Document Humain），非娛樂之具。故所求不在美觀，而在真相。過去榮光，與未來情狀，非今之所欲知。但能寫現世裸露之真（Nuda Veritas）者，即為最善，雖忤視聽，亦復無礙。英人Bernard Shaw嘗自題其劇本曰Plays Unpleasant，正復運為自然派著作之稱號也。
三，傳奇派好奇，自然派則好平凡。古時詩歌小說，多取王公貴人為主人，雖半由階級思想，半亦因藝術作用而然，如Aristoteles詩學所言，用以增讀者之興感。傳奇時代，此風盛行，歷史小說，即其成果也。自然派文學，乃專寫現世實事，古時異地，皆所不取。美人豪杰，亦甚希覯。所記者但為凡人庸行，又尚描畫而少敘述，別無委曲變幻之事跡，可娛觀聽。故自然派著作，又有Uninteresting之稱。而價值亦正在此。蓋平常事跡，去之不遠，有切身之感，與讀傳奇小說，如聽人論他家是非者，大有異也。
由是可知自然主義文學，蓋屬于人生藝術（Art forLife）派，以表現人生為職志。故問題小說戲劇，皆盛極一時，而韻文著作頗不振，凡以詩歌著名者，大抵自成流別，與自然派稍不同。
三四 法國
法國自然主義之起，蓋在Balzac。描寫種種世相，為“人生喜劇”。又言將如博物學者，觀察人生，記錄真相，無所評騭，實開Zola之先路。唯多寫類型，又時有夸飾，尚存傳奇派余風。至Flaubert之Madame Bovary出（1856），始立自然派基本。Gustave Flaubert（1821－1880）勞作三十余年，成書七種。描畫事物，皆極精微，又必征實，故一書之成，至需時數年。又頗注意于詞調，與Zola等之非薄技巧者不同，其作亦可分兩類，一為純粹寫實派，如Madame Bovary及《感情教育》。一為傳奇寫實派，如Salammb?及《圣安多尼之誘惑》。又《小品三篇》（Trois Contes），則兼二者而有之。
Madame Bovary述一女子墮落之行徑，始于冀望，繼以失誤，終于滅亡。描寫純用客觀，絕無褒貶。對于Emma之敗亡，既不寄以同情，亦未嘗有輕蔑憎惡之意，善能見自然派特色，論者比之解剖書，奉舊說者則反對之，云不愿數Flaubert之骨骼圖也。《感情教育》（L’éducation Sentimentale）本名“枯果”，寫平凡之人生，尤極深切。Frederic愛MadameArnoux，而女已嫁，因各不言，而往來嘗親善，終至老衰，愛亦消滅。其中殆無Hero或Heroine，亦無悲歡離合足以感人。所記皆日常瑣屑，或間以一二不如意事，又大率非重大者。蓋此平凡委瑣之生活，實即人生小像，Flaubert寫此，即所以寄其人生觀也。Flaubert雖為自然派首出之人，而論文藝則奉藝術派說。嘗云人生虛無，藝術永在。故又有虛無論（Nihilism）者之稱焉。
Salammb?一書，性質至奇，蓋自然派之歷史小說，即用寫實法所作之傳奇也。Flaubert撰此書，前后十年始成。寫古斐尼基事，而考據精密，語必有本，與傳奇時代之作不同。唯描畫過詳，如披考古學圖籍。Flaubert亦自言，有如雕塑，座大于像也。《圣安多尼之誘惑》（La Tentation deSaint Antoine）記埃及古德一夕之夢幻，為譬喻之屬，用以寄其虛無思想者也。
《小品三篇》中，“Hérodias”與“La Légende de SaintJulien”皆Salammb?之類。一敘一世紀時，猶太王殺洗禮約翰事。一據中古傳說，紀圣尤利安奇跡。Brandes評之謂歷代教徒述古德行事，無一能得基督教傳說精神，如此無神論者也。其一曰“純樸之心”（“Un Coeur Simple”）則Madame Bovary一流之作，女仆垂老，為世所遺棄，乃盡心愛一鸚鵡，至奉之如“圣鴿”。未幾鳥死，剝制之，而愛重如故。及病垂死，則見鸚鵡展翼，如將負之登天國也。寫單純之心理，頗極微妙，此與“Saint Julien”取材雖不同，而人生觀則一。世間一切，悉是夢幻錯覺。唯人性柔弱，易受欺妄，輕于絕望，而又必需慰安，故生是種種。如陷溺橫流中，執一藁以求存，其為虛空，正復相同矣。
émile Zola（1840－1903）創立純粹之自然主義，較Flaubert更有進。厭世思想略同，而不至于絕望，尚為人道奮爭，可于大尉Dreyfus案見之。所作小說，有Rougon-Macquart叢書二十卷，《三都市記》三卷，《四福音書》四卷。又有《實驗小說論》（Le Roman expérimental）一卷，言以實驗科學法作小說。先定科學為觀察實驗兩種。一如天文學，學者但能以觀察之力，記錄其現象。一如化學，學者得取一物質，歷諸化驗，究其真相。世間萬物，俱受自然律支配，人類亦然，不異一木一石。故研究一木一石之實驗方法，即可移以研究人類情知之發動。如古文學寫Achilles之怒，Dido之愛，非不甚美，然所記止于外觀。今之所重，則在剖析此怒與愛，以明此二者之作用如何。是即Zolaism之要旨，一言蔽之，則曰科學之文學也。
Rougon-Macquart叢書之作，始于一八七一年，至九三年而成。第一卷曰“Rougon家之運命”（La Fortune desRougon），首敘先代之失德，娶Adelaide Fouqué，復稍有心疾。女后重適Macquart家。以后諸書，即分敘兩姓子孫行事。同稟遺傳惡質，各應境遇，造成種種悲劇。第二十卷《Pascal博士》（Le Docteur Pascal），則據遺傳之說，尋此二族系統，究其因果，以為結束。Zola倡實驗小說，得力于生理學者Claude Bernard之說為多，Pascal博士，蓋即寫其人也。叢書本模仿Balzac《人間喜劇》而作，而愈有條理，以遺傳為經，外緣為緯。Zola自稱為“第二帝政時代一家族之自然及社會之歷史”（Histoire Naturelle et sociale d’une Famille），所云自然及社會，亦即指此二因而言也。
Zola 出身微賤，歷諸苦境又主張實寫人生，常溷跡下層社會中，考察情狀，故所記皆極詳實，毫無諱飾，以是頗受世人非議。Rougon-Macquart 叢書第七卷《酒肆》（L’Assommoir）寫巴里工人社會，縱酒淫佚之狀，第九卷Nana記女優生活，第十三卷《萌牙》（Germinal）記礦工之困苦，皆最著名，而論者紛紜，是非亦最不一。要之Zola小說，專寫暗黑一面，或未足包舉人生全體，唯其純潔誠摯之態度，終非諱惡飾非，或玩世不恭者所可及。故若尋求其失，謂拙于技工，非偉大之文人則可，謂為非偉大之道德家，則不可也。