刑事法治發展研究報告(2011-2012年卷)（簡體書）

《刑事法治發展研究報告（2011-2012年卷）》秉承以往各卷研究報告的研究宗旨，繼續以我國刑事法治建設的重大理論與實踐問題為視角，精選了北京師範大學刑事法律科學研究院2011—2012年度向國家法治領導機關提交的研究諮詢報告及其他對刑事法治建設有重大參考價值的研究成果，共設“刑事法治改革”、“死刑”、“個罪完善”、“國際與區際刑法”、“犯罪學與刑事政策”、“刑罰執行”和“刑事訴訟法”等七個專題。這些專題從刑事立法到刑事司法再到刑事執行，從刑事實體法到刑事程序法再到犯罪學與刑事政策學

《刑事法治發展研究報告(2011-2012年卷)》秉承以往各卷研究報告的研究宗旨，繼續以我國刑事法治建設的重大理論與實踐問題為視角，精選了北京師范大學刑事法律科學研究院201l—2012年度向國家法治領導機關提交的研究咨詢報告及其他對刑事法治建設有重大參考價值的研究成果，共設“刑事法治改革”、“死刑”、“個罪完善”、“國際與區際刑法”、“犯罪學與刑事政策”、“刑罰執行”和“刑事訴訟法”等七個專題。這些專題從刑事立法到刑事司法再到刑事執行，從刑事實體法到刑事程序法再到犯罪學與刑事政策學，從國內刑法再到國際刑法、區際刑法，充分展現了我國刑事法學一體化和綜合化發展趨向。

【刑事法治改革專題】
論社會管理創新中的刑事法治問題
刑法修改完善研究
社會危害性之當代中國命運
《刑法修正案（八）》觀察與思考
我國被害人國家補償制度再議
減輕處罰制度立法再完善問題之探討
：以《中華人民共和國刑法修正案（八）》為分析樣本
刑法中國家工作人員概念完善研究

【死刑專題】
當代國際死刑廢止趨勢及其影響因素研究
當代中國死刑改革的進展與趨勢
關於中國現階段慎用死刑的思考
中國死刑改革之憲政思考
對死刑控制與中國刑罰制度改革的發展性思考
論酌定量刑情節在限制死刑適用中的作用
論生產、銷售偽劣商品犯罪死刑之限制與廢止

【個罪完善專題】
“醉駕入刑”的司法問題及其對策研究
從危險駕駛入刑看立法的民主性與科學性
危險駕駛行為入罪的合理性及其立法改進
我國食品安全犯罪的刑事立法完善
食品危險的刑法規制問題研究
科技風險管理視角下的食品、藥品安全刑法保障
侵犯著作權犯罪中營利目的的認定及其完善
人戶搶劫犯罪的司法認定問題研究
訴訟欺詐行為的刑法規制研究
當代中國環境犯罪刑法立法及其完善研究
論環境污染的刑法治理：理念更新與立法完善
論受賄犯罪的立法缺陷及其完善

【國際與區際刑法專題】
以“反向洗錢”的人罪化為中心反思我國洗錢罪的行為方式
遏制恐怖活動的法律思考
：《關於加強反恐怖工作有關問題的決定》評析
中國區際追贓問題研究
論中國區際刑事司法合作法律機制的構建
：以《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》為切入點

【犯罪學與刑事政策專題】
當代我國職務犯罪的懲治與預防
犯罪統計在科學決策與社會管理中的價值

【刑罰執行專題】
監獄擁擠的狀況與對策
社區力量參與社區矯正的調研報告

【刑事訴訟法專題】
刑事訴訟法修改與職務犯罪偵查面臨的課題
論行政執法與刑事司法銜接機制的完善
刑事證據的定量分析
我國刑事電子郵件證據立法評析與完善
刑事訴訟法中偵查措施相關規定的梳理、評析與展望
當前刑民交叉案件的主要處理方式和存在問題調研報告
《關於處理刑民交叉案件的若干規定（學者建議稿）》及其立法理由
我國侵犯著作權犯罪案件的立案問題研究
我國侵犯著作權犯罪案件的管轄問題與對策

當我們分析完這兩個概念后就會恍然大悟，為什么目前我國試行的救助工作會表現出上述所謂少而不均的現象，因為，救助不是義務，是人道主義的考慮，是酌情體恤處境極端困難的被害人而給予的，幾乎沒有所謂法律上的責任。因此，要想在法律上建立有效的、統一的國家對被害人的經濟援助義務，只能是補償，而不是救助。
當然，另一點也需要明確，筆者并不贊同將國家補償和國家賠償混為一談。國家補償刑事被害人的損失不是因為國家對其存在違法行為，其與被告人基于違法行為產生的賠償責任迥然不同。一般而言，“賠償”是指一方由于自己行為的過錯給對方造成了某種程度的傷害或者損害，而必須給予對方一定數量的財產或者財產權益作為彌補的方式。與賠償對應的是行為責任，即賠償是行為責任的表現形式，行為責任是賠償的前提條件。賠償與責任相互對應，賠償意味著責任的承擔。民事賠償也就意味著民事侵權行為責任的承擔。但是，國家對被害人承擔補償責任，不是因為國家對被害人實施了直接的侵害行為而導致其承擔相應的補償責任，國家承擔對被害人補償責任的根據是國家因為管理上的過失，未能防止犯罪行為的發生，未能保障國民免受非法的侵害，后又因各種不可抗拒的原因未能成功使受到侵害的國民的損失通過侵害者得到恢復，因而必須承擔起補償損失助其復歸的責任。因此，它具有補充性和替償性。“補充性”說明國家補償是基于行為人賠償不能彌補被害人損失，救被害人于困境之行為。聯合國《為罪行和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第12條的規定已經明確了國家補償的這一補充性特征，即“當無法從罪犯或其它來源得到充分的償還時，會員國應設法向下列人等提供金錢上的補償：（1）遭受嚴重罪行造成的重大身體傷害或身心健康損害的受害者；（2）由于這種受害情況致使受害者死亡或身心殘障，其家屬、特別是受撫養人。”由此可見，國家補償是在行為人賠償不可能的情況下的一種后位階的保護性補充救助行為，且補償之對象是因犯罪遭受嚴重損害的被害人及其家屬，而非涵蓋全部或者全部得不到賠償的被害人，其又是補充性體現之一。“替償性”說明國家對刑事被害人的補償既不能導致刑事犯罪人及其他民事侵權賠償責任主體賠償責任的免除，也不能導致刑事被害人及其他權利主體雙重受償。承擔了補償責任的國家既有權向刑事犯罪人及其他民事侵權賠償責任主體追償，也有權責令雙重受償的刑事被害人及其他人員返還補償金。例如，《歐洲暴力犯罪被害人補償公約》第9條規定：“為避免雙重補償，國家或主管當局得扣除或追償受補償人因傷害或死亡而從犯罪人、社會福利或保險或其他任何途徑得到的補償”。第10條規定：“國家或主管當局得享有受償人獲得的補償的代位權”。也就是說，如果被告人已經賠償了，那么國家就不存在補償義務了；如果被告人暫時沒有賠償能力，或者公權力尚未掌握被告人可供執行的財產，為了正義的及時性，為了解決被害人的現實緊迫困難，國家先行補償被害人的損失是極其必要的。