永豐庫：元代倉儲遺址發掘報告（簡體書）

宋代的《寶慶四明志》只講了節度判官的位置，未講到簽判廳的位置。節度判官，原在“儀門外之西”，而乾道中，即1169年后，守張津將其遷到“直奉國門之西，頒春亭之后”（《寶慶四明志》）。則遷移前后均在子城中軸線之西。
節推與簽判是兩種不同的官職，不能混為一談。
節度推官，“聽事”舊在子城之西門外，隆興初（1163）被遷于“奉國門之東，宣詔亭之后”（《寶慶四明志》）。說明它原在西邊，后遷至東邊。
《寶慶四明志》所附的府治圖只表示宋節推廳的位置而沒標宋簽判廳的位置。
《至正四明志》硬把宋方志未指明其位置的宋簽判廳與平準庫的位置拉扯到一起，顯然不妥，兩個不同的官署不會同占一地。《明成化寧波郡志》日：“宏濟庫，府治前六十步，清瀾橋東，元為平準、永豐二庫，平準，宋簽判廳址，永豐，宋常平倉址，大明洪武初并為永豐一庫，三年改今名。”這是重蹈《至正四明志》的覆轍，同樣是不可取的。
在整理地方文獻的有關記載時，有必要在此特予指正。
根據方志，基本上可以確定以下相對位置：今鼓樓之東，宋時，最南為宣詔亭，其稍北為節度推官，更北為常平倉，后為元之永豐庫。明代，元之平準、永豐兩庫被合為一個宏濟庫。
因常平倉是在奉國門內之東，北面就是一條東西通道，中間別無其他機構。而《至正四明志》說平準庫（原系宋簽判廳）是在清瀾橋東。清瀾橋在奉國門之南，則平準庫也應偏南一些。所以我們認為本次發掘的范圍原應是宋常平倉的位置。
《寶慶四明志》日：“常平倉，奉國門內之東二倉，皆寶慶三年（1227）宋胡榘撤舊而新。”對照這次發掘材料，可以認為與一號臺基的時代大致相同。只是這個臺基被變動后重新利用，這種以方槽石立永定柱起圍墻的建筑，乃是元初至元十三年（1276）所建的慶元路永豐庫。漫道、路、地坪、井、水溝、散水、花壇等都是永豐庫所沿用的。而上面的石砌墻體，則當為明洪武三年的宏濟庫。
中國建筑分間多數是成單數的，而永豐庫是按陽數分四大間，然后再分三小間，與一般的禮儀建筑間數成單有明顯區別。作為單體建筑，它規模大，跨度大，很有特色，從而為我國古建筑史的研究提供了寶貴的實物資料。