民事訴訟法（簡體書）

多重審級制度的缺陷在于：（1）增加裁判機關和當事人的訴訟負擔，提高了訴訟的成本；（2）由于多級審理和裁判，訴訟時間必然增加，不利于糾紛的迅速解決。
多重審級制度的利與弊，比較典型地反映了公正與訴訟效率的沖突。因此，如何衡平利弊，是各國民事訴訟審級制度設立所要考慮的。目前，世界上實行單一審級模式的國家并不多，有許多國家從保障公正、有利法制的統一性和提高訴訟效率的多角度綜合考慮，實行多元化的審級模式，即根據案件的性質和爭議訴訟標的額的大小決定審級制度。訴訟標的額較小的實行一審終審制度；訴訟標的額大的或涉及不動產以及比較復雜的案件實行兩審終審制度。
在大陸法系對于涉及法律問題的案件，還可以上訴到第三審，即所謂三審終審。三審終審制度主要考慮的是司法的統一性問題，因此，這些國家都將第三審作為法律審，第三審法院只審理原審適用法律的問題，不涉及事實認定問題。由于目前我國對于法律適用的統一性問題尚未引起人們的普遍關注，甚至有人認為，這不是一個問題，因此，盡管筆者提出關于建立法律審的制度設想，但民事訴訟法修改中沒有得到立法部門的認可。
（二）兩審終審制
新中國成立以前，我國曾實行過三審終審制度。新中國成立以后，立法者從我國地域遼闊，人口分布不均，交通不便的實際情況出發，同時考慮裁判機關的審級監督和裁判的公正，設計了具有中國特色的兩審終審制度。
兩審終審制度，是指民事案件經過兩級人民法院審理和判決即告終結的制度。根據兩審終審制度，當事人對第一審地方各級人民法院作出的裁判不服的，可以在法律規定的有效期間內，向上一級人民法院提起上訴，經過上一級人民法院審理裁判后，對該案件的審理宣告終結，裁判發生法律效力，當事人即使不服的也不能再提起上訴。已經生效的判決確有錯誤的，可通過審判監督程序加以糾正。
最高人民法院是我國的最高司法裁判機關，因此，由最高人民法院受理的第一審民事案件實際上只能是一審終審。當事人對最高人民法院作出的判決不服的不能提起上訴。從學理上講，最高法院作為一審法院是欠妥當的，因為在最高法院作為一審的訴訟中，實際上剝奪了當事人的上訴權，剝奪了當事人對法院裁決程序救濟的機會。最高法院作為一審法院反映了我國法院體制行政化的特點。因此，多數學者認為，最高法院不宜審理一審案件，應當僅作為上訴法院和終審法院發揮相應的作用。