海洋油污損害國家索賠的理論與實踐（簡體書）

其中，13—111號民事訴訟案件、13—120號民事訴訟案件和13—156號民事訴訟案件為集團訴訟案件。這三個集團訴訟的原告，為聲稱在本次船舶溢油事故中由于油污污染而導致其財產受到損害的岸上財產所有權人、船舶所有權人、漁民以及采蛤人等。
13—114號民事訴訟案件的原告為緬因州政府及緬因州環境保護局（Board of Environmental Protection）。緬因州政府及環境保護局請求事故責任人賠償事故發生后，由于清污工作、代為賠償等所遭受的損失和額外支出的費用。
以上民事訴訟案件的共同被告為：（1）玉野號油輪及其所有人和船長（以下簡稱“玉野號”）；（2）玉野號的引航員以及波特蘭引航協會（以下簡稱“波特蘭引航員”）；（3）玉野號油輪的承租人，巴拿馬德士古石油股份有限公司以及德士古石油股份有限公司（以下簡稱“德士古”）；（4）美國政府。在以上訴訟案件中，玉野號和波特蘭引航員（以下簡稱“玉野號一引航員”）作為一方，美國政府作為另一方，都向彼此提出了反訴請求（cross.claim）或涉及第三人的索賠請求（third—party claim）。
此外，玉野號也向法院提交了兩份對美國政府的直接起訴，分別為13—184號民事訴訟案件以及74—79一SD號案件。針對這兩起對自己的起訴，美國政府同時分別向原告提起了反訴。其中，在13—184號民事訴訟中，美國政府還向法院提起了針對波特蘭引航員的第三方訴訟。
在以上眾多訴訟中，最重要的一個問題就是在“玉野號～引航員”和美國政府之間產生的關于造成此次船舶擱淺事故的責任人的爭議。經過原被告雙方的一致同意，此案件獨立于其他案件，在無陪審團的情況下單獨進行審理。在此案件的審理過程中，“玉野號一引航員”聲稱造成本次玉野號油輪擱淺的唯一直接原因是由于美國海岸警衛隊的疏忽過失，導致其將士兵利奇灣的航標拿走后沒有正確地將拿走的航標放回到它們原來的位置或替換新的航標，而這些航標在船舶安全通過赫斯桑德灣時發揮著重要作用。