歐盟國際民事訴訟法判例研究（簡體書）

《歐盟國際民事訴訟法判例研究》主要圍繞歐洲法院針對《布魯塞爾公約》的判例展開研究。歐洲法院針對《布魯塞爾公約》的判例數量龐大，因此本書主要針對《布魯塞爾公約》的四個經典領域，即管轄權、平行訴訟、臨時措施以及判決承認與執行，共選擇16個重要案例，對其進行重點研究。

二、《布魯塞爾公約》的解釋原則
（一）《布魯塞爾公約》解釋原則概述
如前所述，目的解釋法是歐洲法院為核心的法解釋方法，這一點在歐盟國際民事訴訟法領域亦不例外。只需稍稍考察歐洲法院適用《布魯塞爾公約》的判例，即可以發現，歐洲法院習慣於將《布魯塞爾公約》的相關立法目標總結為若干基本原則，並以這些基本原則為基礎解釋公約的各項規則。在其合著的《歐盟關於民商事管轄權及判決承認與執行的法律原則——以歐洲法院的判例法為基礎》 （EU hinciples ojurisdictioandRecognit：ioand Enfol'cement。0f．Judgements iCiVil and（20mmercia Matters： according to the Case Law 0f the EuropeaC0u0f JuStice）中，荷蘭阿姆斯特丹大學的；Ian A．I）ontier教授和Edwige Bug教授將歐洲法院的此種做法概括為“原則解釋法”。兩位教授在其作品中以原則解釋法為基礎，通過考察歐洲法院針對《布魯塞爾公約》的一百多個判例，系統分析與梳理了歐洲法院在審理案件時所一貫依據的相關法律原則，並將這些法律原則整合成一套解釋公約規則的原則體系。這套解釋原則包括一個總原則和四個主要原則，四個主要原則又衍生出若干二級原則．這些原則相互關聯又相互制約，共同構建起了一套邏輯嚴密的體系。
在兩位教授提出的原則體系中，有關公約解釋的總原則是“加強共同體內居民的法律保護”，這個原則在整個原則體系中佔據統領性地位．四個主要原則則分別是判決自由流動原則、保護被告辯護權原則、法律確定性原則以及適當法院原則。筆者在本章寫作中原則上採納了兩位教授的觀點。但筆者在研究中發現，兩位教授所總結的原則體系還有進一步完善與發展的空間。譬如，筆者在研究歐洲法院先後於2003年、2004年和2005年做出的Gasser v MSAT案判決、TulHer．v（；rovit案判決以及Owusu v Jackson案判決時發現，歐洲法院頻頻適用相互信任原則（thc principlc of mutual tnlst）作為審判依據。而相互信任原則同時在《布魯塞爾條例》序言6條和7條中被規定。相互信任原則的含義包含但又大於判決自由流動原則。因而對於公約解釋的個主要原則，筆者更願意用相互信任原則代替判決自由流動原則。又如，對於第二個主要原則即保護被告辯護權原則，筆者也打算用公平審判權原則代替之。公平審判權原則比保護被告辯護權原則含義更為豐富，而且其站在保護人權的製高點上，無疑比後者更適合作為公約的主要解釋原則。此外，在前述四個主要原則之外，筆者也打算添加第五個主要原則，這就是禁止濫用權利原則。禁止濫用權利原則是歐盟法中的一項基本原則，其在歐盟國際民事訴訟法領域也有適用的先例，在公約解釋方面其為歐洲法院援引的頻率雖然不及前四項原則，但其已被用於解釋公約卻已經是不爭的事實。
……