公共輿論的力量：19世紀英國的法律與公共輿論（簡體書）

第一講

本書這些講座的目的是揭示19世紀的英國立法或立法的缺失與多變的公共輿論潮流之間密切的依賴關系。
我想，大多數學生都會欣然接受立法對公共輿論存在依賴關系這一事實。我們大家都習慣賦予公共輿論某種神秘的、幾乎超自然的力量，卻未能考察當我們談論公共輿論時，公共輿論究竟指什么，我們也并不了解它的權能的真正界限，無法確定其發揮功能的方式。法律依賴輿論這種說法并不使人感到吃驚；令人感到好奇的是如何將它限定于英國，限制于19世紀的英國。不過，這種限制乃有意為之，并且有充足的理由。
確實，在某種意義上，人類制度的存在與變遷無時無刻、無處不在地依賴人類的思想與情感。換言之，人類制度生長、興盛于社會之中，因而它依賴社會的意見。
休謨寫道：“由于力量總在被統治一方，統治者除了輿論之外再無他法以支持自己。因此，政府惟一的基礎是意見；這條格言既風行于最自由、最民主的政府，也適用于最專斷、最軍事獨裁的政府。埃及的蘇丹、羅馬的皇帝可以違背臣民的情感與意愿，像驅趕野獸一樣驅趕手無寸鐵的臣民，但是至少，他們必須通過意見來引導馬穆魯克（mamelukes）或禁衛軍（praetorian bands），把他們當人對待。”
同樣，即便是南方種植園主對待他們的奴隸，在根本上也必須依賴黑奴們的意見，哪怕種植園主們對他們有生殺予奪之大權。黑奴聯合起來，在體力上也超過種植園主個人的以及一些支持、幫助他的白人的力量。黑人們是由于意見才服從奴隸主的，而不論其意見有無根據。他們認為，從長遠來看，與奴隸主的對抗會導致最劇烈的沖突。他們甚至由于服從的習慣而順服奴隸主。服從的習慣建立在一系列復雜情感的基礎上，雖然偶爾伴有對反抗的懲罰。這些情感包括諸如對優越的能力與勇氣的欽慕，或對善意的感激。黑人服從的習慣不能簡單地歸結為恐懼，而是一種普遍存在的道德氛圍。總之，依靠意見統治的白人，既受到他們奴隸的尊重，同時也帶來自尊，奴隸主具有的品質使他們有能力、權力成為主人。在此，我們絲毫不關心這種觀點的對與錯。我們只想以之為證據，表明即便在已知最極端的情形下，休謨的理論也能得到很好的支持，即政府的真實基礎是被統治者的意見。但是，盡管對法律的服從必須通過某種輿論來實現，休謨似是而非的觀點已經成為老生常談，但這種看法并不意味著，所有國家的法律都是我們所謂的“公共輿論”的結果。當被運用于立法領域時，這一術語僅僅簡要地描述一個特定社會中普遍存在的信念，表明法律的存在是有益的，因此應該得到守護，或者是有害的，因此必須加以修正或廢除。公共輿論決定一個國家的立法，這種論斷意味著法律的制定或廢除依據的是該國居民的意見或意愿。因此，如果適當理解，這種觀點就恰當地描述了當今英國的情形，但卻不能用于描述任何時代的任何國家；而且，即便對于英國而言也并非總是正確的。
因為首先，在許多國家中，幾乎并不存在嚴格意義上的公共輿論概念，可以用來表達民眾變革或改進他們制度的希望。這些國家中的民眾更多地是被習慣影響而不是思想。他們的生活方式受制于習慣規則。這些規則根源于特定社會條件下的需要，甚至根源于古代立法者的理論思索。但不管這些規則的根源是什么，它們的存在與延續都確切地依賴使用與習慣。事實上，只有在較高文明特點的環境中，意見才能主導立法變遷。在許多東方國家，意見可以更好地被描述成存在了幾代人之久的傳統或本能感情；而通常，這些傳統與情感厭惡改變，希望保持祖傳的習慣。像在西方一樣，在那里寬泛意義上的意見也發生作用；但這種長久存在的、厭惡變革的情感將社會維系在傳統的界限之內，和19、20世紀英國的公共輿論完全不一樣，后者要求對國家的法律進行持續的改進。
……