金匱要略品鑒（簡體書）

品鑒《金匱要略》，品鑒二字，感觸良多。品鑒高于注釋，以往我們僅滿足于注釋。提出品鑒并且要做好這件事，我想必須具備二點：一是被品鑒的東西值得品鑒；二是進行品鑒的人有相應的品鑒能力。
那么，先說《金匱要略》。
《金匱要略》是一本中醫必讀的臨床經典，原來與《傷寒論》合一，稱《傷寒雜病論》。《傷寒雜病論》成書在漢末，經過魏晉隋唐時期的流傳，校訂、刊行于北宋，最終形成了我們目前反復誦讀的《傷寒論》和《金匱要略》。作為《傷寒雜病論》，傷寒在前，雜病在后，分成兩書以后，《金匱要略》成了雜病的專書。在中醫臨床診療的發展過程中，《金匱要略》與《傷寒論》并立，為中醫臨床的病證與治法方藥的體系奠定了牢固的基礎。
經過宋代校訂以后，《金匱要略》流傳漸廣。但由于文字簡略，義理深奧，同時年代相隔久遠，后人閱讀往往容易產生問題了。古代有志于中醫臨床經典普及的醫家，對《金匱要略》研習既久，積累的心得亦多，然后訴諸文字，又形成了眾多的注本。于是注文與原文相映成趣，也成了今天學習《金匱要略》的閱讀對象。《金匱要略》的古代注家多集中在清代，民國時期以及新中國以后也仍然不斷有新的注本涌現。這樣，品鑒《金匱要略》，有時把相關的注文也一并帶進了。
接著，再說品鑒對我們提出的要求。
品鑒《金匱要略》，必須清楚相關的歷史脈絡。從《金匱要略》的成書背景、流傳過程到大量注本的出現，到目前形成一定的學習和研究的局面，了解和熟悉這方面的情況，是我們品鑒的前提。《金匱要略》究竟與《傷寒論》是怎樣的關系？它內容的為什么詳略不一，差距很大？應該明確，《金匱要略》不是一本闡發理論的專書，它側重于臨床診療的論述，它的形成與當時的臨床有關，也與后來的校訂有關。原文是現實的反映，有的反映古代的臨床，有的體現古人的認識；有的容易理解，有的已經令人費解。把握歷史，能夠幫助我們開闊眼界，變換視角，這樣也有利于養成定識和眼力。
品鑒《金匱要略》，必須熟悉中醫臨床的診療。這就要求我們對整個中醫，對中醫臨床診療的必須有所理解和把握，必須具備足夠的知識儲備，積累一定的臨床經驗，熟悉中醫的病證與治法方藥。通過文字的閱讀來把握古今的臨證，來溝通古今的認識，不是一件容易的事情。我想是否可以本著如下原則，即原文第一，注文第二；臨床實際第一，文字表述第二；具體事實第一，抽象演繹第二。也可以說，對于原文必須先追求本意，然后再考慮引申發揮。由于每個人的閱歷不一，對同一件事情的理解和體會當然也會不同，所以我們在對后人注文的理解上有時不必過分糾結于對和錯的問題，而應該注意不同見解中的相互啟發，只要有助于對原文的領悟即可。
品鑒《金匱要略》，還必須保持住良好的心態。品鑒體現出與一般注釋的不同之處，在于品鑒有著“沉潛往復，從容含玩”的意思。品鑒是一個逐步提高的過程，必須擺脫功利的羈絆，克服浮躁的影響。中醫的經典應該和我們相伴終生，常讀常新，品鑒《金匱要略》能夠讓你不斷到達一種新的境界。如此，品鑒還真是一件高雅之事。
品鑒高于注釋，但又離不開注釋這個基礎。對原文的大體意思明白以后，要能夠展開聯想，立場在《金匱要略》的原文或注文，眼光能夠注意到古今病證的變化、認識的進步以及治法方藥上的演變或擴展。原文的本義，注文的發揮，它們與臨床診療的具體聯系，特別是有方有證的內容，是本書品鑒的重點。品評《金匱要略》原文中蘊含的真味，鑒別注家觀點的優劣短長，也許有時心里會五味雜陳，體會到醫理或方藥的雋永是甘甜，察覺古人的局限是苦澀。好在品鑒也帶有一定的賞析的意思在內，這確實有利于促進思考，開闊思路，從而提升我們每個人的品位。
上海是一個古今東西交融匯通的特殊地方，海派中醫提倡“發煌古義，融會新知”，曹穎甫、陸淵雷等對《傷寒論》《金匱要略》都有獨到詮解。姜春華先生臨床經驗足，文獻功底深，也是上海的大家，他曾經指出過：“《傷寒論》是一部實用的書，我們學習它，不是玩古董，也不是讀《圣經》，而是古為今用，要擴大、提高它的作用。我們如果用提高的哲學、提高的認識來學習和運用《傷寒論》，我相信我們便不是《傷寒論》的奴隸，而是《傷寒論》這一寶貴醫學遺產的主人。”我也非常欣賞畫家吳冠中先生的這句話：“我們從傳統中受害的是模仿，我們從傳統中得益的是啟發。”當我們把相關的知識融會貫通以后，也就會有一定的高度和深度，這應該成為我們品鑒《金匱要略》的立場和態度。
感謝辭書出版社對本書的精心策劃，熱心于中醫經典的繼承和傳播，使得我們在上海從事《金匱要略》教學和研究的專業人員有機會做這樣的一件事，呈獻給大家這樣的一本書。由于時間比較短促，我們的水平也十分有限，或許書中不少地方還沒有到位，不盡如人意，希望大家在使用的過程中不吝指教。