國學常識（簡體書）

第一章　概說
一所謂國學
二國學在清代
三國學的分科
四國學的派別
五進步的方法與貧乏的內容
六歐美學術的影響
七“五四”以后的國故整理
八國學與世界學術
九專門研究與基本知識
一○研究的態度及準備工作
第二章 語文
一一研讀古籍的階梯
一二所謂小學
一三六書 第一章　概說
一所謂國學
二國學在清代
三國學的分科
四國學的派別
五進步的方法與貧乏的內容
六歐美學術的影響
七“五四”以后的國故整理
八國學與世界學術
九專門研究與基本知識
一○研究的態度及準備工作
第二章 語文
一一研讀古籍的階梯
一二所謂小學
一三六書
一四字形的演變
一五字義的演變
一六訓詁學
一七文法學的先驅及其發展
一八方言學
一九字音的變遷
二○語言和文字的分離
二一雙聲疊韻
二二反切
二三四聲
二四音韻學
二五字母
二六韻部
二七古音之推定
第三章　古物
二八金石之學
二九殷墟發掘
三○甲骨之學
三一古物與社會學
三二無文字的古物
三三古物與考證學
三四古物與古書
第四章　書籍
三五傳寫本與刻本
三六版本之學
三七校讎之學
三八章　句之學
三九目錄之學
四○圖書分類法
四一輯佚及辨偽
四二類書及叢書
四三考證學與讀書法
第五章　經學
四四五經、十三經、四書
四五《易經》
四六《書經》
四七《詩經》
四八三禮
四九《春秋》
五○《論語》、《孝經》、
《爾雅》、《孟子》
五一經之傳授
五二今文經學與讖緯
五三古今文學派的斗爭
五四漢以后的經學
五五清代的經學
五六經學的揚棄
第六章　史地
五七所謂正史
五八正史的內容
五九編年史
六○紀事本末
六一別史
六二政書
六三雜史傳記及其他
六四學術史
六五史評
六六地理
六七歷史哲學
六八新史學的產生
六九新史學的業績
第七章　諸子
七○諸子的學術派別
七一儒家
七二道家
七三墨家
七四別墨及名家
七五法家
七六兵家及其他
七七王充之學
七八魏晉時代的玄學
七九子學之興起與消沉
第八章　佛學
八○初期的佛教
八一佛教的中國化
八二流傳中國諸宗派
八三小乘諸宗
八四傳自印度的大乘諸宗
八五中國獨創的大乘諸宗
八六佛學與儒學
八七因明學
八八唯識論中的心理學
八九現時佛學的趨勢
第九章　理學
九○宋明理學的產生
九一周敦頤與邵雍
九二張載及二程
九三集宋學大成的朱熹
九四陸象山與楊慈湖
九五浙東學派
九六宋末至明初之理學
九七王陽明之學
九八清初各大師對于理學的批判
九九理學批判的最高發展
一○○宋明理學的沒落與新理學的產生
第十章　詩賦詞曲
一○一文學的范圍與類別
一○二最早的詩總集
一○三楚辭
一○四賦
一○五樂府
一○六五言詩
一○七陶淵明與南北朝詩
一○八唐詩
一○九李白、杜甫
一一○唐以后的重要詩人
一一一詞
一一二重要詞人
一一三散曲
第十一章　散文和駢文
一一四散文和駢文的分別
一一五散文與駢文的分合
一一六周秦漢的散文
一一七六朝文
一一八唐宋八大古文家
一一九明清兩代的古文家
一二○所謂古文義法
一二一駢文的標準化及其支流
一二二八股文及對聯
一二三文藝論評
一二四文體解放和文學觀念的變動
第十二章　新被重視的文學
一二五戲曲的搖籃期
一二六戲曲的成長期
一二七唐以前的小說
一二八宋元明的小說
一二九清代的小說
一三○寶卷、彈詞、鼓詞
一三一中國文學與東方諸民族的相互影響
一三二中國文學與西洋文學的關系
第十三章　科學及藝術
一三三自然科學在國學中的地位
一三四天文學和歷法
一三五數學
一三六物理學及化學
一三七醫學
一三八應用技術
一三九科學與迷信
一四○藝術
一四一繪畫及書法篆刻
一四二音樂

顯示全部信息

<p> 第一章概說<br> 一?所謂國學<br> “國學”這個名詞產生于清末，但不知究竟是誰所創造。有人說，章炳麟（太炎）在日本組織“國學講習會”，劉師培（申叔）也有“國學保存會”的發起，大概他們就是“國學”這兩個字的最初使用者。這是不是正確，不得而知。我們知道的是，“國學”這個名詞，是因為歐美學術輸入才產生的。它的范圍，是把西學輸入以前中國原有的全部學術包括進去的。<br> 和國學相當的名詞，還有國粹和國故。“國粹”二字，似乎有點夸大中國學術乃完全精粹物的意思，又似乎有點選擇精粹部分而拋棄其他部分的意思，所以人們覺得不甚妥當，改稱“國故”。“國故”，就是本國文獻的意思。不論精粹不精粹，過去的文獻總是可寶貴的史料，都可包括在國故范圍里面去，這樣看起來，國故這個名詞總算是公平而完備了。但它也有它的缺點，就是只能夠代表研究的對象，而不能代表研究這種對象的學問，因此大家又想起用國故學的名稱來代替它，最后又簡化而稱為“國學”。<br> 可是這個名稱還不是十分合理的，因為學術沒有國界，當代各國都沒有特殊的國學，而我們所謂國學，從內容上看，也就是哲學、文學、史學等等的東西，都是可以作為世界學術的一部分的，而且事實上外國也已經有研究我國古代文化的人了，我們為什么不采取世界公用的名稱，如中國史、中國文化史、中國哲學史、中國文學史等類的名詞呢？而且對于具有種種內容的學術，為什么不加以個別的名稱而必須采用籠統的總名稱呢？這都是值得考慮的。<br> 但我們為了依從習慣，并且因為中國各科學術還沒有整理清楚，和世界學術融合為一的緣故，只得仍舊采用國學這個名稱。<br> 二?國學在清代<br> 中國學術，以周秦諸子時代最為發達，當時諸子百家，各有專長，不相剿襲。自漢代表彰六經，儒家定于一尊，諸子之學衰落，而經學成為唯一的學術。兩千年來，除解釋經書外無學問。但到了清朝，似乎從解經之中有開辟一條新路的趨勢。過去漢儒解經，注重字句的解釋和制度的考證，但宋儒反對漢儒的方法，主張依經義而修養心性。清初學者黃梨洲、顧亭林、王船山等，因宋明諸儒無補時艱，于是起而批評宋明心性之學的流弊，提倡經世致用的實學。然而他們所謂實學，仍然以通經致用為中心，因此即便是非常留心當世之務的顧亭林，也不敢稍為懈怠他的經學研究，并由經學而奠立了清代考證學的初基。顏習齋（元）、李恕谷（塨）繼起，提倡實踐，反對空言，無論性理考據，都在排擊之列，但由于他們要實行三代政治，最后也不得不歸于考古。其后戴東原（震）出來，一方面以新理學姿態批評宋明思想，一方面繼承顧亭林的考證學而加以發展。同時惠定宇（棟）亦標榜漢學。惠、戴以后，繼起有人，考證學派于是占了學術界的支配地位。但正統的考證學派繼承東漢經師為學而學的精神，埋頭研究，不談現實政治，到道光、咸豐以后，內憂外患交逼而來，不容許士大夫脫離現實，于是正統漢學又逐漸衰落了。代之而興的于是有繼承西漢學者經世致用精神的公羊學派。公羊學派中的康（有為）、梁（啟超），最后亦不嚴格地遵守西漢經說，而直接以己意解釋孔孟，以做維新運動的根據，清代思想如再進一步，就有解脫孔孟束縛的可能。本來正統派中著名的學者如王念孫、王引之、俞樾、孫詒讓以及最后的章炳麟，都是對孔孟以外的諸子有精深研究的，他們開始的時候只是“以子證經”，拿子學做經學的工具，其結果便使擱置了幾千年的諸子學說也為之昌明，又，康梁派之譚嗣同，更主張“沖決一切網羅”（見《仁學》）。這種發展的趨勢，非至推倒孔孟偶像不止，是顯然的。因此梁啟超曾說清代很像是中國的文藝復興時代，但是有一個問題。歐洲的文藝復興，是研究希臘羅馬的古學，解放中世紀的思想鐐銬，其結果引起了近代科學的勃興；中國的文藝復興，是闡揚周秦時代的古學，解放秦漢以來儒家思想的束縛，其結果應當也引起科學的發達，可是我國的科學為什么沒有發達起來呢？這是清代社會經濟發展的停滯及反動政治的妨害所致。<br> 如上所說，清代考證學派本來是因糾正性理學派的缺點而起，性理學派的缺點是空疏而不切實用，考證學派以客觀態度研究經書，就解經而言，誠然不空疏，但是流于瑣碎支離，解經也終于不得要領，至于國計民生之現實問題，更是他們所不了解的，他們學問的不切實用，仍然同性理學派一樣。晚清諸學者因為受了列強入侵的刺激，及外來思想的影響，大家對于現實問題有所主張，如康有為的倡導維新，章炳麟的參加革命，他們各自代表考證學派的一分支，作為兩千年來經學的光榮的殿軍者。辛亥革命以后，儒家的地位，至少在一般學者的眼里，已經回復到與諸子同等的地位，國學不應當再以解釋經書為唯一任務，已是當然之理，而自己創立的學說，尤其不必假托古人的招牌來傳布，也是毋庸多說的。不過前代學術的源流和得失，可供我們借鏡的地方很不少，而且他們整理古代典籍的成果，很可以供我們利用，所以我們不能忽視。<br> 三?國學的分科<br> 中國學術向來無所謂分科，一般儒者都是以萬能博士自命，他們常說“一物不知，儒者之恥”，所以那些學者的全集里面，也有詩詞歌賦的文學作品，也有評論史事的論文，也有代圣賢立言的經書注疏，可說對整個學術范圍內的各方面都有所貢獻。但就個人的才性及用力的淺深說，本來不能不有所偏至，所以一些有名的學人仍然只能以一種專長著名，如朱熹以理學著名，李白以詩著名，人們決不會指朱熹為詩人，指李白為理學家。所以事實上，國學仍然是分了部門的。<br> 曾國藩把學術分成“義理”（性理之學或理學）、“考據”（考證學）、“詞章”三大部門（戴東原亦曾如是分類），他寫給他弟弟的信說：“蓋自西漢以至于今，識字之儒，約有三途：曰義理之學，曰考據之學，曰詞章之學，各執一途，互相詆毀。兄之私意，以為義理之學最大，義理明則躬行有要，而經濟有本。詞章之學，亦所以發揮義理者也。考據之學，吾無取焉矣。此三途者皆從事經史，各有門徑。吾以為欲讀經史，但當研究義理，則心一而不紛。是故經則專守一經，史則專熟一代，讀經史則專主義理，此皆守約之道，確乎不可易者也。若夫經史而外，諸子百家，汗牛充棟，或欲閱之，但當讀一人之專集，不當東翻西閱。”在這個指導讀書方法的信中，我們看到他怎樣說明三大部門的學術，怎樣主張選科，并且指出在義理一門之下，還可以按照經書的種類及史書的朝代而分科研究。不過三大部門的研究對象，都是經史，整個學術范圍，非常狹小。諸子百家，只當做參考書，全部學術集中在儒家一派的范圍以內。三大部門的重要性，是義理第一，詞章第二，考據最末了，他的話完全是宋明以來儒家正統派的傳統意見。<br> 義理之學，照理應該還有老學、墨學等的專科，但因儒家的獨占，就沒有它們的份兒了。<br> 詞章之學，包括詩及古文兩個主要部門，其次有賦、詞、曲、駢文等。現代文學所尊重的小說及戲曲，過去不被重視。<br> 考據之學，除按照經書的種類分科外，又按照問題性質而分科，如專門考名物制度的狹義的“考證學”及專門考文字訓詁的“小學”，以及專門考書籍源流真偽的“校讎學”，是三大科別，此外還分出許多獨立的部門，如小學內分出音韻學、訓詁學，以及金石學、甲骨學等，校讎學又分成目錄學、校勘學、版本學等。<br> 四?國學的派別<br> 講實證的學術，分科繁而派別少，尚玄思的學術則相反。國學以古書為對象，文字艱深古奧，又不免有遺漏和錯誤，后世的人無法去找古代的原作者來質疑，就只好憑自己的意思來解釋，因解釋的不同，派別便產生了。以前說的“義理”、“考據”、“詞章”三種學術，雖然是三個部門，但同時也是三個派別，因為學者所采取的道路不同，對于同一古書的解釋會得到相異的結果。所以曾國藩說他們“各執一途，互相詆毀”。<br> 在考據學全盛的清代中期，所謂桐城派詞章之學也抬頭起來。桐城派文人以“載道之文”相標榜而譏誚考據學的支離破碎，無補于圣道。考據學者則譏誚桐城派文章沒有內容，根本無所謂“道”。考據學者批評義理之學的空疏，可是義理學派也譏誚他們的破碎支離。這幾派之中，考據派在學術界雖然稱霸，但清政府所獎勵的卻以義理之學為主。<br> 義理學派即所謂宋明道學，因其解釋經書遇著難解之處，不去找許多古書參證，考查原來的意義，只是“望文生義”，照字面去講，所以人們說它空疏。其實這個學派不是完全不查考古字的意義，不是完全不注意古書的遺漏錯誤，我們一看《四書》的朱注便知。這個學派的特點，是在于借孔孟的話來宣傳自己的學說，朱熹（晦庵）的《四書注》，就是宣傳他的理氣二元論。陸九淵（象山）更公然說“六經皆我注腳”。的確，他們表面上是注解經書，實際上是拿經書注解自己。可是朱熹還不敢公然這樣講，他的意思只是說，按照人情物理，孔孟的這些話應當這樣解才對。朱氏是主張“格物致知”的，這就是從研究人情物理去了解孔孟之道。因為這一點，使朱陸又分成兩派。朱氏的學術，淵源于程頤（伊川），所以這派叫程朱派。陸象山之學，到明代王守仁（陽明）而有徹底的發展，所以這派叫陸王派。程朱之學，講求窮理盡性，稱為理學。陸王也講理，但程朱的理有客觀性，而陸王的理是純主觀的，陸氏說“心即理”，所以人們為與程朱的理學分別起見，又叫陸王之學為“心學”。<br> 義理之學大致和現代所謂哲學相同，所以有派別，無分科。考據之學和現代所倡社會科學相像，所以有分科，也有派別。可是因為研究的對象不是社會而是古書，所以考據之學的派別，不是從理論上分的，而是從古書的傳授系統上面分的。漢代在秦始皇焚書坑儒以后提倡經書的研究，許多儒生都用當時通行的隸書寫經書進獻，據說是因為古經原本已不容易覓取，他們這些儒生都是憑著口耳相傳的方法，一代一代地傳授下來的。后來卻有人貢獻古本經書了，那些書據說是藏在什么古建筑物（如孔子故宅）的夾壁中間，或者什么山巖里面，被人家發現出來的。有了這一套古字的原本，于是就有一班儒生來研究它。由于這種版本和前面那種所用的文字有古今的不同，于是在研究者方面就分出今文派和古文派。其實兩者的分別不但在文字上，就是內容也有不同的地方，特別是思想方法方面（這點后面再說）。這兩派經學家所做的事，或系考證古書的真偽，或系考證古書上的名詞器物和制度，或系探討古代文字的意義，或系探討經書的微言大義，所以一般稱為考據之學，因為考據之學創于漢朝，又稱漢學，而和漢學相對待的義理之學，因為創于宋朝，就叫宋學。<br> 在詞章之學方面，古文和駢文不但是兩個門類，同時又是兩個派別的名稱。駢文是四六對偶的文體，古文（這個古文和經學上的古文，名同而實異）是不要對仗的散文，研究駢文的就反對古文，研究古文的就反對駢文，因而形成兩大派別。清代除這兩大派對立外，古文派內部又有桐城派和陽湖派的分別。 </p> <p> …… </p>