1949-1978中國那些年：你所不知道的歷史真相（簡體書）

鳳凰書品是我國國內讀書界頗有影響力的大眾圖書品牌策劃機構，曾經成功策劃出版的圖書有《文學還活著嗎？》《我讀1》《我讀2》《我讀3》等，旗下所涉作者如王蒙、梁文道、陳曉楠、馬鼎盛、沈星等著名作家和學者以及資深媒體人。
本書由鳳凰衛視著名節目主持人何亮亮主講的《騰飛中國》欄目改編而成。

推薦一：鳳凰衛視最具推崇和人氣的欄目《騰飛中國》改編，著名主持人、暢銷書作家何亮亮主講；鳳凰名嘴——王魯湘、邱震海、阮次山、竇文濤、梁文道等聯袂推薦！
推薦二：開國大典、抗美援朝、西藏和平解放、第一部憲法頒布、珍寶島自衛反擊戰……通過一個個真實的歷史事件和人物，反映建國30年以來歷史的發展脈絡與興衰。
推薦三：按照年份線索，從1949年到1978年，收錄讀者、觀眾票選30年“最具影響力的歷史事件”，更有珍貴人物、事件照百十余張；內容簡短有力、鮮活生動，花5分鐘讀史，就讓你收獲多多。比《魚羊野史》更生動有趣，比袁騰飛的《這個歷史挺靠譜》更靠！

序曲：1949.紀事
開局：1950.紀事
運動：1951.紀事
改造：1952.紀事
建設：1953.紀事
和平：1954.紀事
批判：1955.紀事
繁榮：1956.紀事
質疑：1957.紀事
躍進：1958.紀事
沖突：1959.紀事
困難：1960.紀事
調整：1961.紀事
挑戰：1962-1963.紀事
藍圖：1964-1965.紀事
造反：1967-1969.紀事
團結：1970-1978.紀事

顯示全部信息

江青與《武訓傳》
我們知道，批判電影《武訓傳》的社論是由毛澤東親自撰寫的，從而揭開了新中國第一次思想文化大批判的序幕。但是如果沒有江青的話，毛澤東則未必會發起對《武訓傳》的批判。毛澤東日理萬機，本來沒有注意到《武訓傳》，是江青先向他作了反映。
江青對毛澤東的思想和性格非常了解，她的這一舉動也不免有挾私報復之嫌。30 年代她在上海還是一個二流明星的時候，曾經和陶行知有過節。江青善于公報私仇，這一點后來在“文革”當中更是表現得淋漓盡致。
江青當時掛名文化部文藝處副處長，實際上是個不管事的閑職，但江青是個不甘寂寞的人，她希望在自己熟悉的領域有一番作為，以便獲得更大的政治上的權力。江青向毛澤東推薦了《武訓傳》之后，毛澤東果然很不滿意，還寫了社論進行批判。7 月，江青化名為李進，率《人民日報》和文化部的 12 名干部，到武訓的故鄉山東堂邑縣做了長時間的調查，然后在《人民日報》上連續 6 天連載了 4 萬多字的《武訓歷史調查記》。
這個調查其實是很不嚴謹的，報告當中把武訓描繪成一個“大地主”、“大流氓”。之后全國掀起了對電影《武訓傳》的批判高潮。導演孫瑜、演員趙丹以及相關數十人都為這部電影寫了自我批評的文章。
對電影《武訓傳》的批判實際上開創了一個模式，就是以階級斗爭為綱，以政治批判取代正常的文藝批判、學術批判。此后我們可以看到對《紅樓夢》研究的批判，對胡風文藝思想的批判，一直到“文革”前對京劇《海瑞罷官》的批判，實際上都是這個模式。可以說江青是這個模式的重要發明者，這種意識形態上展開的嚴厲批判從此在新中國開展起來。

史海鉤沉：毛澤東為什么要批《武訓傳》

《武訓傳》的審查過程中一直沒有遇到問題，也順利在全國放映，怎么到了毛澤東那里，卻被當做“反動宣傳”展開了批判？
夏衍作為當事人，曾在其回憶文章中解釋道：“《武訓傳》事件之所以會驚動黨中央和毛澤東，這和江青的插手有關。孫瑜、鄭君里、趙丹這些人 30 年代都在上海電影、戲劇界工作，知道江青在那一段時期的歷史，這是江青的一種難以擺脫的心病。加上趙丹、鄭君里等人都是自由主義者，講話隨便，容易泄露她過去的秘密，所以《武訓傳》就成了打擊這些老伙伴的一個機會。這一次事件，孫瑜、趙丹由于周恩來的保護而沒有被‘整垮’，但是江青對他們是不會甘心的。‘文革’開始、上海首當其沖的是電影界，就是鄭君里和趙丹。這些具體情況在 1981 年特別法庭審判江青時，黃晨（鄭君里夫人）揭露得很詳細。”
這樣的解釋聽起來難免牽強，顯然不能服眾。另外一個當事人影片導演孫瑜說，毛澤東早在 1951 年 2 月底之前就看過《武訓傳》，距離 5 月 20 日社論的發表有近三個月的時間。要說反對，當時就可以禁止影片的上映，怎么要等到影片公映之后才提出？從觀看電影到發表意見，時間間隔如此之長，這充分說明毛澤東對批判《武訓傳》是深思熟慮的，不可能是受到江青影響的心血來潮之舉。
王善中寫了《武訓、電影〈武訓傳〉及建國初期開展的批判》一文，對毛澤東為何要發起批判《武訓傳》，提供了一種更為可信的解釋。王善中寫道：“從現有的資料來看， 歷史上的武訓和當時的農民起義并沒有什么直接聯系。如果電影不把農民起義作為背景去表現武訓， 只把其作為當時中國人民文化上的一個啟蒙運動去表現， 影片的問題并不是很大。然而電影劇本對武訓的宣傳卻有意或無意地脫離了歷史的本來面目， 即不僅僅是憑空造出了一個要參加農民起義軍的周大來作為武訓的反襯， 而且把清政府對武訓的表彰同當時的農民戰爭也聯系在一起了……這樣一來，本來還屬正常的清政府對武訓的表彰， 突出地成為了清政府為了鎮壓農民起義而采取的特別措施了。”
王善中接著總結說：“電影《武訓傳》的最大缺陷就是把本來與農民戰爭關系不大的武訓辦學，人為地把它們聯系在一起了。”
袁晞在《武訓傳批判紀事》中寫了一個細節，毛澤東看完影片之后，曾對江青和工作人員說：“這個電影是改良主義的，要批判。”在毛澤東看來，武訓辦學是改良主義的，和革命主義是對著來的。毛澤東本人是堅信革命主義的正確性的。所以，毛澤東決心狠批《武訓傳》的改良主義，和其他人沒有任何關系。