德國刑法學：從傳統到現代（簡體書）

本書集結了德國著名刑法學家埃裡克·希爾根多夫教授最近二十多年研究的重要論文，分成刑法哲學、刑法教義學、互聯網和電腦刑法、醫事刑法和比較刑法等五編，對於我國刑法學研究具有重要參考價值。從目前來看，我國刑法學面臨重大的知識轉型，即從傳統的以蘇俄刑法知識為依託的刑法學轉向以德日刑法學知識為背景的刑法學，在這一轉變的過程中，原汁原味的德國刑法學理論的引進是不可或缺的。因此，在今後很長一段時間內，德國刑法學尤其是刑法教義學，將成為我國刑法學界學習和研究的重點。除此以外，我們也應該看到，我國刑法學界對於刑法的哲學基礎（刑法哲學）以及新興的刑法學前沿（比如互聯網電腦刑法、醫事刑法等）的研究還相當薄弱，因此在這些領域也有必要向德國學習借鑒。本書可以為讀者提供瞭解德國刑法學的前沿性知識的重要素材，不僅適合於專門學習和研究刑法學的學生學者使用，而且適合從事法理學、互聯網電腦法律、醫事法和比較法的學生學者閱讀。

埃里克·希爾根多夫

德國著名刑法學家，德國維爾茨堡大學法學院院長，刑法學、信息法學與法律信息學教席教授；北京大學客座教授。他是目前德國刑法學者中研究視野寬闊、具國際視野的研究者之一，是罕有的同時擁有哲學博士學位和法學博士學位的學者。

《德國刑法學：從傳統到現代》一書，是德國維爾茲堡大學法學院刑法學教授埃里克·希爾根多夫所著。希爾根多夫教授在研究領域廣泛，包括刑法教義學、醫事與生物刑法、生物倫理、傳媒刑法、名譽權的刑法保護、歐盟刑法、法制史與法律哲學史等。所以這本書稿正融合了他研究領域的特點，各章分別研究了刑法哲學、刑法教義學、互聯網與計算機刑法、醫事刑法等，而整本書則立足於德國刑法歷史、現狀和未來走向。全書旁徵博引，娓娓道來，既詳細的介紹了德國刑法學的發展，又並不艱澀，不失為國人了解和學習德國刑法學的力作。
本書譯者團隊有較高的刑法學專業水準和德語水準，所以翻譯質量精良，易於讀者對原著知識的吸收。

第一編 刑法哲學
第一章 德國法學基礎研究的現狀
第二章 1975—2005年德國刑法發展之考察
第三章 德國刑法學的學派構建——法社會學的一個篇章
第四章 法律與法律科學中的價值
第五章 人文主義與法——人文主義的法：一個概覽
第六章 通過非法理解法？跨文化視角
第七章 工具化禁止與人的尊嚴的集合理論
第八章 “人之形象”與法
第二編 刑法教義學
第九章 德國刑法學現狀
第十章 刑法的體系構成
第十一章 罪刑法定原則：維護自由的工具——論貝卡里亞和法國啟蒙運動哲學中的罪刑法定原則
第十二章 懲罰主義與法益理論——對現代刑法理論中若干關鍵概念的質疑
第十三章 “風險社會的刑法”真的存在嗎？ ——概述
第十四章 集體決定中的因果關係問題——以皮革噴霧劑案為例
第十五章 現代因果論意義上的“合法則性關係”
第十六章 法治國中的酷刑？
第十七章 悲慘案件：比較法視野下刑法中的極端情形與緊急狀態
第十八章 互聯網上的詐騙
第三編 互聯網與計算機刑法
第十九章 作為現代信息法任務的網絡的刑法規制
第二十章 新媒體與刑法
第二十一章 計算機刑法新論
第二十二章 web 2.0時代的名譽冒犯(“flaming”)——對實然之法與應然之法的問題審視
第四編 醫事刑法
第二十三章 生物主義的歧途——生物學和法律關係史之篇章
第二十四章 禁止克隆與人的尊嚴——從“智人”到復制人？對《胚胎保護法》第6條的思考
第五編 經濟刑法
第二十五章 刑法合規中的基本問題：以反腐為例——刑法合規作為刑罰的一種選擇？
第六編 比較刑法
第二十六章 淺析全球化與法律——當今刑法比較的使命與方法
第二十七章 刑法與跨文化——辯護之於德國刑法教義學文化上的靈活性
第二十八章 從法律的發展援助到法律對話——法律對外科學政策的序言

因此，跨學科性只有在實際上提出新的問題以及觀點並有助於解決參與學科自身的問題時，才具有價值。
在法學基礎研究內部，一個符合以上意義、富有成果的跨學科性工作並不是自然而然的事情。雖然在法學所隸屬的社會科學領域可以發現共同的基礎問題，如相當因果關係概念或價值自由的問題。隨著神經科學的發展，意志自由再次成為了一個跨學科性話題。法學與其他專業，如醫學，所面臨的另一個共同問題領域是，一個關於國家父權主義之容許性的問題，如刑事禁止的受囑託殺人。然而，法學家們在基礎研究的背景下傾向於自我封閉。當他們洞察到相鄰學科相關問題的時候，一般來說，該問題在10年或15年前就已出現：並且該洞察也受大眾傳媒影響，就是說，他們只洞察那些受大眾傳媒關注的問題。當考慮到大眾傳媒的關注是有選擇性的，並且其選擇標準不一定能體現問題的科學意義時，在法學中開闢跨學科性的通行實踐就顯得困難重重。它導致的後果之一就是，直到今日，與相鄰學科長期而有益的交流寥寥無幾。
然而，就當前法學基礎研究的狀況而草率地得出這種研究傾向對法律與法律教義學沒有任何意義的結論無疑是錯誤的。不同於20世紀七八十年代，當今法學基礎研究重新面向實質問題；它致力於一種盛行於法律教義學的客觀一分析的思想風格，並且掙脫了形而上學的枷鎖。因此，法學基礎研究不僅具有與國際接軌的能力，而且能夠產生既不同於法律教義學也不同於專業哲學的新的自我意識。當今法學基礎研究只是缺少主題。
……