腐敗與羅馬帝國的衰落（簡體書）

作者:(美)拉姆塞·麥克莫蘭 譯者:呂厚量
拉姆塞·麥克莫蘭，1928年3月生於紐約，現為美國耶魯大學歷史學名譽退休教授(Emeritus Professor)，主要研究方向為羅馬帝國社會史和早期基督教與多神教的互動關係。其代表性著作有：《羅馬的社會關係：西元前50年至西元284年(Roman Socinl Relafions．50 B．C to A．D．284）》（1974年）、

《羅馬帝國中的多神教(Paganbm in功P Roman Empire)》(1984年)、《腐敗與羅馬帝國的衰落(Corruption and the Decline ofRome)》(1988年)、《西元4—8世紀期間的基督教與多神教(Christianity and Paganism in the Fourth to EighthCenturies》(1997年)，等等。

序言

一部世界文明史，一定意義上就是一部腐敗與反腐敗史。世界各國與各民族都在與腐敗的長期鬥爭中付出了高昂的代價，也都取得了有益的經驗與教訓。
以史為鏡，可以知興替。深入研究歷史上的腐敗現象與腐敗原因，積極借鑒世界各國反腐倡廉的有益做法和研究成果，實為推進我黨領導下的黨風廉政建設和反腐敗鬥爭所不可缺少的一項工作內容。
鑒此，從2013年開始，我社著手組織出版《腐敗與歷史譯叢》。期間，我們徵求了相關專家的意見，精選出外國學者從歷史與文化角度研究腐敗問題的一批專業學術著作，並延請國內知名學者與專家精譯精校。至2015年，第一批譯作脫稿，並陸續編輯出版。今後，我社還將秉著精益求精的原則，不斷為這套譯叢添續新的作品。
書中西方學者所持的立場與觀點，相信讀者自會善加鑒別，取其精華，去其糟粕。
對編輯出版中可能出現的錯誤與不足，歡迎各方隨時批評指正!

目錄

第一章 主題的選擇
1.羅馬人的觀點
2.對衰落的量化
3.區域研究
4.一般性的解釋
第二章 權力機制
1.本項研究的基本任務
2.權力的產生
3.權力的運作方式：通過威嚇
4.權力的運作方式：通過恩寵
5.權貴與政府
6.私人權力何以能夠大行其道
第三章 權力交易
1.導言
2.元首制時期公職的私家化腐敗與羅馬帝國的衰落
3.帝國晚期增加重要公職額外收益的發展趨勢
4.羅馬帝國晚期政府的私家化程度
5.對公職權力私家化的評價
第四章 政府私家化的代價
1.軍事力量的削弱
2.領土淪喪：逐個案例的分析
3.不同層次上的帝國權力失控
附錄A 4世紀為羅馬皇帝效勞的蠻族
附錄B “領導者”
附錄C 駐紮在城市中的士兵
參考書目
索引

當我們在帝國當局無力進行動員和各地區望風而降的現象背後苦苦探究原因時，我們找到了關於敘利亞、色雷斯或昔蘭尼加的士兵們渴望一戰，但因膽怯和無力禦敵(除非他們不久前已同蠻族媾和)而作罷的零星記載；有時候，他們是奉長官之命撤退的。在後一種情況下，應當承擔責任的乃是羅馬努斯那樣的將領(如高盧的阿波德米烏斯、伊蘇裡亞一帶臭名昭著的大將阿巴紮奇烏斯等將領和後來的弗洛倫提烏斯，以及敘尼修斯在埃及和庫勒奈卡遇到的類似軍官)。我們可以解釋這些將領的行為：他們在乎的是以權謀私，不是保家衛國。他們會把軍隊駐紮在最適合搜刮民脂民膏的地方，或像將領盧皮奇努斯和總督馬克西穆斯那樣，向飽受戰亂之苦的人進行勒索。帝國晚期的這類人物可謂不勝枚舉。
關於兵源匱乏的問題存在著幾種解釋。我在上文中舉出過經常克扣軍餉、缺乏衣食和武器等例子；此外，還有對士兵不務正業(經商或務農，取決於他們的駐地是在城市還是鄉村)的縱容甚至鼓勵；以及忽視操練和紀律散漫(軍士酗酒和犯罪都是這方面的明顯證據)；還有請假逾期不歸的現象——它導致了羅馬帝國晚期軍隊的主要弊病之一：花名冊的虛報人數。由於當時的人們反復目睹過這些現象的存在，我們可以認為它們在所有常備軍中是通行的。蠻族的情況與此截然不同。然而，他們在4世紀50年代數目還不夠多，而在半個世紀後又變得不再可靠，因此無法成為帝國危難處境下力挽狂瀾的決定性力量。因此羅馬帝國建立的安寧秩序在邊疆和內地都遭到了瓦解；內地最貧瘠的土地落人了土匪強盜的手裡。
我們可以清晰地看到，帝國晚期的高級軍官對自己的職責定位與兩三個世紀前的前輩截然不同。他們已經有權分享自己負責的事物所產生的收益，或從自己的下級手中進行索取；他們動用自己手中的權威來分一杯羹，可能的話還要多貪多占。敘尼修斯所說的“和平年代裡的戰爭，它比蠻族發動的戰爭為害更甚，其根源在於軍隊的紀律渙散和軍官們的貪得無厭”就是這個意思；佐西默斯在哀歎大批軍隊駐紮在城裡“禍害城市”時指的也是這些現象。儘管低級或非正式的軍官所奉行的軍營倫理觀念早已把勒索行為視為正當，但直到3世紀才出現了整支部隊乃至全軍(當然也包括指揮它們的高級軍官)只顧私利、不管戰事的現象。我由此聯想到了270年發生在下日爾曼的事件，或多年以後提奧多西在把步兵總指揮與騎兵總指揮的權力分配給五名任職者時發表的無奈評論：“其中的每個人都不考慮自己所占的權力份額，而是像從前只有兩人任職時那樣瘋狂地從軍需品中提取回扣。”大量證據表明，帝國晚期軍事將領們的工作重心發生了轉移，他們關注的已經是傳統軍人職責之外的其他東西了。
歷史發展的惡果自然隨之而來。其中一些證據是不容置疑的。敵人看到“我們的”軍隊在數量或狀態上根本沒有做好戰鬥準備，便信心滿滿地發動了攻擊；我們最可靠的史料(阿米亞努斯、敘尼修斯和奥古斯丁)都曾專門把一場敗仗歸咎於軍中盛行的腐敗之風。還有，羅馬帝國的一位附庸王侯菲爾姆斯(Firmus)受到了盤剝，“由於對羅馬軍隊的貪婪與傲慢忍無可忍”而發動了叛亂，迫使皇帝從潘諾尼亞和默西亞調兵到阿非利加來對付他；於是誇迪人和薩爾瑪提亞人(sar-matians)輕而易舉地突破了羅馬空虛的邊疆防線。以上便是淺層次意義上羅馬帝國權力喪失的證據。
到目前為止，我還沒有分析之前提出的一個命題：一支軍隊的集結與投入戰鬥只有在各方團結一心的情況下才能實現。政府必須招募士兵，向他們提供裝備、補給和軍餉——這一切都有賴於公民的配合。最重要的一點是，政府必須給出具體的軍事行動指示——也就是說，中央政府必須準確判斷國家的需要，並給出明確的、能夠確保得到執行的指令。為了打贏一場戰爭，宮廷和元老院的作用跟軍隊一樣，都是不可或缺的。