中國“詩史”傳統(修訂版)（簡體書）

引言

第1章 “詩史”說的初形態：重讀《本事詩》
第一節 李白故事與“詩史”概念的產生
第二節 孟綮“詩史”說的理論背景：《春秋》義理與“緣情”

第2章 以詮釋杜詩為中心的宋代“詩史”說
第一節 宋代“詩史”說的歷史分期
第二節 仁宗末年到哲宗初年（1060-1090）間“詩史”概念的內涵
第三節 徽宗、欽宗朝（1101-1127）“詩史”概念的內涵
第四節 南宋至元初（1127-1286）“詩史”概念的內涵
第五節 宋末元初“詩史”概念的運用

第3章 走出杜詩：明代“詩史”理論的建構
第一節 明初至前七子對杜詩敘事的看法
第二節 明中後期復古詩論對“詩史”概念的討論
第三節 復古詩論對“詩史”概念起源的考證

第4章 “情景交融”理論中的王夫之“詩史”說
第一節 “詩不可以史為”
第二節 “詩史”的標準
第三節 “情景事合成一片”：王夫之“詩史”說的理論基礎

第5章 明清之際“以詩為史”閱讀傳統的確立
第一節 詩本於史：錢謙益、黃宗羲等人的“詩史”說
第二節 詩之用“有大於史者”：施閏章、屈大均、方中履等人的“詩史”說
第三節 籠罩在“以詩證史”觀念下的清初“詩史”說
附： 詩與史的交涉——錢澄之《所知錄》“以詩為史”的書寫樣態

第6章 清代“詩史”說舉隅
第一節 “比興”說
第二節 闡發舊說的“詩史”說

第7章 “詩史”說的理論意義
第一節 “詩史”的主要內涵和理論意義
第二節 “詩史”說與中國抒情傳統論述的關係
第三節 對“以詩為史”閱讀傳統的反省

附錄一 “詩史”的發現與闡釋：“詩史”概念的現代研究（1934-2010）
附錄二 “詩史”問題研究知見書目
附錄三 歷代冠以“詩史”稱號的詩人名錄
徵引文獻
代後記：從《詩史））到《中國“詩史”傳統》
修訂說明

《中國“詩史”傳統（修訂版）》：
莫礪鋒在《杜甫評傳》中也特別強調杜甫“用律詩反映時事政治，並發表政治見解”，但也僅重視五七言律詩。可以看到，如程千帆、張宏生、莫礪鋒等人強調的是杜詩在五七言律詩中開拓了政治的內涵，他們關心的問題是律詩的內容如何在杜甫手中得到開拓。這個分析的角度可以説明我們理解律詩和記載時事之間的關係，然而他們的論述基本集中在五七言律詩，對於排律的問題沒有涉及。所以，我們還需要進一步考察律詩、尤其是排律在內容和形式上，與記載時事的功能究竟有著什麼樣的關係。
明人徐師曾在《文體明辨序說》中說排律：
大抵排律之體，不以鍛煉為工，而以佈置有序、首尾通貫
為尚，學者詳之。所謂“佈置有序、首尾通貫”，即強調排律在敘事上的功能。一首排律，並不以鍛煉字句也就是修辭為重點，但它擁有其他詩歌體裁不具備的優勢，即字數多，使得它在“陳時事”的時候，有足夠的篇幅來謀篇佈局，在敘事上達到有序和通貫。宋祁強調排律可稱為“詩史”，著眼點或許在此。
整個宋代的“詩史”說，定義雖然十分繁雜，但無疑以《新唐書》的說法最具影響力。作為宋代的官修正史，《新唐書》在讀書人的心目中具有很高的地位。宋人若運用“詩史”概念來評論杜詩，很多都是直接從《新唐書》而來的。如馬永易的《實賓錄》卷五有“詩史”條目，無非抄錄《新唐書》對“詩史”的定義。
……