鏡廳：大蕭條，大衰退，我們做對了什麼，又做錯了什麼（簡體書）

《鏡廳：大蕭條，大衰退，我們做對了什麼，又做錯了什麼》過去百年中發生了兩次嚴重的金融危機，分別是20世紀30年代的大蕭條和始於2008年的大衰退。為什麼在我們認真反思了大蕭條之後仍然沒有預測到，更沒有準備好應對2008年這場嚴重的危機呢？
當今國際學術界最活躍、最富影響力的著名經濟學家之一巴里•埃森格林，一針見血地指出：失敗的根源恰恰在於對大蕭條的樂觀解釋。身為金融史權威學者，埃森格林強調，在雷曼兄弟破產之後，對於大蕭條再現的恐懼影響了歐美的政策應對，這種影響既有積極的一面，也有消極的後果。
為更好地理解這兩場危機和金融體系，埃森格林在不同的年代（20世紀30年代和21世紀）與大陸（北美和歐洲）之間切換，將兩次金融危機高超地交織在一起，更將每個年代的風雲人物和重大事件一一對應，從而深入探討了20世紀30年代和21世紀宏觀政策的失誤表現、失誤起因及其危害程度。
他精煉總結道，任由銀行破產、不肯擴大開支等大蕭條的這些錯誤舉措，在2008年金融危機中被一一糾正。但這種不加區分的應對很快給高負債國家帶來侵擾。在民眾的壓力下，決策者們很快屈服，在不成熟的時機轉向了常規政策。其結果就是美國枯燥緩慢的復蘇以及歐洲無休止的衰退。埃森格林最後指出，如果不能正確認識兩次危機，下一場金融危機定會不期而至。
在探究這場沒有盡頭的危機的諸多作品中，可能沒有哪一本能比得上巴里•埃森格林的《鏡廳》。

巴里•埃森格林
加利福尼亞大學伯克利分校政治經濟學教授。當今國際學術界最活躍、最富影響力的著名經濟學家之一。國際經濟政策歷史的學術奠基人、國際貨幣體系演變史研究的奠基人之一。美國藝術科學學院院士、美國國家經濟研究局研究員、經濟政策研究中心研究員和德國基爾世界經濟研究所研究員等。代表作有《囂張的特權》《金色的羈絆》等。
在宏觀經濟史、國際金融貨幣體系、金融危機理論、亞洲金融市場、外匯制度等領域做出了開創性的學術貢獻，其關於金融危機、匯率制度和最優貨幣區的實證分析等方面的研究在國際學術界產生了非常重要的影響。

《鏡廳：大蕭條，大衰退，我們做對了什麼，又做錯了什麼》何帆、向松祚、保羅•克魯格曼、艾倫•布林德、阿代爾•特納 連袂推薦。2016年全球金融領域權威重磅之作。從1933年到2008年，從決策者到市場表現，探究金融危機根源。對比100年內兩次金融危機，預言80年後又一場全球劫難
深入探討100年內兩次重大金融危機，深挖金融體系問題根源
整理金融體系發展癥結，預言未來全球經濟走向
將兩個時代、兩塊大陸的決策者、企業家一一鏡像對比，鮮明立體
呈現風雲事件細節，宛如美劇，豐富有趣

全球經濟與中國未來：埃森格林與何帆對談錄
前 言

第一部分 最好的時代
第一章 新時代的經濟學
“龐氏騙局”居然沒有引起人們的警惕，這說明，在20 世紀20 年代如癡如狂的金融氛圍裡，投資者會一時衝動，盲目輕信。人們很容易聯想到，在同樣如癡如狂的20 世紀頭10 年，投資者也沒有看穿麥道夫的騙局。
第二章 金色環球
對當時那些“新一代資訊技術公司”盈利能力的過高預期，進一步催生了對股票的投資熱情。就像20 世紀90 年代互聯網的使用鼓舞了對與互聯網有關的公司投資一樣，20 世紀20 年代，廣播的使用鼓舞了對廣播公司的投資。
第三章 慘烈的競爭
從歐洲回流的資金進了美國的銀行，美國的銀行又把這些錢貸給股票經紀商和經銷商，讓華爾街的股市泡沫加速膨脹。
第四章 不換法律就換人
如果金融自由化沒有辦法通過更改法律來實現，那麼就會通過強制來推行。1999 年，主張加強對金融衍生品監管的商品期貨交易委員會主席布魯克斯林•伯恩在美聯儲主席和財政部部長的逼迫下黯然離職。
第五章 債由何來
美國進口中國製造的產品，同時向中國提供安全的流動資產；而中國則向美國出口，同時用賺來的錢購買美國國債。兩全其美，各得其所。
第六章 西班牙城堡
人們認為，資本從像德國這樣的富國流入像西班牙、葡萄牙和希臘這樣收入水準較低的國家，未嘗不是一件好事。和中國的資本流入美國一樣，北歐的資本流入南歐也是雙贏的。各得所需，皆大歡喜。

第二部分 最壞的時代
第七章 空彈殼
4 月初的某個晚上，杜蘭特在晚飯後去了趟白宮。為了避免引起注意，他並沒有乘坐自己的豪華轎車, 而是打了輛計程車。在跟胡佛總統談話時，他說：“美聯儲收緊貸款的做法是想要殺死能下金蛋的母雞。”
第八章 再遭重創
儘管沒有證據表明提高關稅對美國經濟產生了明顯的負面作用，但這一反復提及的教訓， 使得各國的決策者在2009 年抵制了貿易保護主義的誘惑，而這又使得其他國際政策協調變得更加容易。
第九章 歐洲的海岸
投資者最擔心的事情—他們原本在德國的資金，因政府的干預而化為泡影—終於發生了。德國央行既不能說服銀行家們提供聯合擔保，也不能從其他央行那裡得到貸款支援。由於彼此之間都不信任，政府和銀行如同夢遊一般，不知不覺走向了災難。
第十章 美國也會跌倒嗎
新船長能夠拯救這條正在下沉的船嗎？ 2009 年1 月，奧巴馬就任時，人們懷有同樣的疑慮。
第十一章 大體可控
官員們將安撫人心視作己任。但在2007 年上半年，幾乎沒有為扭轉經濟下行出臺政策， 這說明，決策者真的相信他們自己所說的話。
第十二章 證據不足
AIG（美國國際集團）發行了大量針對雷曼兄弟破產的保險，但是某些投資者自作聰明， 認為在現在這種情況下最明智的選擇是節省購買保險的費用，因為大家普遍認為雷曼兄弟會像貝爾斯登一樣得到救助。
第十三章 下跌螺旋
在短短的一年內，AIG 金融產品公司信貸相關收入增長了4 倍，但這一異常數字並沒有引來實質性的質詢，更不用說採取什麼糾正行動。如果說有什麼事情能夠預言美國的監管體制即將崩潰，這一案例最有說服力。
第十四章 魚腥和銅臭
如果把那些離岸存款和批發資金放在一起，那麼冰島的銀行業規模已經遠遠大於這個小國的經濟規模。結果只有兩種：要麼是政治家實現了建成國際金融中心的冰島夢，要麼是一場噩夢。

第三部分 向更好的時代進發
第十五章 復古還是維新
在總統就職典禮當天的淩晨2 點半，接替羅斯福擔任紐約州州長的赫伯特•雷曼關閉了紐約的銀行。股票交易所也關門了，這是歷史上第三次休市。也許有人會說，這才是華爾街的第一個“雷曼時刻”。
第十六章 人人有份
21 世紀的決策者們成功地阻止了危機演變為另一場大蕭條，但這減弱了對大刀闊斧改革的支持。奧巴馬總統可能並非有意讓自己的舉措和羅斯福正好相反，將復蘇置於改革之前。但事實的確如此。
第十七章 高橋是清的反擊
日本的經驗證明，貨幣擴張政策和財政刺激配合，可以取得很好的效果。但是很難找到類似的成功案例。
第十八章 二次探底
1935 年剛就任法蘭西銀行行長的讓•塔內裡說，捍衛金本位制不僅是“單純的國家需要”，還是“更廣泛範圍內的責任”。這是在“確定與錯覺、節儉與投機、辛勤勞動與貪圖近利”之間做出選擇。
第十九章 防止最壞的情況
2011 年，在接受《每日電訊報》採訪的時候，英格蘭銀行行長默文•金簡潔地總結了全球金融危機爆發之後，危機應對政策的主要成就。金說：“我們避免了一場大蕭條。”
第二十章 壓力與刺激
壓力測試和銀行休業政策一樣，看起來非常嚴肅鄭重，於是市場又相信了。回頭去看1933 年的銀行休業政策，或許我們得承認，這些政策都有“擺拍”的成分在內。
第二十一章 非常規政策
正如默文•金所言，決策者防止了一次大蕭條。但他們本應做得更好。由於他們未能做得更好，經濟復蘇遲遲未見起色。

第四部分 避免重演
第二十二章 華爾街和商業街
問題在於，在這樣的模式下，清算中心可以分擔風險，但與此同時也把風險集中了起來。這樣的改革無非是創造了更多大而不能倒的機構。這是不是一種進步，只有時間才能告訴我們。
第二十三章 非正常經濟的正常化
人們只看到金融機構沒有乖乖掏錢，就開始反對各種應對危機的政策，包括經濟刺激政策。政府在救助大銀行，大銀行卻還在發獎金，政府居然沒有好好教訓這些惡棍。
第二十四章 做到最糟
一直以來，歐洲始終在盡可能地把問題變得複雜。它們忽視了銀行體系的問題；忽視了南歐國家競爭力的惡化；它們自作聰明地讓希臘在2012 年加入了歐元區，卻從不關注希臘常年財政困難。
第二十五章 黑衣人
歐洲的危機首先是一場銀行業危機。由於歐洲領導人的“妙計”，一場銀行業危機成功地變成了金融危機、增長危機和政治危機。
第二十六章 歐元生與死
如何說服17 個歐元區國家一致同意？如何說服27 個歐盟成員國一起改革？建成歐洲的貨幣聯盟大廈的任務，變成了一項永不停工的室內裝修工程。
結 論
正是由於政策決策者成功地減少了80 多年來最嚴重的一次金融危機帶來的損失，這預示著我們將在不到80 年內，遭遇另一場嚴重的金融危機。
出場人物表
致 謝
注 釋
參考文獻
譯後記

這是一部探討金融危機的作品，講述了引發金融危機的事件。本書將解釋政府和市場為何會採取不同的應對金融危機之策，還會闡述這些政策的後果。
我們主要討論1929~1933 年的大蕭條和2008~2009 年的大衰退，這是我們目前遇到的最嚴重的兩次金融危機。包括決策在內，很多人都注意到這兩段時期有相似之處。很多評論家注意到了大蕭條的教訓對2008~2009 年的應對政策有著重要的影響。本輪危機與20 世紀30 年代的那場危機是如此相像，以至在處理本次危機的時候，人們自然會想到以史為鑒。身處高位的決策者，從時任美聯儲主席本•伯南克到奧巴馬總統的經濟顧問委員會前主任克莉絲蒂娜•羅默，都恰好在其早期的學術生涯裡研究過大蕭條，因此那一年代的歷史經驗在這次金融危機的應對過程中格外得到重視。
由於決策者們吸取了大蕭條的教訓，他們避免了最糟糕的結果。雷曼兄弟倒閉之後，國際金融體系已經處於崩潰的邊緣，決策者們意識到，不能再讓更多具有系統重要性的金融機構倒掉，而且他們堅定地信守了這一承諾。他們抵制了以鄰為壑政策的誘惑，正是這一政策導致了20 世紀30 年代國際貿易體系的癱瘓。各國政府開始加大公共支出，降低稅收。央行將潮水般的流動性源源不斷地注入金融市場，並前所未有地團結在一起，互相提供貸款。
這些措施充分說明，決策者沒有重蹈前輩的覆轍。20 世紀30 年代，政府沒有抵擋住貿易保護主義的誘惑。受到過時的經濟教條的誤導，當時的政府在最不應該削減公共支出的時候削減公共支出；在最需要刺激性支出政策的時候，卻忙於重建財政平衡。無論是時任美國總統赫伯特•胡佛，還是時任德國總理海因裡希•布呂寧，犯的都是同樣的錯誤。他們使得局勢更加惡化，甚至無法重建公眾對公共財政的信心。
當時的央行家們都是真實票據理論的奴僕。他們的信條是，央行只應該提供與經濟活動所需相匹配的信貸量。當經濟活動處於擴張期時，央行需要提供更多的信貸；當經濟活動萎縮，央行需要減少信貸的供給。這導致繁榮時期出現過熱，衰退時期出現危機。央行家們忽視了維護金融穩定的責任，也沒有作為最終貸款人及時干預。結果是洶湧而來的銀行倒閉潮；企業缺乏信貸支持，嗷嗷待哺；價格體系崩潰，因而債務變得無法控制。密爾頓•弗裡德曼和安娜•施瓦茨在他們影響深遠的《美國貨幣史》一書中，將這一災難性的後果歸咎於央行。兩位作者認為，關於20 世紀30 年代的災難，與其他任何因素相比，無能的央行政策罪責最大。
在2008 年金融危機時期，有鑒於上一次危機的教訓，決策者們發誓要做得更好。如果說他們的前任的失誤在於沒能降低利率、向金融市場注入充足的流動性，使得市場陷入通縮和蕭條，那麼這一次，決策者們將改為實施寬鬆的貨幣、金融政策；如果說前任們的失誤還在於沒能制止銀行間的恐慌而使得危機突然爆發，那麼這一次，決策者們將更加果斷地處理銀行問題；如果說平衡預算的做法加劇了20 世紀30 年代的不景氣，那麼這一次，決策者們將實施刺激性的財政政策；如果說在20 世紀30 年代， 國際合作機制的坍塌加劇了危機，那麼這一次，決策者們將利用私人關係以及多邊機構來保證各國之間的政策協調。
這一次的政策應對和20 世紀30 年代的措施截然不同。2010 年，美國的失業率在最高時達到10%。雖然這個數字非常令人不安，但其遠低於大蕭條時期的25% 的失業率。這一次，倒閉的銀行數以百計，而非數以千計。金融市場的紊亂依然存在，但畢竟成功地避免了30 年代那種徹底的崩盤。
這些狀況並非美國獨有。每個不幸的國家都有自己的不幸，自2008 年以來，每個國家的不幸程度也在不斷變化。但是，除了一些多災多難的歐洲國家，各國經濟不幸的程度並未達到20 世紀30 年代的水準。由於應對政策更為得當，產出下降、失業高升、社會紊亂和民眾痛苦的程度都較上一次大危機時期的更低。
或者說，人們覺得事實如此。
遺憾的是，這一樂觀敘述顯得太過天真。經濟學家們很難回答，為什麼他們都沒有成功地預測出這次金融危機。女王伊莉莎白二世在2008 年訪問倫敦政治經濟學院時，向在場的專家們提了一個問題：“為什麼沒有一個人預見到危機？”6 個月以後， 一些知名經濟學家給女王回信，為他們“集體性的缺乏想像力”道歉。
然而，兩次危機的相似之處極多。20 世紀20 年代，美國的佛羅里達州以及東北部、東中部地區出現了房地產泡沫，21 世紀初美國、愛爾蘭、西班牙等國的樓市泡沫與之如出一轍。股票市值都出現了飛速上升，這反映了人們對時髦的資訊技術公司未來盈利能力的極度樂觀的預期：80 年前有美國廣播唱片公司，80 年後則有蘋果和穀歌。信貸刺激導致房地產市場出現爆炸性增長，資產市場一片繁榮。銀行和金融體系的一系列行為，即使客氣地講，亦是非常可疑的。1925 年以後的金本位和1999 年以後的歐元體系都放大和傳播了負面衝擊。
最重要的是，兩次危機之前都有一種天真的思潮，認為經濟政策已經馴服了經濟週期。在20 世紀20 年代，據說世界已經進入經濟穩定的“新時代”，這得益於美國聯邦儲備體系的建立，而其他國家也建立了獨立的央行。與此相似的是，在大衰退來臨之前的時期被認為是大穩健，央行改進了貨幣政策，可以預先熨平經濟週期波動。由於人們相信經濟活動不會再有劇烈波動，商業銀行有更大的膽量增加杠杆，投資者也敢於承擔更多的風險。
人們或許以為，任何人只要對大蕭條稍有瞭解，就能發現這些相似之處及其啟示。的確，我們聽到了一些預警，但我們聽到的預警太少，也太不精確。耶魯大學的羅伯特•席勒教授研究過20 世紀20 年代的房地產市場，他在本輪危機爆發之前就指出，當時的樓市從各個方面來看都已經是完全暴露的泡沫。但即使是席勒也沒有預料到房地產市場崩潰後的災難性後果。努裡埃爾•魯比尼在哈佛大學讀研究生的時候， 至少上過一門關於大蕭條歷史的課程。魯比尼指出，美國的經常帳戶赤字不斷擴大， 美元債務不斷累積，這蘊含著極大的風險。但是魯比尼預言的是美元危機，實際上發生的金融危機並非是他所預測的那種。
值得一提的是，研究大蕭條歷史和蕭條經濟學的專家們也沒有表現得更好。經濟領域的同人們面對即將到來的危機集體沉默。經濟學家給我們帶來了大穩健的福音。決策者們志得意滿，盲目地相信市場會自我強化，面對即將到來的風暴，他們沒有做任何準備。
希望經濟學家們能夠預測金融危機可能要求過高。危機不僅來自信貸膨脹、資產泡沫，以及認為金融市場參與者已經學會安全地管理風險的錯誤信念，也來自一些無法預測的偶然性因素。沒人能預料到1931 年德國銀行組成的財團對達姆施塔特國民銀行的救助以失敗告終，也沒有人能夠預測，在2008 年的一個關鍵時刻，英國金融服務管理局拒絕了巴克萊銀行收購雷曼兄弟的申請。“一戰”的爆發源於一系列極其詭異而草率的決定，當事人在做出這些決策的時候並未考慮到會引起什麼深遠的影響， 但這些決定最終觸發了一場世界大戰，金融危機的爆發也是如此。金融危機的爆發不僅來自系統性因素，也受人為因素的影響。20 世紀20 年代的羅傑斯•考德威爾被稱為“南方的約翰•P. 摩根”，他野心勃勃卻優柔寡斷；亞當•阿普爾加思是一位花哨又極度自信的年輕銀行家，他將一家低調的英國抵押貸款銀行—北岩銀行—帶上了不可持續的擴張路徑。他們的決策不僅葬送了自家企業，也動搖了整個金融系統的基石。與之類似，如果能力出眾的紐約聯邦儲備銀行行長本傑明•斯特朗沒有在1928 年去世，如果讓– 克洛德•特裡謝沒有因法德在1999 年的博弈而成為歐洲央行行長， 後續的貨幣政策操作可能截然不同。事實上，後來的情況可能會變得更好。