中國行政區劃通史：秦漢卷(全二冊)（簡體書）

《中國行政區劃通史·秦漢卷（修訂本套裝上下冊）》研究自先秦至民國時期的中國行政區劃變遷史。這一研究不僅是傳統的關於歷時政區沿革的考證（縱向），而且對同一年代各政區並存的面貌作出複原（橫向），在條件許可的情況下相關的複原以詳細至逐年為尺度。全書在總論外，分為十三卷，依次是先秦卷、秦漢卷、三國兩晉南朝卷、十六國北朝卷、隋代卷、唐代卷、五代十國卷、宋西夏卷、遼金卷、元代卷、明代卷、清代卷及中華民國卷。
在掌握傳世與出土歷史文獻的基礎上，《中國行政區劃通史·秦漢卷（修訂本套裝上下冊）》充分吸收前人的研究成果，力求可能地反映歷史真實。全書以重建政區變遷序列、復原政區變遷面貌為主要內容，而由於歷史時期中國行政區劃的變化很大，在正式政區以外又有準政區的形式存在，加之政區層級、幅員及邊界在不同時期的變遷程度不一，岡此各卷又獨立成書，其考證過程和編寫結構有各自的側重點。
《中國行政區劃通史·秦漢卷（修訂本套裝上下冊）》是中華人民共和國成立以來第1部學術意義上的行政區劃變遷通史。各卷作者在相關領域有長期的學術積累，全書的寫作也傾注了十餘年之功，希望能成為中國行政區劃變遷史研究的重要參考著作。

周振鶴

1941年生，復旦大學特聘教授，博士生導師。全國古籍整理出版規劃領導小組成員。主治歷史地理學，兼治中外文化交涉史。創立政區地理概念，並開創歷史政治地理學研究。創新文化地理研究，始創歷史語言地理與宗教地理研究，並倡立文化語言學概念，提倡語言接觸研究方向。曾先後到澳大利亞國立大學，德國哥廷根大學、愛爾蘭根大學，日本早稻田大學、關西大學、東洋文庫，香港城市大學訪學、任教、任職。主要論著有《西漢政區地理》、《方言與中國文化》（合著）、《中國歷史政治地理十六講》等十餘種，主編《上海歷史地圖集》、《中國行政區劃通史》。發表學術論文百餘篇，論著曾多次獲全國及省部級各種學術獎項。

李曉杰

1965年生，河北唐山人。1988年畢業於復旦大學歷史系，獲歷史學學士學位。1988年至1991年在北京故宮博物院保管部工作，任助理館員。1996年畢業於復旦大學中國歷史地理研究所，獲歷史學博士學位。2001年至2002年度為哈佛燕京學社訪問學者。2003年至2004年度任大阪大學文學部COE研究員。現為複旦大學中國歷史地理研究所教授、博士生導師。主要從事歷史政治地理、《水經註》、中國古代史及近代中外文化交流等方面的研究。著有《東漢政區地理》、《體國經野——歷代行政區劃》、《中國行政區劃通史·先秦卷》、《疆域與政區》、《中國行政區劃通史·五代十國卷》、 《水經註校箋圖釋·渭水流域諸篇》（主編）等，發表學術論文數十篇。

張莉

1983年生，安徽無為人，復旦大學中國歷史地理研究所博士生。主要研究領域為秦漢政區地理、唐代歷史地理。

第一編秦代政區
緒言
一、秦代疆域
二、秦代地方行政制度
三、秦代政區研究的學術史
四、研究方法
上篇秦郡研究
第一章關中地區諸郡
第一節京師地區
第二節隴右地區
第三節巴蜀地區
第二章山東北部諸郡
第一節故韓魏河北地區
第二節故趙地區
第三節故燕地區
第三章山東南部諸郡
第一節故韓魏河南地區
第二節故楚淮漢以北地區
第三節故齊地區
第四章淮漢以南地區
第一節故楚淮漢以南地區
第二節故百越地區
附章楚漢之際諸侯疆域
第一節十八諸侯封域
第二節項羽西楚國封域
第三節楚漢之際諸侯疆域變遷
下篇秦代置縣考析
第一章秦縣數目估測及分佈
第一節秦縣數目估測
第二節秦縣分佈
第二章秦縣考證

第二編西漢政區
緒言
一、研究西漢政區的基本文獻
二、西漢政區研究的基本方法
上篇西漢疆域與政區概述
第一章西漢疆域及地方行政制度
第一節西漢疆域變遷
第二節西漢之地方行政制度
……

第三編東漢政區
附篇新莽東漢易代之際割據政權勢力範圍考述
附錄
主要參考文獻

其沅水條日：“沅水出象郡鐔城西，[入]東注江，入下雋西，合洞庭中。”
比較之：《漢志》群柯郡故且蘭本注云：“沅水東[南]北至益陽入江。”《說文》：“沅水出牂柯故且蘭，東北入江。”
《水經》：“沅水出牂柯且蘭縣為旁溝水，又東至鐔城縣為沅水，又東北過臨沅縣南，又東至長沙下雋縣西北人於江。”
沅水今古同名，以上四條記載，關於沅水的出處、流向和歸宿大體一致，沒有出入。但《海內東經》附篇的沅水條要早於其他三條史料，大致體現了秦漢時期的地理現實，時鐔城以西之且蘭地尚未內屬，因此敘沅水源頭隻及“鐔城西” 。漢武帝以後，且蘭地置為故且蘭縣，《漢志》遂系沅水於該縣之下，表明其出處。三國時，故且蘭縣改稱且蘭縣，《水經》故言沅水出牂柯且蘭，由地名的演變可以看出地理現實的變化。
附篇沅水條記事之準確，說明鐔城曾屬象郡這一史實是可信的。鐔城於《漢志》為武陵郡屬縣，是武帝元鼎六年以後的事（這點後文還要詳及），於秦代它正是像郡的北界。《淮南子·人間訓》說秦始皇“又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣，乃使尉屠睢發卒五十萬為五軍，一軍塞鐔城之嶺……”證明鐔城正在秦、越之交界。秦始皇三十三年置象郡以後，鐔城即成為像郡最北部的一縣。《淮南子》此文亦為鄂氏所徵引，但未能直接證明象郡日南說，反倒可以成為《海內東經》附篇沅水條的註腳。
《海內東經》附篇鬱水條日：“鬱水出象郡，而西南注南海，入須陵東南。”
《漢志》鬱林郡廣鬱縣：“鬱水首受夜郎豚水，東至四會人海。”
《水經》：“溫水出牂柯夜郎縣，又東至鬱林廣鬱縣為鬱水，又東至領方縣東，與斤南水合，東北入於鬱。”
鬱水即今西江及其上游紅水河之古稱。鬱水之源，秦漢間尚不清楚，只知其出象郡，象郡以西未盡人秦漢版圖，故不能言其具體出處。《海內東經》附篇一所敘二十六條水道不言詳細出處者唯鬱水與白水兩條。白水今嘉陵江及其上游白龍江，源出蜀郡徼外，故亦僅能言其出蜀，不能詳其出處。至武帝開西南夷，漢人地理知識更加擴大，知鬱水（紅水河）上源為豚水，豚水出牂柯夜郎，即今北盤江。但紅水河另有一上源南盤江，於《漢志》稱南盤江下游為溫水，漢人視之為鬱水支流。《漢志》牂柯郡鐔封縣本注日：“溫水東至廣鬱入鬱。”合上文所引鬱林郡廣鬱縣本注觀之，知溫水與豚水合流後始稱鬱水，廣鬱縣（今廣西田林、樂業、冊亨一帶）即在兩水合流處，正是豚水、溫水、鬱水三名稱的分界點。
到了寫作《水經》的時代（近人定為三國時期），又移溫水名於豚水之上，豚水名遂隱，故《水經》雲：“溫水出牂柯夜郎縣，又東至鬱林廣鬱縣為鬱水。”實際上相當於合《漢志》群柯郡夜郎縣“豚水東至廣鬱”及鬱林郡廣鬱縣“鬱水首受夜郎豚水”兩條注文為一。
鬱水的流向是東偏南，《海內東經》言其“西南注南海”，西南應是東南之訛。古籍經過長期輾轉抄寫，常有錯訛，尤其是道裡方向，東誤為西、南訛為北的現象頗為常見。即如前引《漢志》雲“沅水東南至益陽人江”，東南顯係東北之誤，讀史者絕不至於因志文日東南，而誤認其為他水，同理此處亦不會因經文言“西南注南海”而懷疑其非鬱水。
鬱水人海處於《漢志》為四會，於《海內東經》附篇為須陵。須陵或漢以前之地名，其地望今已無可指實，或許與四會是名異而實同。《水經》粗看似未言鬱水之歸宿，反言鬱水與斤南水會合之後，又復人於鬱，顯然不通。因此《水經》溫水條最後一句“東北入於鬱”，明明是“東南入於海”之訛。人海誤為人鬱，東南訛為東北，必須如此更正於事理方合，也才與《水經》敘水道必詳其出處、流程及歸宿三要素的原則相符。
要之，《漢志》、《水經》與《海內東經》附篇有關鬱水的記載表面上看來似乎有些差異，但實質完全一樣，證明附篇鬱水條所敘內容絕非虛妄。事實上，不但是上述沅、鬱二水如此，《海內東經》附篇所有二十六條水道的紀錄，都是值得認真研究的地理資料，不能僅僅因為它附在《山海經》一書之內而忽視其地理價值。就這些水道資料所表達的地理知識來看，似乎寫定於秦漢間，如言白水出處不繫廣漢而係於蜀，言沅水、鬱水出處隻及象郡，而不及其西；又全篇不及漢以後出現的新地名；敘水道歸宿時先言人某江或入某海，再及歸宿處之地名，體例似比《漢志》、《水經》原始。唯全面之論證，已非《中國行政區劃通史·秦漢卷（修訂本套裝上下冊）》所當及，容另文述之。
……