楚辭文獻叢考(全三冊)（簡體書）

《楚辭文獻考述》對200多種楚辭學著作詳細評述，對著作的底本來源、注釋的因承等，均作翔實考證、評述。且別白是非，有真知灼見，不人云亦云，拾人牙慧，體現其研究的深度、廣度。同時，附上相關圖書的彩色書影，對《楚辭》研究者來說，《考述》是重要的參考依據，尤其對初涉《楚辭》的讀者來說，具有很好的引導作用。《考述》主要有以下幾個特點：一，在“章句”、“補注”、“文選”及“集注”四大系列之前，均有“總論”，詳述其版本源淵、結構及其優劣。二、對《章句》明正德以下11個明、清刻本，逐字、逐篇、逐本對勘，指出雖同一祖本，而各有差別，並列出了近1000多條異文。三，指出造成歧異的原因。又經稽考、研究，指出匯輯《楚辭》者是東漢王逸，而非西漢劉向。四，在考辨過程中，始終以文獻材料為依據，有多少材料說多少話，絕不作無根臆測。《補注》所載王逸《章句》，與單行《章句》文字異同甚多，達4700多條，絕非同一藍本。異文直接關係到對於屈原作品的準確理解。如屈原《惜誦》“又眾兆之所讎”，王逸注：“交怨曰讎。”這個“交”字，《補注》明刊翻刻宋本、汲古閣本、寶翰樓本作“父”，是正確的，“交”是錯別字。仇、讎是同義詞，在程度上有區別，一般的怨仇稱“仇”，不共戴天的怨仇稱“讎”。在先秦之世，沒有比父母被殺的怨仇更嚴重了，所以“父怨曰讎”。由此發掘、深挖下去，伍子胥借吳國的兵以複父讎，不僅攻下郢都，連仇家楚平王的墳墓也被挖開，且鞭屍三百。這個顛覆楚國的舉動，楚國人並沒有譴責他，屈原也在作品中讚揚伍子胥，是符合當時“忠”與“孝”的倫理，不能用秦漢以後的倫理標準來看待，更不能因為讚揚了伍子胥而否定屈原對《涉江》《惜往日》《悲回風》三篇作品的著作權。五，對於名家的圈點、斷句，用標點本對照，發現中點本諸多斷句錯誤。如清譚獻批點金陵本、日本柳啓美批點日本翻刻寶翰樓本在斷句標點方面均有參考價值，可以糾正標點錯誤或校勘錯誤。《考述》逐條列舉，詳加考證、分析，希望今天的《楚辭》研究者充分關注前人這方面的成果。《考述》對於明、清以後的130余種《楚辭》注本，稽考作者的著書動因、底本出處、注釋承傳、是非得失及其文獻價值所在，均作系統評述。無論從宏觀，抑或微觀，實事求是，客觀公允，且對前賢疏誤，多所駁正。