熊逸書院(全4冊)：名著經典的非常解讀，中西思想的交融碰撞（簡體書）

這是一套有關中國思想解讀的作品。

在這裡帶領你讀52本思想經典。目錄如下：《春秋》《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》《周易》《詩經》《尚書》《儀禮》《禮記》《周禮》《大學》《論語》《孟子》 《中庸》《老子》《莊子》《荀子》《管子》《國語》《楚辭》《搜神記》《昭明文集》《陶淵明集》《李太白集》《杜工部集》《滄浪詩話》《花間集》《淮海集》《近思錄》《傳習錄》《三國志》《金剛經》《六祖壇經》《心經》《地藏菩薩本願經》《人間詞話》《紅樓夢評論》 《理想國》——柏拉圖《赫拉克利特殘篇》——為戰爭和殺戮所做的堂皇辯護《伯羅奔尼撒戰爭史》——修昔底德《希臘羅馬名人傳》——普魯塔克《論自由》——密爾《論出版自由》—— 彌爾頓《聖誕歡歌》——狄更斯《寡頭統治鐵律》——米歇爾斯《形而上學》《政治學》——亞里士多德《沉思錄》——奧勒留《道德情操論》《國富論》——亞當·斯密《聖經》《懺悔錄》——奧古斯丁《神學大全》——托馬斯·阿奎納《懺悔錄》《論人類不平等的起源和基礎》——盧梭你會得到：1.省時間——“春秋三傳”這種大部頭，啃下來要花不少功夫，在這兒，用一周就能吸納精髓；2.很輕鬆——熊逸行文和口吻簡單輕鬆，一听就懂；3.知識牢——幫你搭建一個合理穩固的知識框架，讓你今後獲取新知又快又深。

熊逸

中國當代重要的一位思想隱士，隱於市而專心著書的人。

熊逸，是一個筆名，只有極少的人識得他的廬山真面目。

熊逸堅持用這個筆名解剖中國傳統文化，用學貫中西的現代視角反觀中國傳統文化。

熊逸寫過很多書，但在“得到”上聽他的課“熊逸書院帶你讀通52本思想經典”之前，我還從來沒有聽說過他的名字。他的講課我毫不猶豫購買了，不是因為他，而是因為想了解這52本書。這些經典（《春秋》《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》《周易》《詩經》《尚書》《儀禮》《禮記》《周禮》《大學》《論語》《孟子》 《中庸》《老子》《莊子》《荀子》《管子》《國語》《楚辭》《搜神記》《昭明文集》《陶淵明集》《李太白集》《杜工部集》《滄浪詩話》《花間集》《淮海集》《近思錄》《傳習錄》《三國志》《金剛經》《六祖壇經》《心經》《地藏菩薩本願經》《人間詞話》《紅樓夢評論》 《理想國》《赫拉克利特殘篇》《伯羅奔尼撒戰爭史》《希臘羅馬名人傳》《論自由》《論出版自由》《聖誕歡歌》《寡頭統治鐵律》《形而上學》《政治學》《沉思錄》《道德情操論》《國富論》《聖經》《懺悔錄》《神學大全》《懺悔錄》《論人類不平等的起源和基礎》），大部分我沒有讀過，有的甚至沒有聽說過。現代人流行快餐文化，我就是想通過熊逸的講課，快餐一下這52本書。

坦率說，到今天我還沒有聽完這52本經典解讀，不是熊逸講得不好，而是我自己不夠專注，聽了後面忘了前面，時間也總覺得不夠。但對熊逸的印像變得非常深刻。從他的講課可以感到，他是把這些書讀透了的，而且是站在某種高度去讀，讀出了精華、擁有了高度、梳理了邏輯。一個人能夠把這麼多典籍讀透，而且能夠深入淺出、提綱挈領講出來，是一件非常不容易的事情了，因此，心裡由衷對他產生了某種佩服。

我到百度上去搜索熊逸，發現關於他本人的信息非常少，甚至有人還在討論他是男還是女的問題，真是神龍見首不見尾的感覺。熊逸也不是他的真名，他常常用不同的筆名寫文字。據說他是個連大學都沒有上過的人，不是科班出身。這倒反而讓我明白了他的思想和觀點為何如此飄逸瀟灑，完全不受約束的原因了。真正的高手從來都是不問背景的，即使背景很好也不是靠背景吃飯的。優秀的人只靠實力展示，即便在日常生活中也是一樣。我和人交往的時候，如果對方的名片上寫了一大堆頭銜的，基本都是虛張聲勢的草包一個。搜索了百度之後，我發現熊逸真是個實力派，居然寫了那麼多書，橫跨了文史哲宗教政治等多個領域，而且大部分書的可讀性都很強。他的眼光，已經不僅僅在國學領域，其觀點的引用和分析，已經橫跨東西。這樣一個把學問做通的人，據說年齡才40歲左右。

能夠做到這一步，除了天資聰慧，還有個性和習慣的力量在裡面。從個性方面來說，需要能夠靜下心來，才能把學問做起來。據說他很少出門，出門只為了買生活必需品，為了去飯館點個菜吃個飯。他zuida的願望是有一個房子，自己待在裡面，只要留一個窗口給他送飯就行。這讓我想起了屠格涅夫的一篇短篇小說，講一個人和地主打賭，說在一個房子裡待上十年，如果一天不出來，地主的財產就是他的。結果地主答應了。在這十年中，這個人每天讀小說、學音樂、讀歷史、研哲學、讀宗教，最後什麼也不讀進入冥想狀態，成了一個通達天地的高士。在十年到來的最後一天，他突然從房間裡走了出去，放棄了對地主的財產訴求。從能力的習得來說，熊逸毫無疑問養成了思考的習慣和專注的習慣。不以專注學習和思考為樂，不可能出產如此多的思想著作，學問會做得如此精深廣博。

——新東方創始人俞敏洪

第一章《春秋》《左傳》

第一節從趙盾弒君案看《春秋》和《左傳》的基本讀法

（1）關羽夜讀《春秋》，究竟在讀什麼？

荊州春秋閣有一副對聯，上聯是“文夫子，武夫子，兩個夫子”，下聯是“作《春秋》，讀《春秋》，一部《春秋》”，“文聖”孔子和“武聖”關羽就這樣因為一部《春秋》聯繫在了一起。但是，孔聖人所作的和關聖人所讀的真的是同一部《春秋》嗎？

夜讀《春秋》，這是《三國演義》為關羽打造的經典形象。關羽為什麼總是夜讀《春秋》，負責任的評書藝人會搬出孟子的話說：“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼。”孔子親手編寫《春秋》，此書一出，無論當時還是後世，一切亂臣賊子都會膽戰心驚。所以“夜讀《春秋》”是為了凸顯關羽的忠義形象，以大義凜然的姿態和白臉的曹操劃清界限。

讓我們把好奇心推進一步：假如我們自己就是不忠不義的亂臣賊子，不小心把《春秋》通讀了一遍，結果會怎樣呢？事實上我們會很困惑，因為實在找不到害怕的理由，同時也會敬佩關羽，這麼枯燥無聊的書，他到底是怎麼看得津津有味的，真是太反人性的閱讀趣味啊！

按照傳統的說法，《春秋》是孔子根據魯國的歷史文獻整理、修訂而成的。以今天的概念來看，可以說《春秋》是一部魯國簡史加國際關係簡史。“簡”到什麼程度呢？基本上每年只記幾件大事，每件事只有一句話。我們看一下開篇第一年記事的原文：“元年，春，王正月。三月，公及邾儀父（fǔ）盟於蔑。夏，五月，鄭伯克段於鄢。……”凡此種種，如果換作白話，全書可以說基本都是以下這種模樣：“某年某月，某國領導來我國訪問；某年某月，我國領導到某國訪問；某年某月，某國攻打某國，贏了；某年某月，某國攻打某國，輸了；然後，一年就這麼結束了。”無論是例行公事的尋常安排，還是轟轟烈烈的宏大事件，都這樣被一筆帶過，從不交代前因後果，也不去評論是非曲直。一部《春秋》就這樣寡淡地編年記事，前後二百四十二年，這段時間就因為這部《春秋》而被稱為“春秋時代”。

這段時間裡，全世界的人都沒有閒著。巴比倫建造通天塔，梭倫為雅典立法，伊索講述他的寓言，六道輪迴的觀念在印度大地流行，埃及人在尼羅河與紅海之間開鑿運河，羅馬變身為共和國，希臘哲學家探索世界本源，並不關心世界本源的佛陀則探索著如何使人擺脫苦難，而耶路撒冷剛剛重建的聖殿昭示著這一問題的另一種答案……

當我們把視線拉回，剛好看到孔子在編寫《春秋》。

古人相信，孔子既然親手編寫這部《春秋》，一定有著比單純書寫歷史深刻得多的用意；孔子既然哀嘆春秋時代禮崩樂壞，一定會對歷史做出符合政治正義性的解讀——簡言之，就是表揚好人好事，批判壞人壞事，讓天下萬世的壞人心生忌憚。

（2）從趙盾弒君的故事看“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼”是如何可能的

“天下萬世”，這話倒不算很誇張。1943年9月1日，多麼晚近的日子，重慶《新華日報》刊發了一篇影響深遠的社論《記者節談記者作風》，[ 以9月1日為記者節是1934年發生的事情，緣於國民黨政府1933年9月1日發布的《切實保護新聞從業人員》的訓令。2000年，國務院將中國記協成立日11月8日定為記者節。]擲地有聲地說道：“《春秋》作而亂臣賊子懼；董狐直筆，趙盾膽寒。這是天地的正氣，也可以說就是代表了輿論的力量。”

但是，董狐究竟是如何直筆的，趙盾究竟是如何膽寒的，如果我們較一下真，查閱《春秋》原文，卻只能找到簡單的八個字：“晉趙盾弒其君夷皋。”

晉國的趙盾殺掉了他的國君夷皋，含義似乎僅此而已。董狐哪裡去了，趙盾到底膽寒了沒有，似乎看不出來。也許應該這樣理解吧：弒君是大逆不道的，趙盾因為弒君而被《春秋》釘在了歷史的恥辱柱上，被“天地的正氣”和“輿論的力量”連番鞭撻。

但是，弒君一定就不對嗎，弒君的人一定就是大壞蛋嗎？事情顯然不能一概而論。比如齊宣王向孟子請教過武王伐紂的歷史——無論周朝的開國還是孔子最推崇的禮樂制度，都是周武王以下犯上、以臣弒君的結果，所以齊宣王想不通：難道弒君也可以是對的？孟子的回答有一點詭辯色彩：“紂王把自己擺在仁義的對立面上，我只聽說過周武王殺了一個叫紂的獨夫，沒聽說過他弒君。”

這話的邏輯是，不仁不義的國君不是國君，殺掉這樣的國君就不算弒君。

在人類文明的各個角落和各個階段，我們會不斷看到這個邏輯的變體：殺人不可以，但某某不是人！“某某”可以是暴君、賤民、夷狄、異教徒、黑人、敵人……由此引發的正義性問題非常耐人尋味，但我們眼下還需要考慮一個更簡單、更直接的問題：趙盾是不是真的殺了他的國君？

《春秋》除了告訴我們“晉趙盾弒其君夷皋”之外，並沒有給我們更多的線索，假如我們可以依靠的史料只有一部《春秋》，我們最多可以做出這樣的推論：夷皋也許不是一個很壞的國君，趙盾一定是個不折不扣的亂臣賊子，所以孔子才會把趙盾的弒君罪狀記錄在案，讓他留下千載罵名。

如果真的這樣想，那就錯了。為了正確理解孔子的意思，我們必須求助另一本書：《左傳》。

（3）理解《春秋》，必須從《左傳》開始

《左傳》，又名《左氏春秋》《春秋左氏傳》，傳說作者是一位名叫左丘明的專業史官。

儒家經典可以分為經、傳兩類，大約是教材和教輔的關係。雖然以今天的眼光來看《春秋》是一部編年史，但古人將它尊奉為經，當作意識形態的最高綱領；《左傳》是一部記事詳細周密的史書，史料價值遠遠高於《春秋》，甚至可以說沒有《左傳》就讀不懂《春秋》，但它在儒家系統里地位很低，屬於“傳”的一種，只是幫助人們理解《春秋》的一部教輔。

《春秋》講一件事，無論是多大的事，都是一語帶過，而《左傳》講同一件事往往用千言萬語，不但“時間、地點、人物、起因、經過、結尾”記敘文六要素一應俱全，還會交代事件的背景，渲染人物的對話，甚至夾敘夾議，引入第三方的評論，那是怎樣一個活靈活現，怎樣一個千迴百轉，讓讀者看得心潮澎湃，欲罷不能。

關於趙盾弒君事件，《左傳》既給出了豐富的前因後果，也烘托出了豐滿的人物形象。簡言之，趙盾是一位好總理、國家的好柱石，而國君夷皋就算不比傳說中的紂王更壞，但也絕對不及被孟子當國君的標準。最後，夷皋處心積慮暗殺趙盾，趙盾僥倖逃過一死，慌慌張張踏上了流亡之路。政壇局勢變化太快，趙盾還沒逃出晉國的國界，他的同宗親戚趙穿就把夷皋殺掉了。這時候，晉國的史官恰好就是為中國史學奠定直筆基調的董狐，文天祥《正氣歌》頌揚的“在晉董狐筆”說的就是這位前輩。董狐於是“直言不諱”地在檔案裡記載一筆“趙盾弒其君”，還拿到朝堂上給大家展示。今天的讀者很難理解，不罵他指鹿為馬就算是給他留面子了，這怎麼能叫“直言不諱”呢？！

趙盾本人的第一反應不是膽寒，而是委屈和不服氣，他很激動地聲辯說：“事情不是這樣的！”而董狐的回答是：“你是國家總理，弒君發生的時候你還在國境之內，回來之後又沒有懲治弒君的兇手，這樣看來，弒君的不是你又是誰呢？”後來，孔子對這件事給了一個評語：“董狐是古之良史，據實直錄而不作隱諱之辭；趙盾是古之良臣，卻為了史官的書寫原則而蒙受惡名。可惜呀，如果趙盾當時逃出了國境，就可以免去弒君的惡名了。 ”

孔子雖然為趙盾惋惜，但顯然贊同董狐的意見。“趙盾弒君”之所以成立，大約有三個理由：（1）趙盾是國家總理（國之正卿）；（2）兇案發生時他仍在國境之內，按規矩應該對此事負責— —這就好比一些現代國家裡如果發生了什麼社會影響非常惡劣的重大事件，即便和執政官毫無關係，執政官也要引咎辭職；（3）趙盾回來之後並沒有追究兇手，董狐大概由此推測趙盾心裡是認為夷皋該殺，趙穿殺得對——既然趙盾以行動透露出了這種心理，那就可以說趙盾就是弒君的兇手，這也算是一種誅心之論了。

這種“直筆”在今天看來實在太迂迴了。如何理解並評價這件事，當然可以見仁見智，但無論如何，正是因為有了《左傳》的輔助，人們才可以仔細體會《春秋》這一句貌似簡簡單單的“晉趙盾弒其君夷皋”究竟蘊含著怎樣的深意。

即便沒有《春秋》，《左傳》也是一部可以獨立成書的波瀾壯闊、可讀性很強的史書。正史裡的關羽愛讀的其實並不是《春秋》，而是《左傳》。[ 《三國志·關張馬黃趙傳》裴松之注引《江表傳》：“羽好《左氏傳》，諷誦略皆上口。”]讀《春秋》還是讀《左傳》，這在古人眼裡絕不是一個簡單的閱讀趣味的問題，而是嚴重影響閱讀者人格形象的問題。那麼，我想在本節內容的最後留下一個輕巧卻有深意的問題：讀《春秋》的關羽和讀《左傳》的關羽究竟有什麼不同呢？