“捕訴一體”論（簡體書）

本書共3篇12章。上編理論研究，從捕訴一體改革的理論爭議出發，系統解讀權力合一、人員合一、標準合一的三重內涵，並將捕訴分離與合一全面對比，提出捕訴一體的正當程序證成之路。中編實證研究，以最新捕訴一體辦案數據，分享作者捕訴一體辦案中積累的批捕、公訴經驗，重塑捕訴一體下的新型檢警、檢律關係，創新捕訴一體下的內部監督機制。下編前景展望，縱向對比批捕權改良的正面樣本――訴訟化審查逮捕機制、負面教訓――附條件逮捕制度，橫向對比批捕權改良與看守所管理權改良、執行權改良，提出深化捕訴一體改革的本土進路。

閔豐錦，男，漢族，1987年7月生，河南南陽人，西南政法大學2016級刑事訴訟法專業博士研究生，重慶市南岸區人民檢察院檢察一部檢察官助理，重慶檢察理論人才、重慶檢察外事人才，在《江淮論壇》《新疆社會科學》《湖北社會科學》《天府新論》《甘肅政法學院學報》《中國人民公安大學學報》《法學教育研究》等期刊上發表學術論文40餘篇，在《檢察日報》發表文章2篇，獲第十屆中國法學青年論壇主題徵文三等獎、第六屆“司法文明博士生博士後論壇”一等獎。

以檢察實踐為基礎，以現實問題為導向，以客觀公正為指引，總結“捕訴一體”模式之理論與實證以檢察實踐為基礎，以現實問題為導向，以客觀公正為指引，總結“捕訴一體”模式之理論與實證，體現新時代刑事檢察幹警之擔當與使命

目錄

上編 “捕訴一體”模式之理論研究

第一章 “捕訴一體”模式的正當程序證成

一、問題的提出

二、實踐肯定：捕訴改革的三維動因

(一)宏觀動因：權力轉隸引發改革契機

(二)中觀動因：做優刑事檢察的關鍵一招

(三)微觀動因：公正執法的客觀義務使然

三、理論否定：捕訴改革的話語撕裂

(一)學者觀點：以否定為主

(二)檢察系統觀點：從否定到肯定

四、爭論之根：批捕權何去何從

(一)猜想之一：權力捆綁，以此守住批捕權

(二)猜想之二：釜底抽薪，加速批捕權轉隸

(三)猜想之三：時移事異，批捕權改革破冰

五、多維重構：“捕訴一體”的正當程序

(一)承認批捕權的共性與特性，不反對轉隸

(二)大幅度降低批捕率，保持批捕權獨立性

(三)重塑內部監督機制，對頑症下猛藥

六、小結

第二章 “捕訴一體”模式的基本內涵

一、批捕與公訴的權力合一

(一)“捕訴一體”權力配置的合法性

(二)從“捕訴合一”到“捕訴一體”

二、批捕與公訴的人員合一

(一)批捕幹警與公訴幹警配對重組

(二)“捕訴一體”改革後檢察辦案的碎片化現象

第三章 捕訴標準合一的隱憂與出路

一、問題的提出

二、捕訴關係調整對捕訴證明標準的影響

(一)“捕訴分離”時，批捕引導偵查，逮捕標準低於起訴標準

(二)“捕訴合一”後，公訴引導偵查，逮捕標準趨同起訴標準

三、逮捕標準的人為“拔高”之惑

(一)存在“高於逮捕標準、低於起訴標準”的中間狀態嗎

(二)正確理解“有證據證明有犯罪事實”

四、逮捕標準提高後的隱憂

(一)“捕訴一體”後的批捕權“虛化”隱憂

(二)辯證看待捕訴標準合一

五、重塑逮捕的高證據標準要求

(一)“捕訴一體”對案件質量的提升

(二)完善檢察機關內部考核機制

第四章 “捕訴分離”與“捕訴合一”的對比

一、問題的提出

二、“捕訴合一”相比“捕訴分離”的優勢

(一)提前介入力量顯著增強

(二)控辯協商提前到批捕環節

(三)公訴階段可自行決定逮捕

三、“捕訴合一”相比“捕訴分離”的隱憂

(一)對犯罪嫌疑人的訊問實效降低

(二)輕微犯罪的未決羈押現象增多

(三)刑事辯護難度增大

(四)認罪認罰真實性的弱化

四、小結

中編 “捕訴一體”模式之實證研究

第五章 “捕訴一體”模式下的批捕工作

一、問題的提出

二、“捕訴一體”模式下批捕數據的三維動向

(一)存疑不捕率提高，本質是公訴標準“取代”批捕標準

(二)相對不捕率降低，表明起訴便利性“入侵”逮捕必要性

(三)訴訟化審查批捕趨無，實乃辦案時間“碎片化”使然

三、批捕權“公訴化”的三重樣態

(一)逮捕證據要件“公訴化”，“捕訴一體”改革優勢凸顯

(二)逮捕必要考量“公訴化”，“捕訴一體”改革弊端初現

(三)逮捕審查方式“公訴化”，“捕訴一體”改革附帶後果

四、批捕權“公訴化”的矯治之道

(一)辯證看待捕訴權力合一，堅持批捕行權獨立性

(二)大幅提高相對不捕率，力證“捕訴一體”正當性

五、小結

第六章 “捕訴一體”模式下的公訴工作

一、問題的提出

二、創新一：“捕訴一體”與認罪認罰從寬制度相結合

(一)基本案情

(二)批捕環節：告知後果，相對不捕

(三)公訴階段：寬嚴相濟，兌現承諾

(四)審判階段：法檢溝通，多方共贏

三、創新二：“捕訴一體”與以審判為中心相結合

(一)基本案情

(二)訴訟流程

(三)法理分析

四、創新三：“捕訴一體”模式下輕罪案件從快不捕

(一)從快不捕機制的解讀

(二)輕罪案件從快不捕機制的構建

五、創新四：“捕訴一體”起訴書寫入批捕翻供情況

(一)基本案情

(二)訴訟流程

(三)法理分析

六、改革際遇與經驗分析

(一)提升刑事檢察工作的質量與效率

(二)體現檢察監督體系下的公訴擔當

(三)深化公訴職能的“加減法”

(四)促進檢察機關在刑事訴訟中的主導作用

第七章 “捕訴一體”模式下的新型檢警關係

一、問題的提出

二、共贏之一：提前介入引導偵查能力顯著增強

三、共贏之二：有效填補捕後訴前的偵查“真空”

四、共贏之三：控辯協商提前到批捕環節

五、共贏之四：減少輕罪案件未決羈押率

六、小結

第八章 “捕訴一體”模式下的新型檢律關係

一、問題的提出

二、一種現實：刑事辯護難度增大

三、一種必要：重塑新型檢律關係

四、一項策略：抓住捕前辯護的黃金期

五、個案剖析：速裁案件應當“快速”辯護

第九章 “捕訴一體”模式下的內部監督機制

一、問題的提出

二、否定同事易：“捕訴分離”時的檢察權內部制約

(一)公訴制約批捕：較為常見，力度較大

(二)批捕制約公訴：較為少見，力度較小

三、否定自己難：“捕訴合一”後的檢察權內部制約

(一)辦案人員的合二為一導致自我監督人性之困

(二)批捕環節的控辯協商導致自我監督意識減弱

(三)微罪不訴的內部消化導致自我監督效果降低

四、對症下藥：完善內部監督的三重機制

(一)構建檢察官辦案組內監督機制

(二)健全檢察機關內部監督考核機制

(三)創新特殊情況下的更換檢察官制度

五、小結

下編 “捕訴一體”模式之前景展望

第十章 批捕權改良的正面樣本：訴訟化審查逮捕機制

一、問題的提出

二、實踐之考：訴訟化審查的三種樣態

(一)公開聽證

(二)公開聽審

(三)公開審查

三、問題之思：訴訟化審查的雙重效應

(一)先定後聽：訴訟化審查的作秀之嫌

(二)過度公開：訴訟化審查的公審之嫌

四、價值之求：訴訟化審查的機制完善

(一)合理行權：訴訟化批捕的國際標準

(二)以聽取意見為主，構建訴訟化批捕的常態機制

(三)以司法聽證為輔，發揮訴訟化批捕的特殊價值

五、小結

第十一章 批捕權改良的負面教訓：附條件逮捕制度

一、問題的提出

二、悄然而至：附條件逮捕制度的誕生

(一)理論基礎：對逮捕證據條件的細化

(二)理論探討：支持者理由不盡相同

(三)實踐分析：附條件逮捕的公開樣本

三、軒然大波：附條件逮捕制度的運行

四、孑然獨行：附條件逮捕制度的維持

(一)修法之時：附條件逮捕制度的入法未果

(二)修法之後：附條件逮捕制度的持續爭議

五、轟然倒塌：附條件逮捕制度的廢止

(一)理念轉化：防範錯案產生制度量變

(二)備案審查：剛性協商導致制度質變

六、驀然回首：附條件逮捕制度的功過

(一)反面教材：對完善逮捕制度的意義

(二)正面樣本：對完善備案審查制度的意義

第十二章 批捕權改良的合理方向：與羈押權、執行權的對比

一、問題的提出

二、三類“合一”：司法實踐的行權現狀

(一)偵查權與羈押權合一於公安機關

(二)批捕權與公訴權合一於檢察機關

(三)審判權與執行權合一於審判機關

三、三種“中立”：學術理論的持續呼籲

(一)羈押權回歸中立化

(二)批捕權回歸司法化

(三)執行權回歸行政化

四、三方“拒絕”：公檢法的內部改良進路

(一)公安機關提升看守所人權保障，成就巨大

(二)檢察機關多維度改良批捕權運行，有得有失

(三)法院立“軍令狀”破解“執行難”

五、三重“爭議”：特色與普適

(一)“法律移植論”與“本土模式論”

(二)“外部改革論”與“內部改良論”

(三)“部門主義論”與“實用主義論”

六、三維“現實”：探尋改革的相對合理之路

(一)“謠言”起伏，“導火索”缺失

(二)三權“重置”，檢察院“消亡”？

(三)一種“內部合一”，兩個“省級統管”

七、小結

參考文獻

後 記