華爾街簡史：現代金融業的誕生、發展和危機（簡體書）

過去十年來，美國國內有關華爾街的討論已經變得極為夸張和激烈，成為了一個無法避免又充滿爭議的話題。如果你和大多數人一樣，只是個普通人，各種憤怒的聲音一定會讓你完全抓不住討論的重點。也許你認為整個金融系統都爛透了。也許你認為華爾街上一定有各種貪得無厭、揮霍無度和骯臟不堪的行為，那些應該為此負責的人卻無需承擔任何後果。不過，解決這些問題的正確之道是否就是拆分大銀行呢？或許，令你一頭霧水的正是這種說法。

單單是“華爾街”這個詞，也會引起困惑。這個詞到底是什麼意思？是指一個實際存在的地方嗎？是否只局限於規模最大的投資銀行？有沒有涉及規模較小的銀行？對衝基金和私人股本公司是否包括在內？是指整個紐約金融界嗎？美國其他地方的銀行、對衝基金和私人股本公司是否也算在其中？全球的金融系統呢？我們如今還用這個詞來指代什麼？大部分人都毫無頭緒。威廉·福克納［1］曾經稱美國南方是“情感概念”而非“地理方位”。華爾街是否也只是一個“情感概念”？

類似的問題越來越多。我們不妨可以定義何謂“華爾街”，可即便有了定義，又應該如何看待它呢？我們應當憤怒，因為華爾街自私成性、違法成風，似乎是一道裸露在外、潰爛化膿的傷口？或者，我們應當滿意，因為近年來每當美國經濟惡化，華爾街便自然而然地成為政客們口誅筆伐的物件？

抑或華爾街是一個完全不同的概念？它可能是為資本主義制度輸送血液的左心室？可能是一臺設計精良的引擎，推動著創新、就業和財富創造，並持續不斷地幫助全球各地數十億人擺脫貧困、過上更為優渥富足的生活？

對於華爾街，我們究竟應該贊揚還是譴責？

這是一個根本性問題，會引發激烈的爭論。大部分人至今都不知道該如何回答，或者不敢嘗試回答。如果強迫作答，他們可能會本能地贊同十八世紀啟蒙哲學家讓·雅各·盧梭［2］的觀點。盧梭曾說，“金融”是“一個奴役人心的詞”，而金融業則無異於“一種制造小偷和叛徒、將自由和公共利益擺上拍賣臺的手段”。在現代社會，同樣的情緒反映在伯尼¡¤桑德斯（Bernie Sanders）的思想中。桑德斯是佛蒙特州［3］的參議員、前民主黨總統候選人。2016年總統大選期間，他在政治演說中對華爾街大加鞭撻。“貪婪、欺詐、狡猾、傲慢，這些詞是當今華爾街最真實的寫照，”他在2016年1月如此說道。隨後，他提到了奧利弗·斯通［4］1987年的電影《華爾街》，用其中的一幕“致敬”當代華爾街最為出名的一條文化準則。在這一幕中，由邁克爾·道格拉斯［5］扮演的戈登·蓋柯（Gordon Gekko）滿嘴油滑、洋洋自得地對志向遠大的年輕徒弟巴德·福克斯（Bud Fox，由查理·辛［6］扮演）進行了一番說教，主旨是“貪婪是個好東西”。“對於此刻可能正在聽我講話的華爾街人士，我要明確一點，”桑德斯參議員繼續說道，“貪婪可不是個好東西。事實上，華爾街和美國企業界的貪婪正在摧毀我們的國家機制……在華爾街的操控下，我們的經濟和政治體制不惜犧牲其他所有人的利益，一心只為美國最富有的人牟利。對此我們將不再容忍。”

桑德斯參議員運用自己日益壯大的政治力量，主導了2016年民主黨黨綱中的反華爾街言論。黨綱稱：“要恢復經濟公平，”“華爾街就不能是一座自主為政的島嶼，不能一面把數萬億美元投向高風險的金融工具並從中賺取巨額利潤，一面又認為納稅人會再一次救他們於水火之中。我們必須著手處理大銀行以及存在於金融系統其他領域的高危風險。”為此，民主黨主張“拆分那些對經濟穩定構成系統風險的‘大到不能倒’（too-big-to-fail）的金融機構”，實行“經過更新和改進”的《格拉斯-斯蒂格爾法案》（Glass-Steagall Act）。這一法案強制投資銀行業務與商業銀行業務分離，於1933年生效，直至1999年才被廢除。唐納德·特朗普當選總統後，桑德斯參議員在宣傳他的新書《我們的革命：創造人們可以信賴的未來》（Our Revolution: A Future to Believe In）時繼續炮轟華爾街。2016年的共和黨黨綱也呼吁恢復《格拉斯-斯蒂格爾法案》。見鬼，華爾街實在是太不受歡迎了。只要略微想想這些事兒，便可放心了。盡管特朗普當選，民粹主義者對華爾街的怒火也不會立刻煙消云散。

桑德斯參議員說的對嗎？華爾街真的是被人為操縱，只為美國富人牟利，犧牲其他人的利益嗎？或者說，究其本質，華爾街的種種行為（根據前文提到的所有問題，我們可以看出，如今的“華爾街”一詞已經是一個龐雜的概念，涵蓋了不同的方方面面）是一種極為重要且無可替代的資本分配方式，促使資本以合理的價格，且最高效地從擁有者流向需要者？

如英國經濟學家、基金經理、作家費利克斯·馬丁（Felix Martin）所說：復雜融資［7］“既神秘莫測又平庸無奇”，這怎麼可能呢？如今的世界面臨諸多挑戰，如氣候變化、收入不均、人權壓制、核擴散、政治動蕩等，但排在這些之前的，是令所有美國人都困惑的問題—華爾街到底是好是壞、是應該被贊揚還是被譴責呢？這個問題妨礙了必要探討的進行，使我們無從弄清華爾街的哪些行為是正確的、應該鼓勵，哪些行為是錯誤的、應該禁止。

因此，我要做的就是撬開過去幾十年來華爾街在其周圍精心構建的黑匣子。這是一個對華爾街大為不利的黑匣子。由於它的存在，普通人幾乎無法了解華爾街上發生了什麼，弄不清為什麼華爾街對我們珍視的幾乎一切都至關重要，不知道為什麼我們不會願意生活在一個沒有華爾街的世界裡。是的，華爾街總是使用他們的專業術語，令人費解，可這對它一點兒好處都沒有。對於華爾街銀行家、交易員和管理者使用的大部分術語，人們理所當然困惑不解。如“有價證券”一詞就是華爾街的行話，但其含義不過是持有的股票（即公司的股權價值）或債券（即債權人通過借錢給企業或政府機構，在一段時間內從企業或政府機構獲得固定收益及本金返還的權力）。但是，當普通人聽到“杠桿收購”或“信用違約掉期”這類術語時，一定會兩眼發直，大腦一片空白。或者，完全不能理解為什麼唐納德·特朗普在競選期間無情抨擊華爾街，之後又讓華爾街老手簇擁在他身邊。

然而，事實是，如果一個人喜歡自己的iPhone（這是肯定的，因為自2007年6月上市以來，iPhone已在全球售出了10億多臺）、寬屏電視、汽車或早餐中的培根，抑或對自己的退休金或養老保險制度感到滿意，那他就一定是華爾街的粉絲，盡管他自己可能還不知道。如果一個人喜歡臉書、Snapchat［8］和推特的強大功能，他實際上就是喜歡華爾街的。華爾街幾乎是每周七天、每天二十四小時地向世界各地有需要的人提供自由流動的資金，且源源不絕。離開了這些資金，上面提到的所有事物都絕對不可能像現在這樣大規模、大範圍地普及，也不可能如此便宜和易於獲取。華爾街能夠在需要的時候、以合理的價格向需要的人提供資金，這並不是什麼魔術或奇異的煉金術，也不可怕可憎。它是現代生活必不可少的組成部分。

它應該受到贊揚。

……