院落社會：北京歷史文化街區的生活空間衍化與再生（簡體書）

北京老城歷史文化街區的居住問題由來已久，極其複雜。在保護傳統風貌的同時，也需要不斷提升人居環境質量，這是一項異常艱巨的任務。作為十余年實地調查研究的沉澱，本書從家庭—院落—片區等不同層面的鮮活實例入手，以平實生動的語言、豐富的圖照細致呈現了進入21世紀以來北京歷史文化街區生活空間的現狀、衍化及不同群體的日常生活，深入剖析亟待解決的問題及背後原因、相關政策和實踐，從整體性的視角，對人口、住房、公共資金投入、改造措施、業態、治理等方面展開綜合分析，對六個關鍵問題和四類界線展開論述，提出復興歷史文化街區及生活空間再生的建議，呼吁均衡保護，底線保障，改善居住困難群體的生活條件。後，對清華大學建築學院和社會學系在長期跟蹤研究中的探索和設想加以介紹，涉及什剎海地區、煙袋斜街、大小石碑胡同等典型實例。本書為破解我國歷史文化街區、歷史地段、老舊小區等面臨的基礎性難題提供了寶貴思路，極具現實意義和借鑒價值。

石煬，北京建築大學建築與城市規劃學院講師，主要研究方向為歷史城市保護更新和社區治理。2007年畢業於天津大學，獲工學學士學位；2011年和2019年畢業於清華大學，獲工學碩士和工學博士學位；曾任職於中國建築設計研究院。持續十余年在北京老城歷史文化街區開展調查研究，參與北京老城保護相關研究和實踐二十余項，主持北京市社科基金項目、住建部軟科學項目、住建部科研開發項目等。

★ 清華大學邊蘭春教授作序推薦。
“我不僅可以理解石煬對歷史文化街區‘社會性’生活的定義和闡釋，也可以深切感受到，他的研究中透過對社會與生活的生動翔實的解析，所體現的發自內心的強烈人文關懷！……居住問題是歷史文化街區面臨的基礎性問題，直接關係著數十萬居民的日常生活，也牽連著北京老城整體性保護工作的方方面面。”——邊蘭春

★ 探討反思北京歷史文化街區居住問題及20余年以來政策、實踐的難得佳作。
1999年是北京歷史文化街區命運轉折的重要節點，集中連片的大規模改造方式走向終點，出現了“1 6”試點、南鑼鼓巷、大柵欄等地的保護更新行動；2008年至今，新一輪探索不斷涌現，如楊梅竹斜街、玉河沿線、史家胡同，以及小微公共空間改造、共生院等。“但是，艱巨的難題依然是居住困難問題；症結，依然在院落之中。”北京歷史文化街區保護狀況的差異日益凸顯，站在新的十字路口。

★ 持續十余年實地調查研究，三年潛心梳理，點滴研究終於匯聚成書。
從碩士學習到博士論文研究，再到參與和主持20余項北京老城保護相關研究和實踐，作者始終對北京歷史文化街區中的居住問題保持濃郁興趣，持續十余年深入老北京的街巷胡同，推開院門，走進一個個家庭和院落，從鮮活的人物和事件中尋找線索，調查訪談，觀察記錄居民生活和社會空間演變過程，終於將點點滴滴的研究匯聚成書。全書內容扎實，見解獨到，引人深思。

★ 關於政策、空間、治理的整體觀。
本書關於歷史文化街區人口、住房、公共資金投入、改造措施、業態、治理等方面的綜合討論，是一種看待城市的整體性視角。由於缺少整體性的視角和計劃，許多城市問題難以解決，經常在解決問題時產生新的問題。書中以歷史文化街區為例，所思考的界線收縮和整體性策略，可以用來看待和解決許多諸如此類的城市問題，如老舊小區改造等。

★ 對清華大學建築學院和社會學系的長期研究和探索進行介紹分析，提出復興歷史文化街區的建議。
對清華大學建築學院和社會學系長期跟蹤研究的什剎海地區、煙袋斜街、大小石碑胡同等的經驗、做法、設想加以介紹，基於整體保護和社會化可持續原則，提出復興歷史文化街區的一系列建議，為其他地區和城市提供有益借鑒。

四合院是傳承久遠的北京傳統居住生活形態中典型的細胞單元，保留了大片四合院的歷史文化街區承載著這座都城豐厚的歷史文化和真實的生活傳統，這裡不僅有老北京獨特的傳統風貌，也有著豐富多樣的社會生活，更孕育出了具有鮮明地域特色的京味文化。
作為北京老城整體保護的重要地區，歷史文化街區是體現地域傳統生活，展現城市傳統風貌，構成北京古都整體空間特色的為重要的基底。歷史文化街區在保護好傳統風貌的同時，也需要不斷提升人居環境的質量，系統性地改善居住生活條件。這是一項異常艱巨的任務，也是踐行人文關懷理念、實現文化復興的關鍵所在。
因此，在閱讀這份書稿的過程中，我不僅可以理解石煬對歷史文化街區“社會性”生活的定義和闡釋，也可以深切感受到，他的研究中透過對社會與生活的生動翔實的解析所體現的發自內心的強烈人文關懷！
這本書令我回憶起石煬十余年來從碩士學習到博士論文研究北京歷史文化街區的過程，他始終對歷史文化街區中的居住問題保持濃郁興趣，並且延續至今。這個興趣是有益的，因為居住問題是歷史文化街區面臨的基礎性問題，直接關係著數十萬居民的日常生活，也牽連著北京老城整體性保護工作的方方面面。同時，這個方向的工作是煩瑣和艱苦的，涉及的社會和空間因素頗為複雜，相互錯綜交織，需要抽絲剝繭般的細致梳理。
我曾經建議石煬，應當努力深入到居民真實生活中，盡可能翔實地做出每一份調查訪談、實態分析。現在看來，在十余年來陸陸續續的調查中，他沒有浮於街巷胡同、公共空間和統計數據之中，而選擇走進一個個家庭和院落，從鮮活的人物和事件中尋找線索，以具體而非抽象的方法來做研究。這可謂“笨功夫”，並不太容易很快地形成研究成果，但我認為這是有價值的，是真正了解北京老城百姓生活和社會空間演變的必要過程，也是北京歷史文化街區保護研究的重要基礎。在這個過程中，他開始逐漸形成了觀察、分析、解釋和判斷歷史文化街區居住問題的視角和方法，並嘗試將點點滴滴的研究，逐漸匯聚成對於北京歷史文化街區居住問題的整體認識，並終形成了《院落社會》這本書。
關於書名中的“生活空間”，我們曾有討論。這本書關注的重點，並不僅僅是局限在歷史文化街區作為文化遺產保護的範疇，而重在關注歷史文化街區中社會空間的演變和不同群體的日常生活，我想，這種“社會性”視角恰恰是歷史城市傳統居住生活型歷史文化街區的特點。這本書不斷提醒我們，以街巷、胡同和院落所構成的歷史文化街區中的生活空間肌理並非微不足道的細枝末節，而是在有序和多變中，成為傳承古都北京文化基因的重要載體。作為城市社會空間中特色鮮明的細胞單元，它們潛移默化而深刻地影響著歷史文化街區的精神。從某種意義上來說，歷史文化街區中的生活空間不僅是獨具特色的一種文化遺產類型，也是承載其他文化遺產類型的基礎。
街區中的生活空間並非僵化不變的，它積澱著不同時代的記憶，並將持續融入新的時代記憶。關於歷史文化街區社會生活空間的研究應當引起大家的關注，並且需要不斷開拓創新。我很欣慰地看到，石煬並沒有把這本書作為研究終結的意圖，也並未急於給出結論，而是謹慎地選擇其中一段時期，盡可能把這種“過程性”體現出來。
以不同的價值觀來審視歷史文化街區生活空間的變化，往往會有截然不同的評價，激烈的褒貶之詞容易引起共鳴，但也更容易失之偏頗，往往不能充分體現歷史文化街區的複雜性。這本書花費了很多篇幅來描繪北京歷史文化街區中的家庭、院落和不同片區的案例，並試圖解釋它們的變化過程和原因。在進行這些描繪和解釋時，書中采取了相對冷靜的態度，很少給出非此即彼的判斷。這種比較平和的敘述方式，也許更容易引起閱讀時的思考，有助於啟發讀者更加理性地審視歷史文化街區中的問題。這種客觀中立的態度，是我們觀察、分析、解釋和判斷歷史文化街區問題時應當始終秉持的基本價值觀。同時，這本書的措辭平實直白，很少使用專業化的詞語，但相比玄虛花哨的概念，我更加讚同這種簡單直接把事情說清楚的方式。書中有一個觀點是頗為清楚的，那就是“北京老城具有整體之美、多樣之美，但如果一部分家庭、院落和片區的困難程度超出了基本的下限，這種美就會受到威脅甚至破壞”。這種觀點來自於樸素的人文關懷，包含對均衡和整體性的希冀，對北京老城整體保護工作充分融入“社會性可持續”理念應當有所啟發。
回顧數十年來的工作，北京歷史文化名城保護已積累了豐富的研究與實踐經驗，政策在演進中也不斷完善，能夠更科學地體現文化遺產保護的價值導向，更有針對性地長效性化解其中累積的複雜矛盾。我們要在保護與發展的過程中提倡“求同存異”，就是要客觀面對不同片區歷史積累而成的現實差異，應厘清、明確和堅持共同的保護原則，堅持歷史遺存保護的真實性、傳統風貌延續的整體性和社會生活演進的延續性，並充分考慮不斷變化的城市背景與差異化的保護需求，應對變化與差異，平衡保護與發展，統籌整體與局部，兼顧風貌與生活，考慮社會與人口，充分發揮政府與公眾的作用，以實現一種社會化可持續原則為導向，通過差異化、針對性的保護路徑實現不同街區的歷史價值傳承與地區發展復興。
今年正值《北京舊城二十五片歷史文化保護區保護規劃》正式批復二十周年，在這個具有特殊意義的時間節點，希望《院落社會》一書能夠引起更多對於歷史文化街區保護工作的新思考和新探索。
城市歷史保護永不言晚，觀念的更新和方法的探索任重道遠，更需要一代一代人的接續努力和執著前行。

邊蘭春
2022年8月4日於清華園

前言

北京老城鮮活的底色，是院落生成的社會。
梁思成以寥寥數千字囊括了北京城3000年的建城史，侯仁之和一眾學人把它詳詳細細地考證還原，這些文字和仍存的遺跡互為印證，所以我們常常驚嘆於古都北京朝代更迭的瑰麗、神奇的水脈、嚴整的軸線、恢宏的國都意象，以及難以計數的一處處史事。
然而，當我們登上鐘鼓樓探看古老中軸線和遠處西山，或者走進某個普通院落，或者漫步在“傳統特色商業街”時，我們又會驚詫，驚詫於每個細微之處都有難以忽視的困窘（圖0.1）。我們能夠真實地感受到，古都北京並非只存在於如椽大筆之下，更是存在於一枝一葉的纖毫之間，而其間的困窘如若沒有改善，就匯成了無處不在的困境底色。如果對古都北京觀察的時間稍久一點，例如10年，或者20年，這種對於困窘的驚詫又會變成揮之不去的困惑，究竟是什麼力量造成了這些困窘？所以，我把一些能夠感受到，不那麼複雜，卻又耐人尋味的困惑，大體歸攏成三個話題。
是“大雜院”。它是雜的、亂的，卻不污臭和危險。很多人不喜歡大雜院，甚至不知道大雜院至今依然遍布北京老城各處，但它確確實實是數十萬居民的現實生活，甚至數十年來已經成為北京老城的獨特居住形態，那麼大雜院究竟是因何而來，為何扎根不去，有哪些煙火之美，又有哪些難解之苦呢？（圖0.2～圖0.4）
第二是“胡同”。不計已經拓寬的、消亡的，僅說現存的、未經劇烈改造的，仍有一千余條。如果把每條胡同當作完整個體看，有的整潔精致，有的嘈雜局促。如果換個角度看，每條胡同又都是由院落構成的，這些胡同串起來的院子，並不是同質的、類似的，很有可能這個院子舒適地住著三兩家，甚至是獨門大院，而隔壁院子卻是數十戶的“大雜院”。這是個耐人尋味的話題，胡同裡的院子和院子之間，到底有多大的差別，這種差別是怎麼產生，又產生了什麼影響呢？
第三是“白塔寺”“南鑼鼓巷”“前門大街”“大柵欄商業街”等的“詞匯”“意象”和它們背後的實際。北京老城有很多這樣耳熟能詳的片區，但若從天空俯瞰，我們腦海中的“片區”卻往往只是比例很小的斑塊、街巷或條帶，它們周圍大片大片的灰色屋頂並不著名，也並不吸引人們的觀賞遊憩。那麼，北京老城占主要比例的歷史片區實際情況究竟怎麼樣，它們跟那些“明星”片區有什麼關聯，又有什麼命運差異呢？
這三個話題，關注的都是北京老城尤其是歷史文化街區內部的差異和分化。片區和片區之間，院落和院落之間，家庭和家庭之間，高的和低的，好的和差的。
這三個話題，並不是令人輕鬆愉快的話題。但是，我想，現實問題是存在的，面對現實問題，我們有時候會急急忙忙試圖去解決，卻可能沒有解決好。如果我們先停下手，花費一些時間去好好地思考和討論，也許反而能夠想得更清楚明白。或許，我們面對的問題並不是，起碼並不僅是這些現實的問題，而是我們沒有認真、務實地去認識和解釋這些問題。甚至可以說，我們的問題，是解決“問題”時的“問題”。

章 脈絡 1
1.1 困境，1949年之前 3
1.2 顯性破壞和隱性問題，1949年至1999年 5
1.3 相對完整的街區，20世紀的末端 9
1.4 實踐的探索，21世紀 12
1.5 十字路口 18

第二章 雜院：自建房、鄰裡和訴求 25
2.1 一個家庭的內部差異 28
2.2 一處大院的過濾和重構 33
2.3 兩個社區的住房、鄰裡和訴求 45
2.4 緣何雜院 60

第三章 隱蔽的院落分化 65
3.1 什剎海 69
3.2 白塔寺和西四北 78
3.3 院落分化的形成 91

第四章 馬賽克街區 101
4.1 南鑼鼓巷的三十年拼貼 103
4.2 南池子的爭議 121
4.3 不同人的大柵欄 132
4.4 鮮魚口的三條道路 145
4.5 “試點”和“重點” 156

第五章 院落社會，多樣性還是碎片化 159
5.1 街區的碎片化 163
5.2 片區的碎片化 169
5.3 院落的碎片化 172
5.4 碎片化的嵌套和傳導 177
5.5 碎片化的產生和螺旋持續 180

第六章 院落社會的六個討論 185
6.1 住房應急供給和退出 187
6.2 住房管理和人戶分離 189
6.3 居住困難和居住保障 193
6.4 人口外遷和空間利用 195
6.5 重點投入和均衡改善 200
6.6 日常治理 205

第七章 關於界線的思考 209
7.1 共識準則界線的模糊 214
7.2 住房政策界線的收縮 218
7.3 空間行動界線的切割 222
7.4 管控參與界線的脫節 224

第八章 復興歷史文化街區 229
8.1 價值共識的基石 231
8.2 系統的住房政策 235
8.3 空間行動的均衡 243
8.4 管控參與的融合 246

第九章 評述和設想，什剎海 251
9.1 什剎海的價值 253
9.2 漸進的煙袋斜街 259
9.3 提供多樣選擇的大小石碑胡同 262
9.4 尋求均衡的空間行動 264
9.5 居住改善的政策設想 269
9.6 居住院落的保護更新 271

結語 275
參考文獻 277
後記 283