白謙慎書法論文選(增訂版)（簡體書）

書法是抽象的藝術嗎？書信的收藏與傳播，在中國藝術史上具有怎樣的獨特意義？生活在以硬筆字和美術字為主體的文字環境中，頻繁地受到這些視覺刺激，我們的視覺系統中是否會留下記憶的痕跡？這種痕跡是否會影響我們的審美趣味？本書精選了書法史學者白謙慎教授發表於不同時期的論文22篇。其中收錄了他40多年前發表且不時被援引的處女作《也論中國書法藝術的性質》，以及考察仔細、探討深入的《1886年吳大澂在吉林的文化藝術活動》等。增訂版重新梳理內容體例，修訂訛誤，刪去5篇文章，新增收入8篇文章，占全書近三分之一篇幅。從中國現存蕞古老的書信簡牘到王羲之的《行穰帖》，從對聯到篆刻，從八大山人、傅山到吳大澂，本書既涉及明末清初、晚清、20世紀書法研究，還探討了書法研究方法與海外書法研究情況；既關注個體書法作品與書家活動，更透過現象表層，將個體放置在整個時代語境中，尋找其背後的社會機制與社會史意義。全書內容豐富，四色全彩印刷，包含近250幅文物和藝術作品彩插，以及許多珍貴的史實資料和稿本等。論述簡潔，有啟發性，較為全面地展示了白謙慎的學術研究特點和理論視野，呈現出書法跨越時空的文化力量和獨特魅力。

白謙慎，1982年北京大學國際政治系畢業，1990年獲羅格斯大學政治學碩士學位，1996年獲耶魯大學博士學位。先後任教于美國西密歇根大學藝術系和波士頓大學藝術史系。現任浙江大學藝術與考古學院教授。主要中英文著作有《傅山的世界：十七世紀中國書法的嬗變》、《天倪：王方宇、沈慧藏八大山人書畫》(與張子寧等合作)、《傅山的交往和應酬：藝術社會史的一項個案研究》、《與古為徒和娟娟髮屋：關於書法經典問題的思考》、《白謙慎書法論文選》、《晚清官員收藏活動研究：以吳大澂及其友人為中心》、《吳大澂和他的拓工》等。

★ 全新增訂，精選22篇深度之作，內容涵蓋廣泛，多點呈現書法歷史

本書匯集並精選了白謙慎教授發表於不同時期的22篇文章，內容豐富多元。從挖掘傅山作品中“疾病”的政治寓意，到探討吳大澂和藝術家幕僚的互動，從考察私人信札在書法史上的意義，到關注書法在西方的傳播狀況，全書涉及書法美學、書法史、書家研究、研究方法、海外書法研究，多點呈現出博大精深的書法世界。

增訂版重新梳理內容結構，修訂校正，新增收入8篇文章，占全書三分之一篇幅。

★ 書家 學者，中外雙重視野，探尋個體書法活動背後的社會史意義

白謙慎教授曾在美國大學任教多年，擁有跨越中西的人生經歷。他吸納海外書法研究資料，憑借中外雙重學術視野，自成一家之言。同時他兼具書家和學者的雙重身份，在書中常常直擊問題，娓娓道來對書法、學術研究的見解與心得；不僅分析個體書法活動，而且關注外部文化環境對藝術家的審美傾向、創作過程的影響，將個體與整個時代勾連起來，探尋其背後的社會史意義。

★ 全彩精裝 近250幅彩插 內文80克塗布紙印刷 封面古樸云萱紙 燙白漆工藝

由“中國最美的書”獲獎設計師周偉偉傾心打磨設計。裱封選用淡灰色云萱“拂煙”特種紙，獨特肌理，觸感古樸；燙印白漆工藝，搭配薄荷色奉書紙寬幅折疊腰封，雅致清新，極具古典韻味；內文四色全彩印刷，收錄近250幅文物和藝術作品彩色配圖，採用帶塗層的80克雅質紙印刷，更細膩地呈現書法藝術之美。

【通論】

也論中國書法藝術的性質

中國書信：私語的公眾化

【明末清初書法研究】

17世紀中國藝術中的疾病、殘疾與畸形

清初金石學的復興對八大山人晚年書風的影響

八大山人花押“十有三月”考釋

對聯雜議

順治年間景德鎮瓷器上的題跋、書法與印章

陶瓷與書籍：觀鷺園藏康熙青花“昌江聚詠”觀音尊研究

【晚清書法研究】

晚清官員日常生活中的書法

吳大澂的篆書

吳大澂和他的藝術家幕僚

1886年吳大澂在吉林的文化藝術活動

【20世紀書法研究】

20世紀的考古發現與書法創作

20世紀文字山水畫芻議

沈尹默與張充和

丁衍庸先生篆刻芻議

險峭而婉秀：歐體楷書與江兆申先生書法參照系的關係芻議

【研究方法】

關於20世紀70年代以來大陸書法研究的一些思考

書法研究方法芻議

關於當代書法史寫作的札記

信札和藝術史研究

【中國書法在西方】

美國的中國書法收藏和研究

★ 關於當代文字環境及其相關的藝術史寫作的思考

十余年來，我一直利用暑假回國在各地演講和作研究的機會，收集當代的日常書寫資料（部分資料已經發表在我的《與古為徒和娟娟發屋》一書中）。作為研究書法史的學者，收集這些資料和以下的幾個關懷有關：為什麼古代沒有受過書法訓練的“素人之書”在碑學興起後可以進入中國書法的經典體系，而今天的“素人之書”卻不能？這個問題我在《與古為徒和娟娟發屋》中有詳細的討論，此處不贅述。此外還有兩個問題在《與古為徒和娟娟發屋》中沒有展開。第一個問題是：文字書寫環境和書法究竟有何種關係？第二個問題是：書法史的寫作是否還要沿襲以往慣例設定的範圍？

先談第一個問題。每個時代都有自己的文字環境。比如說，漢代的瓦當上有文字，磚上有文字，銅器（鏡背、燈座上）有銘文，這些都是漢代文字環境的構成部分。這些文字今天都被當作書法處理了，所以，有人說漢代到處是書法。這種看法是今天的人們對古代書法的認識，歷史上的漢代人是不是把這些文字都當作書法值得再思考。此外，漢磚上的文字，瓦當上的文字，是不是當時的美術字？漢碑額，鳥蟲篆，六朝雜體書中的一些部分，唐代墓志蓋上的文字，是不是就是古代的美術字？如果是的話，就會引發一系列問題。今天，美術字是不包括在書法藝術中的。但是，這並不意味著以後的人們就一定不會把它們作為書法來看待。如果後代把今天的美術字也視為書法的話，那麼，20世紀以來的中國不也到處是書法嗎？商店的招牌，街上的廣告，日常生活中包裝紙上的文字，報紙上的標題，不也都是書法嗎？這就是我在《與古為徒和娟娟發屋》中指出的那樣，當我們把古代的書跡都當作書法的時候，我們給自己製造了許多“麻煩”。

由於書法是建築在漢字基礎上的藝術，當代的書寫環境對我們視覺系統的刺激，是否會直接地對狹義的書法產生影響？對這個問題的關心緣於我在耶魯大學讀研究生時受到物質文化（material culture）、視覺文化（visual culture）研究方法的啟發。提出這個問題的根本原因在於，20世紀以來，中國人所處的文字環境有了極大的變化。從小的範圍說，我們個人的日常書寫早已經以硬筆字為主。從大的環境看，那些裝飾性很強、被我們稱為美術字的文字在文字環境中占據了相當大的成分。雖然早有人說過，由於毛筆書寫的實用性的消失，書法變得更獨立了。但是，這並沒有回答我在上面提出的問題：當代的書寫環境對我們視覺系統的刺激，是否會直接地對狹義的書法產生影響？也就是說，生活在以硬筆字和美術字為主體的文字環境中，頻繁地受到這些視覺刺激，我們的視覺系統中是否會留下記憶的痕跡？這種痕跡是否會影響我們對狹義書法的認知？是否會影響我們的審美趣味？我們的書法學習和創作活動會不會是一個相對封閉的系統，可以不受大的文字環境的影響？如果影響可能產生的話，今天那種變形夸張的字，和我們日常經常見到的美術字有沒有關係？在探討大的視覺環境的變化和我們視覺參照系統形成之間的關係時，我們可以根據自己的初步印象和觀察，提出一些理論性的思考。但是，這樣的思考很可能相當粗疏，難以提供令人信服的細節。實驗心理學的介入或許可以把研究引向深入。

現在談第二個問題。我收集當代日常書跡，作藝術史的關懷，必然要遇到藝術史寫作範圍這樣一個問題。中國書法史的寫作在過去基本上是歷代名家的書法史。這種書法史的寫作方法，和帖學傳統以及現代主義的美學觀念沒有重大的衝突，因為，帖學本來就是名家的譜系，現代主義的美學也崇尚藝術家的個人才情。但是，自從碑學出現以來，不但古代非名家的書跡被納入了學習的範圍，當代更有人提出所謂具有“平民思想”的“民間書法”的理論。但是，這一理論還是把古代的一些非名家的書寫當作獵奇、尋找生疏感的資源，在獵奇的過程中，這一理論強調的是當代藝術家的天才，藝術家依然是點石成金的魔術師，是文化英雄。

但在後現代的觀念中，藝術家已經不是偉大的天才。即使一些藝術家或策展人已經意識到了這一點，讓他們放棄藝術家是文化英雄的觀念幾乎不可能。貨幣經濟在本質上要求對商品品牌的認同，在藝術領域，名氣的大小和藝術家的實際利益緊緊地綁在一起。種種現實和理念之間的不協調，顯示了某些理論修辭的尷尬甚或虛偽。

那麼，書法史的寫作究竟是對歷史現象作力求接近準確的描述，還是為某種藝術理念服務的修辭？當我們選擇某個人的作品、某種書法現象、某類文字來討論，讓它們進入我們撰寫的書法史的時候，我們是根據以往形成的慣例來從事這些工作，還是首先對我們已有的慣例進行批判性的反思？我們是否還要把書法史作為風格的衍變史，對那些被認為有創新能力的書家予以特別的關注？這是歷史的真實嗎？雖然我們並沒有做過比較準確的計量分析，但我們的基本估測告訴我們，今天不創新的人比創新的人多。那麼，這些人的書法實踐是否也應該進入書法史？可以提出但不容易回答的問題很多。但是，有一點可以肯定，在撰寫當代書法史時，將當代的文字環境納入我們的視野，將促使我們開拓新的書法史研究方法和寫作方式。