構建國家：義大利、德國的形成與聯邦制之謎（簡體書）

本書是關於聯邦制起源的政治學著作。德國和義大利在國家統一之前，有著非常相似的意識形態、文化與權力結構的條件，但德國最終建成聯邦制國家，而義大利則成為單一制國家。為解答怎樣的國家能建成聯邦制的問題，本書追溯了德國和義大利在國家統一過程中的多層次因素，既討論了政治領導人的雄心壯志，也分析了政治體制的延續性在構建國家時造成的限制。本書主張用“以邦國為中心”的視角代替既有的“以國家為中心”的視角，從全新的角度探討了這兩個民族國家的制度起源與歐洲政治發展的特徵和本質。

丹尼爾•齊布拉特 Daniel Ziblatt
哈佛大學歐洲研究中心主任兼伊頓政府學教授，2023年當選美國藝術與科學學院院士。齊布拉特的研究重點是歐洲政治和民主比較研究。

陳立夫
北京大學政治學博士研究生，華盛頓大學（西雅圖）聯合培養博士研究生。研究興趣為國家理論、中國政治與比較歷史分析。

為什麼德國是聯邦制國家，而義大利是單一制國家？
在建立國家時，為什麼強大的普魯士選擇談判，而相對弱小的皮埃蒙特卻選擇征服？
建成聯邦制國家需要哪些基礎條件？

本書通過將定性研究與定量研究相結合，從全新的視角切入對義大利與德國建國時期的分析，顛覆既有理論中國家制度取決於建國時各地區軍事實力對比的觀點，系統性地分析聯邦制建成的原因。

•本書於2007年獲得美國政治學會歐洲政治與社會分會的最佳著作獎。

譯者序
1919年，梁啟超在《解放與改造》發刊詞裡，提出了“聯省自治”的政治主張，強調“同人確信地方自治，當由自動，故主張各省乃至各縣各市，皆宜自動地制定根本法而自守之，國家須加以承認”。20世紀20年代初，在各地知識分子與地方軍閥的策動下，各地開始積極推動從各省自治，再走向聯合的政治路徑，以改變中國自古以來深厚的中央集權制傳統。這場轟轟烈烈的聯邦主義運動，不僅收獲了知識界的廣泛支持，也在一定意義上得到了現實層面的響應。毫無疑問，彼時的中國並沒有適宜聯邦制扎根的土壤，但這確實是中國自近代以來主張建立聯邦制政體的政治思想的一次集中體現。
建成聯邦制到底需要哪些條件?實際上，近代中國的思想家與政治家對聯邦制的理解與推崇，幾乎完全來自當時德國與美國（尤其是美國）政治經濟上取得的重大成就。彼時的思想家認為，中國古代的君主專制與中央集權制壓抑了社會與地方的經濟發展活力，而採用賦予地方政府充分自治權的聯邦制，就能夠更好地促進商業與民主主義的發展。這種對聯邦制的美好“憧憬”其實並不只是近代思想家一廂情願的“天真”，王麗萍提到：“很長時期以來，人們對於聯邦制的一般情感有著明確的美國根源，並與杰斐遜的觀點密切相關。杰斐遜式的聯邦主義讚美小政府、分割的政治權威以及公民參與，強調分散政治權力並使民主趨緊公民的重要意義。”可以說，聯邦制自身天然帶有的分權屬性，使人很難將其與強大的中央政府相聯繫，即使美國最終從“小政府”走向了“大政府”，但難以否認，美國確實是在十三個州的“討價還價”之中誕生的。美國政治學家威廉•賴克（William H. Riker）就認為，聯邦制的出現，需要中央與地方之間勢均力敵，這樣談判才有可能發生。
而“聯邦制”概念發展的另一個時期，是在進入20世紀以後。隨著市場經濟、族群關係等問題的興起，對聯邦制的解讀與修飾也變得越來越多，並且聯邦制被逐漸視為協調央地關係、包容少數群體以及協調族群關係等一系列問題的“工具”，“分權的聯邦制”也漸漸從央地之間的制度框架演變為解決一系列問題的“藥方”。這種認識趨勢，難免使人將聯邦制視為一種召之即來揮之即去的功能，仿佛只要有了相應的頂層設計，那麼聯邦制就是可行的。
本書即是對上述關於聯邦制理論反思之後的產物，針對的是此前將聯邦制的誕生解讀為勢均力敵的“央地”之間與“地方”之間討價還價的產物，又或是某種僅服務於領導者意志的可隨時調用的“工具”。經由一組案例的比較歷史分析，本書作者認為，聯邦制能否建成，不僅僅要看它是否為統治者所“需要”，更在於國家以下的次一級政治單位能否滿足建成聯邦制的要求。馬克思說：“人們自己創造自己的歷史，但是他們並不是隨心所欲地創造，並不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。”基於此，作者試圖扭轉人們對於聯邦制建成的“需求側”視角，從而關注真正決定聯邦制得以建成的“供給側”因素。而我們通過這本書知道，作者認為，為政者主觀意願中的聯邦主義意識形態傾向固然重要，但要想真正建成聯邦制，還需要承載著聯邦制的分權主體——國家以下的次一級政治單位（無論是把它叫做“邦”“州”“省”還是“藩”）——擁有較強且均衡的基礎性能力才行。一言以蔽之，聯邦制的誕生，需要主政者有建立聯邦的意願與需要，但更關鍵的，是只有當次國家政治單位自身在地方的“國家建構”基礎良好，能夠代行中央政權的國家能力（如征稅、治理與維持秩序等）時，聯邦制才可能真正建成，否則，中央政權將不得不取代地方政府的角色，從而直接介入不同地區的國家建構之中。
本書的結論源於作者對發生於19世紀中期的一組“國家統一”的案例所開展的比較研究。19世紀60年代至70年代，義大利的撒丁王國（書中寫作“皮埃蒙特”）與德意志的普魯士先後完成了國家統一，成功終結了各自所在地區延續數百年的分裂史。有趣的是，兩國的統一進程展現了諸多有意思的相似性，比如：都由本地區實力最強大的邦國（皮埃蒙特與普魯士）發起；都有主導統一進程的政治家（加富爾和俾斯麥）；都經歷了三場統一戰爭（其中還都與奧地利交過手）；主導統一進程的政治家都是杰出的外交家，並且他們十分重視外交斡旋而非單純的武力征服在統一進程中的作用。
更為關鍵的是，依照作者的研究，兩國在統一的過程中都希望將未來的義大利或是德國建為聯邦制國家。從各種直觀感覺來看，以“鐵血宰相”著稱的俾斯麥最終主導的應當是高度中央集權的德國，而在統一進程中需要反復縱橫捭闔、精心設計的加富爾推動建立的則應是聯邦制的義大利。然而歷史卻開了一個有趣的玩笑，盡管普魯士在統一之前已躋身歐洲一流強國的行列，但統一後的德意志帝國不僅保留了原有的邦國、君主，甚至地方在財政與軍事上都擁有一定的自主權，在制度設計中，代表聯邦制下各邦國利益的“聯邦議會”扮演著更為重要的角色。反之，盡管撒丁王國自身實力在歐洲政治舞臺中並不起眼，但義大利的統一，最終實質上卻幾乎是撒丁王國侵吞並將自身統治延伸至其他義大利地區的過程。
義大利與德國相似，卻又命運不同，兩國在統一結果上的差異無疑對此前有關聯邦制的觀點提出了挑戰。似乎，中央政府的強大與否，與聯邦制能否推行並不相關，因為即使普魯士如此強大，也願意採用聯邦制，與德意志地區各邦國分享權力。而主政者自身對聯邦制的推崇又或是信仰，似乎也不足以推動聯邦制的建成。正是透過義大利與德國這一組案例的對照，本書認為，聯邦制的最終實現，當然需要主政者有建成聯邦制的意願，但更關鍵的是，聯邦制下的地方需要有較好的基礎性能力。
“基礎性能力”這一概念源自邁克爾•曼的“基礎性權力”，指的是國家深入其社會，以實現對社會的規制、動員、汲取以及獲取信息的一系列能力。在本書之中，作者並沒有過多地討論基礎性能力的概念問題，而是幾乎將其等同於今天政治學所廣泛採用的“國家能力”這一概念，也就是進行諸如維持社會秩序、開展征稅、動員以及開展社會教化等一系列活動的能力。本書認為，盡管俾斯麥與加富爾在統一過程中都希望採用聯邦製作為統一後國家的政治體制，並且在兩國的建國過程中，聯邦主義的意識形態都發揮著很強的作用，但俾斯麥與加富爾面對的具體的統一物件卻完全不同。在德意志地區，雖然不同的邦國在現代化水平與對國家統一的支持態度上各不相同，但無論是像漢堡這樣的自由化的城邦，還是像巴伐利亞這樣保守的王國，在德國統一前幾乎都擁有較為完善的政權組織，並且保持了對內較為有效的統治。如作者所言，德意志各邦國相對均衡且較好的基礎性能力，一方面確保了它們“能夠”與普魯士進行談判；另一方面，則使普魯士能夠在不介入其他地區政治的情況下獲得統一國家的全部資源。反之，義大利的邦國則構成完全不同的景象，作者認為，撒丁王國最終派軍統一義大利南方，與其說是軍事上的征服，不如說是這些地區早在加富爾試圖開啟談判前就已經因為內亂而崩潰。書中對此的描述是，很多時候，撒丁王國自己派往這些邦國的外交使節，反而成為這些地區內亂以後臨時政府的負責人。與德意志各邦國相比，統一前的義大利中部與南部地區，無論是經濟還是生產關係的現代化，又或是政治制度、征稅能力和社會治理等，都處於落後狀態。或許社會科學的學者與學生對義大利的地區差異並不陌生，畢竟在帕特南的經典著作裡，南北義大利在社會治理上的差異就有著深厚的歷史因素。
本書基於經典的比較歷史分析思路，以“求同法”與“求異法”配套使用的方式進行論證。總的來說，本書試圖提出一個聯邦制的起源理論，即如果國家構建時期有建立聯邦制的意識形態傾向，並且組成聯邦的地區擁有好的制度供給，那麼建成聯邦制的協商就可能發生。本書還有一個值得關注的地方，就是作者並沒有只關注國家統一進程中的主導力量，也就是撒丁王國和普魯士，並將國家統一簡化為“中心力量”與“地方力量”的博弈，而是引入了一個“次國家”研究的視角進行分析。與傳統的國家間比較相比，次國家單位的比較研究在可比性（即變量的控制性）以及樣本量方面具有更大優勢，在將德國與義大利的統一下降至邦國視角之後，國家統一以及隨後的建制歷程的分析也就變得更為豐富。
自然，本書在理論以及其論證過程中也有許多值得商榷的地方，比如作者花費了較大的篇幅對德意志地區與義大利地區統一前的基礎性能力差異進行比較，從而構建可比的正面案例與負面案例，但對於義大利為何反復試圖推行卻沒有建成聯邦制的過程的敘述略顯薄弱。事實上，盡管作者認為義大利與德國在國家構建的關鍵時刻都具有強聯邦主義的意識形態意願，但意識形態在兩國的的建國過程中，聯邦主義的意識形態都發揮著很強的作用，但俾斯麥與加富爾所面對的具體的統一物件卻完全不同。在德意志地區，雖然不同的邦國在現代化水平與對國家統一的支持態度上各不相同，但無論是像漢堡這樣的自由化的城邦，還是像巴伐利亞這樣保守的王國，在德國統一前幾乎都擁有較為完善的政權組織，並且保持了對內較為有效的統治。如作者所言，德意志各邦國相對均衡且較好的基礎性能力，一方面確保了它們“能夠”與普魯士進行談判；另一方面，則使普魯士能夠在不介入其他地區政治的情況下獲得統一國家的全部資源。反之，義大利的邦國則構成完全不同的景象，作者認為，撒丁王國最終派軍統一義大利南方，與其說是軍事上的征服，不如說是這些地區早在加富爾試圖開啟談判前就已經因為內亂而崩潰。書中對此的描述是，很多時候，撒丁王國自己派往這些邦國的外交使節，反而成為這些地區內亂以後臨時政府的負責人。與德意志各邦國相比，統一前的義大利中部與南部地區，無論是經濟還是生產關係的現代化，又或是政治制度、征稅能力和社會治理等，都處於落後狀態。或許社會科學的學者與學生對義大利的地區差異並不陌生，畢竟在帕特南的經典著作裡，南北義大利在社會治理上的差異就有著深厚的歷史因素。
本書基於經典的比較歷史分析思路，以“求同法”與“求異法”配套使用的方式進行論證。總的來說，本書試圖提出一個聯邦制的起源理論，即如果國家構建時期有建立聯邦制的意識形態傾向，並且組成聯邦的地區擁有好的制度供給，那麼建成聯邦制的協商就可能發生。本書還有一個值得關注的地方，就是作者並沒有只關注國家統一進程中的主導力量，也就是撒丁王國和普魯士，並將國家統一簡化為“中心力量”與“地方力量”的博弈，而是引入了一個“次國家”研究的視角進行分析。與傳統的國家間比較相比，次國家單位的比較研究在可比性（即變量的控制性）以及樣本量方面具有更大優勢，在將德國與義大利的統一下降至邦國視角之後，國家統一以及隨後的建制歷程的分析也就變得更為豐富。
自然，本書在理論以及其論證過程中也有許多值得商榷的地方，比如作者花費了較大的篇幅對德意志地區與義大利地區統一前的基礎性能力差異進行比較，從而構建可比的正面案例與負面案例，但對於義大利為何反復試圖推行卻沒有建成聯邦制的過程的敘述略顯薄弱。事實上，盡管作者認為義大利與德國在國家構建的關鍵時刻都具有強聯邦主義的意識形態意願，但意識形態在兩國的約束恐怕截然不同。對義大利而言，聯邦制或許更多是一種知識分子、政治家“有就更好，但沒有也能接受”的可有可無的意願，但對德國而言，聯邦制則是維持統一後容克對政治的主導性、捍衛君主統治以抑制過激的政治變革以及平衡德意志地區新教與天主教關係的必然選擇。與義大利相比，聯邦制在德國或許並不能被簡單地視為一種觀念上的“需要”，或許也是其自身政治局勢的折中選擇。
但總的來說，任何的社會科學研究都具有有限性，而這也是其得以生生不息、不斷突破的關鍵原因。本書作為作者博士階段的研究成果，在案例的選擇、理論的創新、比較歷史分析方法的運用以及對理論推廣的嘗試上，都為政治學的學子提供了值得學習與參考的物件。有時候，經典的研究議題或許並沒有到“前人之述備矣”的程度，在已然發生的歷史之中，在研究者對資料的觀察與推敲之中，依然蘊含著探索新知的無限可能性。
本書翻譯由譯者獨自完成，由於這是本人的第一部學術譯著，加之譯者學識與見識上的粗淺，其中恐怕免不了翻譯上的疏忽或理解錯誤的地方。如有建議和意見，也請不吝賜教，以利於修訂再版。北京大學國際關係學院的汪衛華副教授鼓勵並支持譯者翻譯本書。格致出版社的顧悅、劉茹編輯為本書的出版花費了許多精力。而在翻譯的過程中，上海外國語大學博士生張笑吟（出版時應可改口稱呼博士了）在書中一些詞語的譯法方面提供了很大幫助。在此一並感謝。
2024 年春於西雅圖

譯者序
序言
插圖目錄
表格目錄
第一章 導論：如何締造民族國家？
聯邦制起源、制度建構與歐洲民族國家形成
概念、研究問題與現有理論的預期
案例概述：為什麼聯邦制在義大利失敗卻在德國取得成功？
論點：克服聯邦制的起源悖論
展望
第二章 建國決定時刻：地區政治與國家統一的動因概述
建國決定時刻中的義大利與德意志諸邦國
建國決定時刻的起源：德意志與義大利的邦國行動者與社會行動者
地方邦國支持或抵制國家統一的決定因素
證明：社會因素或邦國因素對邦國支持國家統一的相對影響
結論：建國決定時刻的輪廓
第三章 德意志建國時刻：地區政治與國家統一的動態演化（1834—1871年）
自下而上的視角：德意志各地區的社會變遷
自上而下的視角：德意志邦國利益的轉變
結論
第四章 義大利建國時刻：地區政治與國家統一的動態演化（1815—1860年）
義大利復興運動中的社會行動者與邦國行動者
自下而上的視角：義大利各地區的社會變遷
自上而下的視角：義大利邦國利益的轉變
結論
第五章 從強地域忠誠到單一制國家：以征服實現統一的義大利
論點：以征服實現統一及其制度遺產
義大利各地區基礎性能力缺失的遺產：義大利統一前的地方邦國概述
形成民族國家的第一步：終結統一戰爭
形成民族國家的第二步：打造政治聯合
形成民族國家的第三步：建章立制
結論：民族國家的形成與單一制政體的締造
第六章 從強地域忠誠到聯邦制國家:以協商實現統一的德國
論點：以協商實現統一及其制度遺產
德意志各地區制度性能力的遺產：德國統一前的地方邦國概述（1815—1866年）
形成民族國家的第一步：終結統一戰爭
形成民族國家的第二步：打造政治聯合
形成民族國家的第三步：建章立制
結論
第七章 結論：19世紀以及之後的聯邦制與制度建構
總結中心論點：供給側的聯邦制理論
超越19世紀？基於當代17個歐洲民族國家的證據來完善論點
更多的啟示與結論
附錄
附錄A 國家統一前的德意志與義大利邦國（19世紀50年代和60年代）
附錄B 關於西歐17個最大的民族國家聯邦制起源的數據
參考文獻