帝國與殖民地：19世紀列強如何瓜分世界（簡體書）

作者：
雅克·弗雷莫 Jacques Frémeaux，法國歷史學家、殖民史專家，巴黎索邦大學當代史榮譽教授。出版多部學術專著，包括Algérie 1830-1914: Naissance et destin d'une colonie、Algérie 1914-1962: De la Grande Guerre à l'indépendance等。

譯者：
劉成富，浙江越秀外國語學院非洲大湖區研究中心教授、南京大學法語系學科帶頭人，兼任江蘇省翻譯協會會長、中國翻譯協會副會長、中國法語教學研究會副會長、中國非洲問題研究會副會長。
劉一戈，南京大學法語系博士生，主要研究方向為法語語言文學。
尹搖芳，南京大學法語系碩士畢業生，主要從事法國文學與非洲問題研究。

1.本書以比較研究的方法，將1830—1914年殖民史中的不同個體、群體、機構和事實加以比較，系統分析列強瓜分世界的殖民活動。
2.從“衝突的起源：殖民化”“殖民地的武裝”“組織”“戰爭”“戰爭的分量”五部分入手，打破傳統的歷史研究觀念，以綜合分析的方式全面闡述了關於殖民戰爭令人驚訝的事實。
3.完整講述了西方殖民史中的權力與征服、軍事與戰役、文明與屠殺。詳細介紹了殖民者的軍隊組織，軍隊的不同主角——後勤、騎兵、炮兵、步兵，當時的軍事技術，“敵方”的軍隊組織，以及各種戰役的戰術與戰略、對失敗的反思等。
4.客觀、理性地分析了殖民戰爭對世界發展的影響，讓歷史走出國家、大陸的局限，從而走向世界，讓讀者重新認識到19世紀殖民戰爭對整個世界發展的影響。

前　言

30年前，在國家博士論文《刀光劍影下的非洲》的結尾處，我曾提及本書的撰寫計劃，如今終於變成了現實。在論文結論中，我認為研究部隊在殖民征服中所起的政治和行政作用時，不應把視野僅僅局限於法國。要知道，19世紀至20世紀初的所有殖民行徑都可以用同樣的邏輯來加以概括，法國的殖民征服只不過是其中的一個變體而已。所有殖民擴張的手段和理念幾乎大同小異，將之相提並論似乎一點也不過分。因此，我很想進行綜合研究，不僅涵蓋歐洲的殖民帝國，而且還包括美國和俄國，因為所有殖民帝國幾乎是一回事。
今天，我的寫作計劃成熟了。即使目前的論戰並沒有能夠進一步促進我對殖民歷史或帝國歷史的認知，至少也能夠驅散先前籠罩在這段歷史上的層層迷霧。雖然1993年的主題研討會並沒有獲得所預期的效果，但這段歷史還是成了正式研究的一部分。我的研究與軍事研究是緊緊聯繫在一起的。過去，我側重於海外部隊所扮演的非戰鬥性角色，但是，後來我集中精力研究了部隊的作戰能力和組織能力。其實，調兵遣將和作戰指揮與殖民侵略關係密切，前者甚至是後者的前提條件。就兵法而言，歐洲確實技高一籌，這可能是歐洲最無可置疑的優勢。“坦率地說，提到殺人，歐洲人顯然是高手”[1]，最近，有人這樣寫道。這種暴力行徑正是我們需要審視和質疑的東西。
殖民戰役的研究似乎僅僅屬於“戰役史觀”這一範疇。這一術語是由年鑒學派的理論家提出來的，用以批評那種把歷史編纂簡化為羅列具體的日期、堆砌陌生的人名和外國地名的行為。表象是不應該掩蓋歷史本質的，在眾多事件的編年史背後，實際上有一個更具決定性的因素在起作用，那就是世界的宿命。對於殖民擴張的不斷思考，迫使我們要重新審視當時被大肆渲染的西方優越論。西方優越論就是把非西方國家及其文化視為劣等的，把他們的社會說成是落後的。但是，當我們拉開一段時間差再來回顧那段歷史的時候，就會發現殖民者為了使托管行為正當合法，總是在極力夸張和曲解他們與被殖民者之間的差異。他們的做法無論對於當地人的社會進步，還是對於他們的幸福生活都是有害的。衝突參與並造就了我們的世界，然而，這個世界並未能如人所願，在我們的眼皮底下不斷地進行著更新和構建。同樣，研究白人與有色人種之間的對立，對於我們研究來自南半球的移民潮如何改造了我們的社會是十分有益的。根除痼疾、直言事實的時候到了。
受過一點教育的讀者都會對殖民戰爭有所了解。通常，法國人都知道法國征服過阿爾及利亞和摩洛哥，還有人聽說過法國對馬達加斯加的征服，對於英國人慣稱的“大叛亂”，即印度土兵的反抗，可能也有點模糊的記憶，或許對布爾戰爭也有所耳聞。美國西部大片則讓廣大觀眾了解到了印第安人戰爭。但是，我想問幾個問題：有誰聽說過荷蘭人為占領亞齊而發動過戰爭呢？有誰知道俄國曾經吞並過塔什幹呢？又有多少人記得巴基斯坦的“部落區”是英國的殖民產物呢？毋庸置疑，絕大多數殖民戰爭已從“征服者”後代的記憶中消失殆盡了。一些名不見經傳的“歷史學家”利用人們的失憶聲稱，他們發現了披著所謂“殖民主義的”甚至是“共和主義的”外衣的“恐怖行徑”。其實，有關歷史知識已經在無數學者的研究和無數見證者證言的基礎上構建起來，或者至少說，正在成形之中。但是，要麼因愚昧無知而疏忽，要麼是為了在意識形態的競爭中顯得高人一等，人們總是對這些知識視而不見，充耳不聞。我們是否要譴責官方教材的主編和責任編輯失職呢？實際上，除了意識形態和缺乏想象力之外，民眾對於與自己無關的事缺乏好奇和興趣也是產生盲區的一個重要因素。當今的西方人看待文化衝突，似乎遠在天邊，猶如史前的傳說，根本不會影響到他們的未來，也不會讓他們坐立不安。
這些史實無論是出於什麼原因被塵封，但是總有一些會重新浮出水面，重新進入我們的沉痛記憶。有些罪惡的行徑得到了寬恕，有些在漫長的歲月裡逐漸被廢止了，因而逃過了應有的懲罰。而有些則打著“懺悔”或“贖罪”招牌成了辯論的物件，非但沒有歸於平靜，反而愈演愈烈。要想讓反思所引發的矛盾分歧不那麼激烈、不那麼荒唐，唯一的辦法就是讓這些分歧也能成為歷史。誠然，我不能對這項研究的作用抱有太大的幻想，因為現有的積怨和人為煽動起來的情緒，肯定不會輕易地向歷史學家的智能低頭。有人認為這一研究很冷酷，有人甚至認為這是圖謀不軌。難道我因此就放棄研究，不去追本溯源了？
歷史研究並不排斥道德判斷，但歷史學家不是道德學家。更何況在這樣的年代，真誠，或者說虛偽的善良，以假亂真，取代了理性的思考和正義，歷史學家就更不應輕易說教了。他們不應把時間花在痛斥那些再也無法禍害他人的歷史人物身上，而應努力解釋其行為並提醒讀者不要步其後塵。如果他足夠勇敢，且相信忠言逆耳利於行，他就會把批評留給時代的當權者。但是，他不應披著中立的外衣屈從於現實，用最終的勝利來為那些頗具有爭議的行為開脫。重要的不是為征服正名，而是要對它進行描述。拉伯雷早在1534年出版《巨人傳》的時候就這樣寫道：“模仿赫拉克勒斯、亞歷山大、漢尼拔、西庇阿、愷撒等人，有悖福音書的訓誡，這部作品要我們各自守護、拯救、統治並管理好自己的國家和土地，而不是懷著敵意去侵略他人。”[1] 寫這話的作者顯然十分認同這一真理，但古往今來，人們總是把所謂超越國界的全人類利益作為幌子，把這些金玉良言拋到九霄云外。
我不想把這本書寫成一部比同類著作更為詳盡的編年史，因為這麼做沒有任何意義。我的主要研究手段是採用比較研究的方法，把不同個體、群體、機構和事實加以比較，孤立地研究其中任何一點都不可能得出什麼有益的結論。因此，這種研究方法從一開始就必須要摒棄面面俱到的幻想。研究那個時代、部隊以及地理區域的專家肯定會指出其中的不足，而本書的作者就是第一個承認這些不足的人。希望通過所選的事例勾勒出一個總體的輪廓，從比較中得出過於專業的研究無法得出的思考。當然，這類思考也離不開專業研究的支撐。專業研究很細化，對書中的概括性描述和所提出的問題也如此。如果其他歷史學家能在此基礎上繼續研究，加以拓展，並最終實現超越，筆者將不勝榮幸，因為這部作品只不過是知識之路上的一個界標。
我也不希望讀者覺得我要把歷史寫成一個篇幅宏大的“教訓”，想在現實中紅得發紫。通常，大學裡的研究無人問津，這種作用也只能是一種幻想罷了。學術研究項目所服務的物件很少是科學的或單純的知識，而是帶有政治色彩的，甚至純粹是意識形態的考量。總之，這部作品所奉行的信念只有一個：人們通過政治選擇、經濟支持和身體力行為國防力量的組建作出貢獻，而國防的目的正是保障他們的自由、生命與財產，而不是將意願強加給外國人，即使本意再好也行不通。徒有“好心”無實益，地獄之門為君開，這是亙古不變的真理。
出版本書的主要目的在於讓歷史走出法國，走出我們的幾個鄰國，走出歐洲大陸。19世紀的歷史學家試圖在“種族”的斗爭中找尋法國的源頭，而20世紀的歷史學家研究的則是一個成形的法國，一個“民族國家”。今天，在研究法國的時候，我們也許要離開歐洲，面向世界，要放棄那種居高臨下或冷眼旁觀的態度，而且要把自己作為世界的一部分。要想達到這一點，最好的辦法就是回到起點。一個多世紀以前，英國學者約翰·羅伯特·錫利（John Robert Seeley）寫道：“讓歷史變得有趣，這說的是什麼話！我不知道怎麼才能讓歷史比原來的樣子更有趣，除非胡編亂造。因此，面對一個覺得歷史很無聊的人，我從來不想改變歷史，我努力想要改變的是他這個人。”[1] 我們沒有這樣的奢望，也不敢說已觸及如此宏大的主題。至多，我只是希望找到幾個知心的讀者，在讀過本書之後他們不會認為這完全是浪費時間。

第一部分　衝突的起源：殖民化
第一章　殖民戰爭的物質特徵和文化特徵
第二章　戰爭的起源
第三章　戰爭的性質
第二部分　殖民地的武裝
第一章　概　述
第二章　歐洲軍官和士兵
第三章　“土著”部隊
第四章　歐洲人與“土著人”
第五章　戰鬥的工具
第三部分　組　織
第一章　部隊的劃分
第二章　交通運輸
第三章　後勤工作
第四部分　戰　爭
第一章　對　手
第二章　對手：戰術與戰略
第三章　大型軍事行動
第四章　“安撫”
第五章　對於一些戰敗的反思
第六章　殖民戰爭與大型戰爭的關係
第五部分　戰爭的分量
第一章　部隊的條件與改善
第二章　人力與財力的付出
第三章　“令人難以置信的殘暴征服”
第四章　西方輿論與殖民戰爭

結　語
參考書

第一部分　衝突的起源：殖民化

現代意義上的歐洲殖民活動始於16 世紀，也就是西班牙人抵達美洲之時。與之同時展開的是一系列針對非歐洲人無休無止的軍事活動，這些戰役是打造帝國的手段之一。所謂帝國，就是由宗主國治理並控制、由征服國企業家或殖民者開墾（或開發，如果人們更喜歡這一措辭的話）的所有領土。
這個範疇的戰爭類別繁多。從地理的角度看，這些戰爭覆蓋了所有的大陸。有一些僅限於幾個小島，有一些則控制了上萬平方公裡的土地。參戰人數從幾十到幾十萬不等。從民族志的角度看，被卷入衝突的人在生活、作戰方式和戰術等方面差異很大。從持續的時間看，有一些戰役短短幾周就告一段落，有一些則跨越數十年之久。所有這些情況都表明，征服者在精力、人力、財力方面的損失變數遠遠超越了我們的想象。不過，這些衝突有一個共同點，就是發起戰爭的都是歐洲的或美洲東部的國家，其軍隊的組織形式大同小異，都有一個共同的目標：征服他們眼中的不發達的，甚至是極為落後的或“野蠻”的民族，使之歸順征服者政府並奉行相同的文化，至少要讓這些民族中的精英屈服。
對這些衝突進行總結並不是不可能的，因為它們有諸多共同之處。當時及後來的觀察家早已一清二楚，如數家珍。《部隊海外作業手冊》（Manuel à l’usage des troupes employees outre-mer）是 1923年出版的一本法國官方手冊，裡面提及了殖民戰爭的五個常規要素：作戰地點遠離宗主國，因此常常要利用海上交通；當地的氣候嚴峻，衛生條件差；地形兇險，當地資源嚴重匱乏，且通信困難；敵軍的軍備和組織落後於殖民軍；雇傭“土著”軍隊。[1]這五個要素雖然只是籠統的概述，但交代了殖民戰爭的獨特之處，至少可以用作研究的主要軸心。
本書的討論選擇了大家最為熟悉的一個歷史時期：1830年至 1914年。後一個節點是毋庸置疑的，雖然可以想象有些專家會提出異議，但前一個節點的確定則很棘手。1815年常常被認為是 19世紀的開端。值得注意的是，1830年法國開始征服阿爾及利亞，任何一個受過教育的法國人都對此耳熟能詳，除此之外，也是在這一年，美國國會投票通過了《印第安人遷移法案》，決定驅逐在密西西比河以東廣大區域定居的印第安人。1830年，荷屬東印度（今印度尼西亞）開始施行範登博世引入的耕地制度，這一體系迫使“土著人”幾乎無償生產出口農產品，為殖民者賺取利潤。同年，爪哇戰爭打響。也是在這一時期，俄國開始對高加索山民的抵抗中心達吉斯坦進行了曠日持久的征服。不過，我們也不排斥把這一時間的節點往前提一提。國家的選擇相對要簡單一些：我們只需記住1914年的殖民強國名單，即八個歐洲大國（按照法語名稱首字母排序，這些國家分別是德國、比利時、西班牙、法國、英國、義大利、荷蘭、葡萄牙）、一個歐亞大國俄國以及一個美洲大國美國。或許，有人認為我們太貪心。但是，這份名單並沒有把日本及一些中美洲和南美洲國家列進來。必須承認，我想要研究的是殖民戰爭的西方模式，因為針對這些國家進行研究正是我的計劃。
19世紀西方帝國殖民史，實際上是一段大肆對外擴張的歷史。這裡簡要回顧一下其中的各個階段。1830年法國人在阿爾及利亞登陸時，英國人在印度已經站穩了腳跟。俄國人一邊在高加索征戰，一邊覬覦中亞。美國人這時開始占領北美大平原，在那裡將遇到與世隔絕的印第安部落，比如蘇人。毫無疑問，正是在那些地方，這四個國家展開了最大規模的、長達數十年的行動。20世紀初，已成為阿爾及利亞和突尼斯主人的法國開始征服摩洛哥。俄國和英國則分別以阿富汗北部和南部為進攻目標。同時，這兩個國家還有其他動作。美國人橫渡太平洋，從西班牙手中奪走並征服了菲律賓。法國、英國、葡萄牙、比利時、義大利和德國在不到半個世紀的時間裡（1885至1914年），瓜分了非洲。
如果真像戴高樂所說，“法蘭西是用劍拼出來的”，那麼，對於殖民帝國來說更是如此。不過，西方人很少把部隊當作殖民的先驅。通常，探險家、水手、傳教士和商人走在部隊的前頭。雖然並不是所有地方的戰爭都會持續很長時間，但對於部隊來說，征戰無疑是始終如一的使命，或至少被認為是這樣。這一時期，英國軍隊只在歐洲打了一場仗，即克裡米亞戰爭（1853至 1856年）。相反，1861年之前，英軍在亞洲和遠東打了十仗，1861年以後又在亞洲打了四仗，在非洲則有十一仗。“在女王的廣大領地上，雅努斯之門從未關閉。”1897年，英國殖民部大臣約瑟夫·張伯倫（Joseph Chamberlain）曾這樣宣稱。[1]　1870年以後，只有1883年沒有發生過大的衝突。[2]　俄國軍隊的情況大同小異，除了克裡米亞戰爭，俄軍只打過一場“大仗”，即日俄戰爭（1904 至1905 年），但在俄國的整個亞洲邊境進行了軍事推進。法國軍隊只在第二帝國期間有過一場短暫的歐洲戰爭（克裡米亞、義大利、波斯），但在非洲和亞洲始終有著常駐部隊。美軍除了南北戰爭和對抗西班牙的短暫的古巴戰爭，其主要精力都放在了印第安人戰爭，以及後來對菲律賓的征服上。西班牙軍隊參與的戰爭全部是海外戰爭，只有美西戰爭除外，但這場戰爭也是因古巴的殖民問題而挑起的。德國和義大利實現國內統一後也是這樣，只是這兩國的殖民歷史比其他國家要短暫一些。葡萄牙和荷蘭軍隊參加的所有戰爭都是殖民戰爭。要想把戰役全部列出來是不可能的，更不要說一一詳述。不過，如上文所說，這部作品要描繪的是提綱挈領的歷史。
西方大國認為，這類行動不但是他們的心之所願，而且是有可能實現的。他們之所以希望進行殖民擴張，目的就是鞏固他們的勢力和利益。在當時的國家框架下，勢力和利益對於國家和企業的安全與繁榮是必不可少的，兩者很難彼此分離。另一方面，他們認為只要行動限制在一定的時間內並能實現征服目標，財力和人力成本也在合理的範圍之內，而且與本國的資源情況一致，那麼實現的可能性就很大。1830至1914年，歐洲處於總體的和平狀態，其間只發生過幾次短暫的、小規模的衝突。這為這些歐洲國家打開了機遇之窗，使它們得以進行對外殖民擴張。如果沒有和平的環境，這些歐洲國家顯然不可能不假思索地投入殖民戰爭，尤其是在1880至1900年這一歷史時期。
衝突的具體原因不是本研究的範疇。我一一羅列的目的，只是為了回溯殖民活動的源頭。無論如何，我們都沒法完全還原皮埃爾·勒努萬（Pierre Renouvin）所說的“氛圍”，也就是導致某種方針出現的普遍精神狀態和關注點。