法務部法律事務司

本部前編纂蒐集各級行政法院自行政程序法施行以來，至98年12月31日止，9年內適用本法所作成之相關裁判要旨彙編共計6輯，包括法條文字之解釋及涵攝於該當案件事實中之結論，作為行政機關處理案件之參考，以保障人民權益，確保依法行政。上開6輯彙編自付梓以來，廣受各界重視，本部爰續編輯各級行政法院於99年度適用本法所作成之裁判，而成「行政程序法裁判要旨彙編(七)」，俾落實本法目的。.

法務部曾於93年7月、94年10月、95年10月、96年12月及98年12月，編纂蒐集各級行政法院自行政程序法施行以來，至97年12月31日為止，8年以來適用本法所作成之相關裁判要旨共計5輯，包括法條文字之解釋及涵攝於該當案件事實中之結論，作為行政機關處理相關案件之參考，以保障人民權益，確保依法行政。上開5輯彙編自付梓以來，廣受各界重視，本部爰彙編各級行政法院於98年度適用本法所作成之裁判，作成「

一、本部自93年起，即戮力蒐集編纂各級行政法院自行政程序法（以下簡稱本法）於90年1月1日施行以來，至104年12月31日為止，15年內適用本法所作成之相關裁判要旨彙編共計12輯，包括法條文字之解釋及涵攝於該當案件事實中之結論，作為行政機關處理相關案件之參考，以保障人民權益，確保依法行政。上開各輯彙編自付梓以來，廣受各界重視，本部爰續編輯各級行政法院於105年度適用本法所作成之裁判，而成「行政程序

本彙編除收錄各級行政法院上開年度相關裁判外，並賡續前11 輯彙編繼續收錄下列各項資料，以提供讀者使用上之參考：（一） 最高行政法院判例要旨：最高行政法院於 104 年度未選有判例。（二） 最高行政法院決議：收錄上開年度經最高行政法院庭長法官聯席會議研討、作成有關本法之決議，共計 6則。（三） 高等行政法院、高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會：收錄上開年度經高等行政法院法律座談會研討、作成有

本書篩選與行政程序法規定相關之司法裁判，按裁判所涉爭點依條文順序編排，彙整最高行政法院及臺北、臺中、高雄等3所高等行政法院之裁判，摘錄要旨，並標註重要內容，俾利查閱參考，希冀對於實務工作或學術研究，均能有所裨益。

本彙編所選錄之行政法院裁判，係利用司法院建置之「司法院法學資料檢索系統」（https://law.judicial.gov.tw/default.aspx），以本法名稱「行政程序法」為「全文檢索語詞」收集而得。檢索範圍係最高行政法院及臺北、臺中、高雄等3 所高等行政法院自112 年1 月1 日至112 年12 月31 日間所作成之裁判，共計1,716則。惟限於篇幅，本彙編所選錄者，主要係以各級行政法院裁判理由就本法規定所示法律見解較具參考價值、盡量不與先前各輯彙編重複，並以最高行政法院之裁判為優先。至於各地方法院行政訴訟庭所為判決，囿於篇幅所限，僅能暫予割愛。最後選錄最高行政法院161則、臺北高等行政法院32則、臺中高等行政法院7則、高雄高等行政法院4則，合計共204則裁判。

法務部前曾於93年至103年間，編纂蒐集各級行政法院自行政程序法於90年1月1日施行以來，至102年12月31日為止，13年內適用本法所作成之相關裁判要旨彙編共計10輯，包括法條文字解釋及涵攝於該當案件事實中之結論，作為行政機關處理相關案件之參考，以保障人民權益，確保依法行政。上開10輯彙編自付梓以來，廣受各界重視，本部爰續編輯各級行政法院於103年度適用本法所作成之裁判，而成「行政程序法裁判要旨

本彙編所選錄之行政法院裁判，係利用司法院建置之「司法院法學資料檢索系統」（https://law.judicial.gov.tw/default.aspx），以本法名稱「行政程序法」為「全文檢索語詞」收集而得。檢索範圍係最高行政法院及臺北、臺中、高雄等3 所高等行政法院自111 年1 月1 日至111 年12 月31 日間所作成之裁判，共計1,889則。惟限於篇幅，本彙編所選錄者，主要係以各級行政法院裁判理由就本法規定所示法律見解較具參考價值、盡量不與先前各輯彙編重複，並以最高行政法院之裁判為優先。至於各地方法院行政訴訟庭所為判決，囿於篇幅所限，僅能暫予割愛。最後選錄最高行政法院105則（其中包含3則大法庭裁定）、臺北高等行政法院58則、臺中高等行政法院11則、高雄高等行政法院13則，合計共223則裁判。

緣政府施政之公開與透明，乃是國家邁向民主化與現代化的指標之一。按政府資訊公開法（以下簡稱本法）第18條第1項規定，人民向政府機關申請提供之政府資訊，屬於該條項所列9款情形之一者，應限制公開或不予提供；又同條第2項亦規定，政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。近來實務上不乏機關適用上開規定不予提供政府資訊，遭行政法院判決敗訴之案例。為使各行政機關正確適用該條規定

行政執行法為行政作用法之一環，規範相關公權力執行措施與權利救濟事項，其中有關「管收」及「限制住居」之執行方法，涉及對人民人身自由及居住遷徙自由等憲法基本權利之干預及侵害，行政執行機關於實施上開強制執行措施時，自應慎重；在法治國家下，本於「有權利必有救濟」之原則，行政執行措施是否違法侵害人民權益，受侵害者自得尋求司法救濟以審查行政作為之合法性。職是，相關司法裁判見解之脈動及發展，就行政執行而言，即甚

本彙編所選錄之行政法院裁判，係利用司法院建置之「司法院法學資料檢索系統」（https://law.judicial.gov.tw/default.aspx），以本法名稱「行政程序法」為「全文檢索語詞」收集而得。檢索範圍係最高行政法院及臺北、臺中、高雄等3 所高等行政法院自110 年1 月1 日至110 年12 月31 日間所作成之裁判，共計2,125則。惟限於篇幅，本彙編所選錄者，主要係以各級行政法院裁判理由就本法規定所示法律見解較具參考價值、盡量不與先前各輯彙編重複，並以最高行政法院之裁判為優先。至於各地方法院行政訴訟庭所為判決，囿於篇幅所限，僅能暫予割愛。最後選錄最高行政法院105則（其中包含3則大法庭裁定）、臺北高等行政法院64則、臺中高等行政法院15則、高雄高等行政法院23則，合計共207則裁判。