王宏志

文學已經夠得上票房毒藥了，文學評論更是毒藥中的毒藥。一個社會養不起文學評論的書籍，究竟是誰的錯呢？ 幸好，藝術發展局資助了這個系列的出版，各位作者分別代表不同年齡層次、不同背景和不同風格的評論，可以算是香港文學評論初步的檢閱。 一般來說，先有文學作品，後有文學評論，但文學評論不是作品的被動詮釋，而是對文學創作本身的總結、歸納與提升。有經驗的作家，從評論者睿智的分析中，思考一些根本性的問題；初涉

作為中英官方的第一次正式接觸，1793 年馬戛爾尼使團訪華對兩國的歷史發展均有深遠影響。在過往研究中，翻譯在使團活動所扮演的角色屢被忽略，導致不少研究上的偏差和誤解。本書搜集並運用大量檔案和文獻材料，釐清譯員背景以及國書、敕諭等各類文書的翻譯和改寫問題，力圖還原中英首次對話的內容和翻譯過程，全面準確地解讀英國使團訪華事件，並有力地論證了翻譯在近代中國外交活動的重要性及其對國家政治、文化和歷史的關鍵影響。-------------------------------本書從翻譯的角度切入，探討乾隆年間馬戛爾尼使華，細緻地分析雙方譯員招聘、翻譯的誤會與操弄、外交議題的折衝、後續的接洽等，立體而生動地呈現了中英關係史上的一椿關鍵事件。無論在議題選擇、史料搜集、分析手法、觀點提出等方面，本書 都可謂翻譯史研究的典範之作。 黃克武，中央研究院近代史研究所 本書將馬戛爾尼使團在翻譯上所面對的獨特難題，首次放到翻譯史的背景下來認識，不但改寫了 18 –19 世紀中英關係史的研究圖景，更成功揭示一個具有普遍意義的主題──在重大歷史事件中，翻譯研究具有超乎尋常的重大作用。 鄒振環，復旦大學歷史學系

本書討論了五十至七十年代，在香港，曹聚仁、李輝英、徐訏、司馬長風等人的中國現代文學史論述。書寫文學史面對的問題是，怎樣客觀地述歷史，同時又主觀地評價文學作家和作品。香港的這些中國現代文學史書寫，相對於當時海峽兩岸的來說，作者不約而同都強調：以個人的文學史理念、以客觀的、中立的、非政治的態度去論述中國現代文學史。本書作者指出，當文學史家宣稱採取非政治態度時，實際上就是對主流政治的一種抗衡。所謂歷史

本書分析討論的是，八十年代以來在大陸出版以及由大陸學者在香港出版的香港歷史專著。本來，早從上一個世紀末，便已有外國人開始為香港撰寫歷史；另外，二十世紀七、八十年代以來，香港也陸續出現了一些香港史專著。這兩大類的作品，各有獨特的論述模式及策略，也展現了不同的政治內涵和意識形態，很值得深入探討，但限於篇幅，本書暫不會討論。但必須說明，雖然本書只處理了國內史家在過去十年左右書寫和出版的香港史，這顯然並不

批判《海瑞罷官》和《三家村》是「文革」的第一冤獄。鄧拓、吳晗、廖沫沙這三位中共黨內的筆桿子，為何在一夜之間成為「全黨共誅之，全國共討之」的「黑幫」？毛澤東為何要搞這場文字獄來部署文化大革命？ 本書作者與蒙冤者生前多有交往，他們根據大量資料及訪問遺屬，以信史的筆法全方位批露了這場文革劫難第一幕的真實情況，史料豐富、文字流暢，有助於讀者明辨這樁歷史訟案。

本書收錄了2003年香港中文大學文學院為慶祝大學四十周年校慶所舉辦的國際學術研討會上所發表的部分論文。會議以重估及展望中國文化的過去及未來為目的，論者來自中國、台灣、美國、英國、日本、新加坡及香港，包括千野拓政、朱耀偉、宋炳輝、杜家祁、沈衛威、唐錦騰、袁進、區志堅、張万民、張惠儀、張詠梅、陳平原、陳金樑、程章燦、鄒振環、關詩珮。