王泰升

從日治時期到二戰結束七十年後的今日，臺灣的現代法制如何經歷「內地化」、「再內地化」及「去內地化」，並繼受西方法律體系，而成為當前的面貌？本書有詳實而嚴謹的析論。 本書是一個從臺灣社會出發的法學研究，從「法律與社會」的研究取徑，追問所身處的國家與社會的法律史，探究「臺灣法律現代化的歷程」，並以從「內地延長」到「自主繼受」為軸線來詮釋臺灣自十九世紀末迄今的法律現代化之路。 全書考察日治時期「

台灣於1895年改由日本統治，過去「去衙門打官司」的台灣人，也開始改口稱「去法院相告」。面臨傳統中國式與近代西方式兩種國家法制的更替，人們的「司法正義觀」是否已被引導至新的方向，或仍延續著舊有觀念？這項法律觀的轉型，會因不同的社經階層、地域、性別等而有差別嗎？本書先從制度面及其整體運作，指出「現代」的司法裁判相較於「傳統」的斷罪聽訟，存在著判調分立、審辯分立、審檢辯分立，以及行政司法分立等司法正義觀上的差異，但兩者在日治台灣國家法上卻不時相互交織。接著將《日治法院檔案》運用於法實證研究，收集日治時期台北地方法院數萬份民刑事判決所載個案資料，當做變數而為編碼。再藉由上述變數交叉分析的結果，詮釋人們的司法正義觀可能已有怎樣的轉變。此次改版，更將原本以一章闡述之國家法制上司法正義觀的傳統與現代交織，增訂擴充為四章，並以之為「上篇」；原本的第二至五章則作為「下篇」，即現今的第五至八章。關於民事紛爭「判調分立」觀念的導入及轉譯後法制、民事「審辯分立」的新制度與舊觀念、刑事「審檢辯分立」的模糊化或否定、「行政與司法分立」不受尊重等四項論點，從而大幅增加內容。日治50年確實開啟了台灣人司法正義觀從傳統走向現代的路徑，但前進的步伐，亦即轉型的程度，猶相當有限，處處可見傳統司法正義觀的遺緒。

從台灣人法學的觀點，不管是德國法、美國法、或日本法，適合台灣人民的都是好的法。本書連結法學者、法學論述、政治與社會環境，本於歷史學、法律學、社會學的關懷，敘述台灣如何跨越3個世紀，經歷殖民、威權、民主等政體，彙整來自歐美日中的現代法學知識，建構出當下的法學內涵，並提出應超越歷史束縛的主張。另從東亞視角，描繪法學緒論著述所顯現的「明治日本→民國中國→戰後台灣」的知識傳遞及流變。本書也是為新的一代台灣法律人打造的法學緒論著述，在法源論，揚棄過時而形同盲腸的成文法與不成文法概念；在法解釋適用論，以德式法釋義學汰舊換新，納入英美法系之法適用方法，且「看見」台灣的法事實，重構台灣版法學緒論。

國立臺灣大學法律學系的前身係臺北帝國大學文政學部的政學科，並自1999年8月起正式改制為法律學院。作為戰後臺灣運作最久的法學教育機構，臺大法律學院見證了臺灣由專制邁入民主的改革過程，且致力於將源自近代西方的現代意義法學導入東亞社會，並為建構臺灣在地的法學體系貢獻一份力量。超越一甲子的臺大法學教育已栽培出無數的社會菁萃，其與臺灣整體政經發展休戚相關。這段輝煌的歷史乃是鑑往知來的明鏡，一部臺大法律學院

日本的殖民地治理在台灣法律史上扮演什麼角色？或有哪些影響？本書即探討台灣多元法律文化中蘊含的日本元素。 本書係從作者被翻譯為日本語的論文中選取出十篇，以闡釋日本在台灣法律史上曾扮演的角色或產生的影響，展現出具有多元法律文化的台灣當中所蘊含的日本元素。透過本書，可讓熟悉日語的讀者深入理解台灣與日本在法律發展上共同擁有的歷史經驗，並增進兩國人民間的相互了解。 本書は、著者の日本語訳された論文10本をま

從台灣人法學的觀點，不管是德國法、美國法、或日本法，適合台灣人民的都是好的法。本書連結法學者、法學論述、政治與社會環境，本於歷史學、法律學、社會學的關懷，敘述台灣如何跨越3個世紀，經歷殖民、威權、民主等政體，彙整來自歐美日中的現代法學知識，建構出當下的法學內涵，並提出應超越歷史束縛的主張。另從東亞視角，描繪法學緒論著述所顯現的「明治日本→民國中國→戰後台灣」的知識傳遞及流變。本書也是為新的一代台灣法律人打造的法學緒論著述，在法源論，揚棄過時而形同盲腸的成文法與不成文法概念；在法解釋適用論，以德式法釋義學汰舊換新，納入英美法系之法適用方法，且「看見」台灣的法事實，重構台灣版法學緒論。Inspired by the disciplines in history, law, and sociology, this book links jurists, legal discourses, and political and social contexts to describe how the knowledge of legal science in Europe, the United States, Japan, and China has been compiled to shape the legal science in Taiwan which have experienced colonial, authoritarian, and democratic regimes from the late 19th century to current 21th century. The author thus proposes further reforms to transcend the historical fetters. In addition, from an East Asian perspective, this book depicts the line of legal knowledge transmission from Meiji Japan to Republican China, and then to post-war Taiwan, as shown in the treatises for introducing legal