王泰升

從日治時期到二戰結束七十年後的今日，臺灣的現代法制如何經歷「內地化」、「再內地化」及「去內地化」，並繼受西方法律體系，而成為當前的面貌？本書有詳實而嚴謹的析論。 本書是一個從臺灣社會出發的法學研究，從「法律與社會」的研究取徑，追問所身處的國家與社會的法律史，探究「臺灣法律現代化的歷程」，並以從「內地延長」到「自主繼受」為軸線來詮釋臺灣自十九世紀末迄今的法律現代化之路。 全書考察日治時期「

台灣於1895年改由日本統治，過去「去衙門打官司」的台灣人，也開始改口稱「去法院相告」。面臨傳統中國式與近代西方式兩種國家法制的更替，人們的「司法正義觀」是否已被引導至新的方向，或仍延續著舊有觀念？這項法律觀的轉型，會因不同的社經階層、地域、性別等而有差別嗎？本書先從制度面及其整體運作，指出「現代」的司法裁判相較於「傳統」的斷罪聽訟，存在著判調分立、審辯分立、審檢辯分立，以及行政司法分立等司法正義觀上的差異，但兩者在日治台灣國家法上卻不時相互交織。接著將《日治法院檔案》運用於法實證研究，收集日治時期台北地方法院數萬份民刑事判決所載個案資料，當做變數而為編碼。再藉由上述變數交叉分析的結果，詮釋人們的司法正義觀可能已有怎樣的轉變。此次改版，更將原本以一章闡述之國家法制上司法正義觀的傳統與現代交織，增訂擴充為四章，並以之為「上篇」；原本的第二至五章則作為「下篇」，即現今的第五至八章。關於民事紛爭「判調分立」觀念的導入及轉譯後法制、民事「審辯分立」的新制度與舊觀念、刑事「審檢辯分立」的模糊化或否定、「行政與司法分立」不受尊重等四項論點，從而大幅增加內容。日治50年確實開啟了台灣人司法正義觀從傳統走向現代的路徑，但前進的步伐，亦即轉型的程度，猶相當有限，處處可見傳統司法正義觀的遺緒。

從台灣人法學的觀點，不管是德國法、美國法、或日本法，適合台灣人民的都是好的法。本書連結法學者、法學論述、政治與社會環境，本於歷史學、法律學、社會學的關懷，敘述台灣如何跨越3個世紀，經歷殖民、威權、民主等政體，彙整來自歐美日中的現代法學知識，建構出當下的法學內涵，並提出應超越歷史束縛的主張。另從東亞視角，描繪法學緒論著述所顯現的「明治日本→民國中國→戰後台灣」的知識傳遞及流變。本書也是為新的一代台灣法律人打造的法學緒論著述，在法源論，揚棄過時而形同盲腸的成文法與不成文法概念；在法解釋適用論，以德式法釋義學汰舊換新，納入英美法系之法適用方法，且「看見」台灣的法事實，重構台灣版法學緒論。

位處多方勢力交集的台灣，承受多股法律文明洗禮。原住民族於17世紀先遭逢歐洲的荷蘭法律，漢人移民接著引進東亞漢字文化圈法律傳統，19世紀末新興海權日本，帶入源自近代西方的憲政體制、刑事法律、財產法制，乃至親屬繼承法制。戰後改行民國時代中國的法律，但1949年起作為事實上國家，自主繼受歐美法律學說及制度，並於1990年代民主化後，形成當今法秩序。本書依上述歷史脈絡收錄10篇論文，以顯現政權或國家的變動

「台灣文學」成為一個公共話語，以及出現文學史著述，是在日治時期。但，在日人眼中，台灣的文學地位相較內地中央文壇，乃屬邊陲的「外地文學」，且注意的焦點還是日人在台文學。到了戰後政權改易，在中國文學史觀之下，曾被稱為「邊疆文學」、「地方文學」、「本省文學」，70年代開始在「鄉土文學」中突出台灣意識，到80年代始獲正名。90年代後期，更積極展開學科建制化、文學主體性的追求。迄今，又歷經東亞文學研究、比較

「客家」早期的英譯之一是guest people，其主要的形象為人在歷史過程中的流動與遷徙，他們到新墾地時相對於在地先住民的「客」。本書作為一部聚焦於「台灣客家人」的學術專著，探討客家人在台灣歷史中如何在新地移墾定居、安身立命、繁榮發展，「成為臺灣客家人」的過程。 客家人在流動與定居的過程中，面臨到國家政策、土地開發，以及持續與先住民協商的族群關係，還有自我／族群認同等重大課題。

本書收入國內外有關戰後台灣政治史研究的10篇論文，主要分為台灣內部及國際情勢兩個部分。就內部而言，戰後初期政治史以國民政府的接收，以及整個統治體制及其引發的問題最為重要。1949年中華民國政府敗退台灣後，中央政府開始在台直接統治。到1988年為止，台灣基本上是在蔣介石與蔣經國兩位蔣總統的強人統治下。在這一段時間內，台灣歷經長期的戒嚴，直到1987年解除戒嚴。次年，蔣經國過世，李登輝繼任總統，台灣歷

台灣最早系統性的公共衛生，誠然是19世紀末日本基於殖民統治之必要，特別為有效控制傳染病，所建立的公共衛生體系。20世紀上半葉，台灣位處兩個帝國體系之邊陲位置：近代殖民帝國日本、二次大戰後非正式帝國的美國，促成台灣公共衛生的持續發展。伴隨日本在台殖民統治趨於鞏固，台灣的公共衛生不僅有階段性的發展，並逐漸與日本帝國中心同步。二次大戰後，美國為鞏固東亞地區反共勢力，促使台灣成為美式醫學衛生的示範地，台灣