許恒達

本論文將針對公然侮辱罪(下稱本罪)保護法益、構成要件與刑法第311條阻卻不罰事由之實務及學理解釋現況進行詳盡介紹，且主要本於調和名譽法益與言論自由之基本權衝突之憲法視角，對本罪在刑法學上之釋義現況提出檢討淺見。本論文並透過實際對本罪進行違憲審查之檢證方式，得出主流實務與學說對本罪之解釋，恐致使本罪產生若干違憲疑慮，無法順利通過違憲審查之審查結論。然而，本於公法學上之合憲性解釋原則，及為維護法律安定性、落實立法者設計本罪之政策目的，避免直接主張除罪化反而衍生出國家對名譽法益保護不足之違憲質疑，故本文認為有必要先行探詢是否存有合憲性解釋本罪之路徑存在，而非逕行主張本罪除罪化，以達成上述合憲性解釋之正面效用。　針對此項議題，本論文賡續許宗力教授所提出以仇恨性言論概念合憲性解釋本罪之方針，進而指出此項限縮解釋1)較能符合當今歐洲人權法院趨勢:歐洲人權法院原則上認為妨害名譽罪對於妨害名譽行為施以人身監禁處罰，所追求目的利益與帶來之損害乃不合乎比例，除非該言論涉及對其他(人民)根本性權利產生嚴重損害之例外情形，如仇恨性言論或煽動暴力言論。2)有助於消解本罪違憲疑慮:若能與晚近文獻提出之名譽法益新興理解進行結合，認為名譽僅係內容上指向個人之外部評價資訊；名譽法益係指個人立基於名譽資訊狀態所享有之正當(應得的)生活利益，則仇恨性言論因為實證研究上已然顯示出對於被害人有造成生心理健康狀態受損之危險性，故以仇恨性言論貶辱他人敏感性族群特徵(即:影響他人名譽資訊狀態)，進而危害該他人之生心理健康(即:與名譽資訊相連動之生活利益)，即屬妨害名譽之行為。因此若將本罪解為管制此等行為之規範，於違憲審查上，有助於提升本罪保護利益(追求公益)之重要性，更易通過目的正當性與衡平性階層之審查，且透過科學實證研究逐步充實敏感性族群清單，更能有效避免既有法益定性觀點導致本罪構成要件涵蓋過廣、缺乏法律明確性之違憲疑慮。誠屬現行法下可行之合憲性解釋途徑。

侵占罪，財產犯罪中極為重要者之一，其構成要件簡言而之，係「易持有為所有」，然何謂持有？何種型態下屬於易持有為所有？此種易持有為所有之型態有無可能成立未遂犯？另外，侵占罪要求持有之狀態，即屬一身分犯，而其共犯參與時應如何論罪又成一問題。與此較相關者，乃侵占遺失物罪，故本書將其有關之文獻一併納入以供實務工作者參考。

於共同正犯基礎理論後，本書將介紹結果加重犯，以及各種罪名底下產生共同正犯判斷。對於共犯中一人所導致之加重結果，全體皆成立加重結果之共同正犯嗎？結夥與共同正犯的關係、集團犯罪一律同論共同正犯真的妥適嗎？以上都是重要的課題。另外，共犯中有人放棄犯行，究竟只能適用中止犯，或可認為已完全脫離？本書蒐羅相關文獻，期能共同探討共同正犯中相關課題。

本書就刑事實體法及程序法之重要實務見解評析為開展。實體法收錄總則中的客觀歸責、空白構成要件錯誤、競合等；分則以不作為圖利罪及電腦詐欺罪為主。程序法收錄強制處分之救濟、證據能力、數位證據、上訴不可分、實質確定力及辯護人之抗告權等傳統及近期重要熱門實務見解，以期讀者對最新發展議題有更多的研究與學習。

「不以規矩，不成方圓。」法學之研究，亦同。本書由多位法學權威教授親自撰寫，深入探討法學研究方法的理論與實務，系統性說明法學研究方法論。 法律學科有共同的研究方法論，但不同法學科關注重點不同，有各自獨特的研究方法論。因此，本書彙集各法學科學者權威見解，提供各式研究方法與技巧，讓您能夠掌握研究法學的系統性方法論。不論您是從事法學研究的學者，或是對法律領域有興趣的讀者，這本書都是您不可錯過的必備參考書籍！