書屋小記（簡體書）

藝術欣賞的虛無縹緲是緣于標準的失落，藝術評論的語焉不詳是緣于立場的交織。作者兼具畫家與學者身份，以一種知彼此的超然思辨藝術，在書屋里隔絕名利的紛擾，還原藝術的本原，為我們提供了可靠觀念。這本書，是關于中國藝術的《思想錄》，是對于美的真正信仰。

邵琦，一九六三年出生于上海，畢業于華東師范大學中文系；美術史學教授、研究生導師；上海美術家協會會員、上海書畫院畫師；曾任上海書畫出版社《中國繪畫研究季刊·朵云》編輯、部主任，中國美術學院副教授。
著有《中國畫文脈》《晚明以來中國畫的語境與語義》《托古改制》《胸中逸氣》《入纘大統》《浣卻鉛華》等；畫集《只在此山中》《上海書畫名家精選·邵琦》等；主編《中國古代設計思想史略》《二十世紀中國畫討論集》等；合著《造物設計史略》《松江畫派》《徐黃體異》《中國畫心性論》《創造與永恒》等。

一
比較，尋找的是異同。
批評，分辨的是優劣。
二
撰寫繪畫史，最需要的是歷史標準，而現在最缺的也是歷史標準。
三
標準的失落，在當今是不爭的事實。不過，這一事實卻是被遮蔽的、潛在的。在藝術，是用新舊來遮蔽的。
這種僭越狀態，給人造成一種錯覺：現今的標準便是新舊。
當然，這種現象不僅僅在藝術中，在社會的其他領域中，也同樣存在著。
四
創新，或許是藝術的本性之一，是藝術的要求，但不是藝術的標準。藝術的標準是優劣。
雖然，這已近于老生常談，卻依舊是需要明確的基本前提。因為，把“創新”作為標準來檢視藝術，用“新舊”來替代“優劣”，正是當下的現實。
新舊的比較，盡管也可以空間地進行，但時間的不可逆，從根本上否決了空間比較的客觀性，并使得這種比較成為一種虛幻，一種假象。
五
維新是求的表象背后，是崇洋，而崇洋在繪畫上的表現便是：拿來西洋的標準。
西洋的標準能夠大行其道，又不是繪畫本身能做到的。其背后的社會尤其是政治上的崇拜，才是根本。繪畫只是滿足了這種需求而已。
六
“當代壓力”，其實是現代壓力。這種“現代”實際上主要不是來自藝術，而是社會或政治的。這就是為什么有“當代壓力”的畫家多半具有更強的政治感——權欲。
因此，當代壓力，根本上是非藝術性質的。
七
畫，是什么？
這是一個關于繪畫本體的問題；也是一個被刻意回避的問題。
當下，回答關于畫的本體問題，固然十分緊要，但更值得追問的是：為什么會刻意回避？
八
畫，洗汰了實用功能，剩下的便是審美——畫本身的東西。就像一個人，撤去了所有的角色之后，才是他本身。
九
顧愷之《洛神賦圖卷》大抵是第一件純藝術作品。因其沒有宣教之功，故唯有審美之用。
一○
不具人倫功能的作品，足具審美價值。
……