北方民族史與蒙古史譯文集：修訂版(全二冊)（簡體書）

《“十二五”國家重點圖書出版規劃項目：北方民族史與蒙古史譯文集（修訂版）》所收蒙古史、北方民族史方面的譯文，為譯者于20世紀60年代初至80年代中葉在內蒙古大學蒙古史研究室（1982年改為蒙古史研究所）工作時所譯，絕大部分曾刊載在該研究室編印的內部交流學術刊物《蒙古史研究參考資料》上。今收輯在一起，以供有關研究者研究參考。

《北方民族史與蒙古史譯文集(修訂版)(套裝共2冊)》是“十二五”國家重點圖書出版規劃項目。

上冊《北方民族史與蒙古史譯文集》導讀譯者的話北方民族史編1 《史記．匈奴列傳》箋注2 《漢書．匈奴傳》箋注3 烏桓、鮮卑傳箋注4 蠕蠕、芮芮傳箋注5 《魏書．高車傳》箋注6 室韋、契丹、奚傳箋注7 《隋書．鐵勒傳》箋注8 突厥傳箋注9 《隋書．西突厥傳》箋注10 《舊唐書．西突厥傳》箋注11 《新唐書．西突厥傳》箋注12 《舊唐書．回紇傳》箋注13 《新唐書．回鶻傳》箋注14 《舊唐書．鐵勒傳》箋注15 西突厥傳、回鶻傳、鐵勒傳參考書目16 匈人、匈奴同族論研究小史17 匈奴西遷考18 匈奴與東胡19 柔然阿哇爾同族論考20 突厥蒙古諸民族史21 俾丘林《古代中亞各族資料彙編》第一卷中對漢文史料所作注釋摘錄蒙元史編22 蒙古人的歷史23 成吉思汗帝國的建立24 突厥、蒙古人的社會日常生活與經濟結構的關係25 關於畏吾兒文獻及其對蒙古人的影響問題26 伊斯蘭教載籍關於成吉思汗後裔中的基督教徒的記載27 關於成吉思汗後裔中的基督教徒問題28 成吉思汗及其遺產下冊29 阿母河等處行尚書省考30 從哈刺和林“跑出來”的石龜31 哈刺和林出土的鐵器32 蒙古人民共和國的考古研究33 《元史．釋老傳》箋注34 關於元朝怯薛出身者的家世35 論元朝的昔寶赤36 關於元朝諸監的一些研究明清蒙古史編37 達延汗後裔世系表箋注38 喀爾喀法典附錄：古今地名對照表參考文獻新版修訂後記索引

因此，馬尼阿黑所說Dizabulus為四可汗的最高者應當理解為存在有“西方有四個可汗，Dizabulus為其最高掌權者”的事實（中國正史記有突厥有群小可汗之事）。又，中國正史把攻擊噘噠歸功于木桿之事，似應理解為由于木桿作為突厥的最高大可汗，因此把當時突厥的全部功績都歸功于他了。關于這個可汗、室點密（Istiimi，與突厥始祖Istiti同名異人）可汗，在《舊唐書》上記載說：
初，室點密從單于統領十大首領，有兵十萬眾，往平西域諸胡國，自為可汗，號十姓部落，世統其眾。在本蕃為莫賀咄葉護（余按：此段史料中所述“在本蕃為莫賀咄葉護”者實為阿史那彌射，乃室點密五世孫）。
可以說是突厥的西域統轄者。考慮到這件事，在555年木桿可汗攻滅鄧叔子系柔然之后，有米南德所記載的563—568年Dizabulus征討阿哇爾之事，就絲毫不是不可思議的事了。因為盡管有555年突厥木桿可汗在東方擊滅了鄧叔子一系的柔然，但在中亞，西部柔然即阿哇爾并未完全臣屬于突厥（568年時仍有兩萬阿哇爾叛逃者存在的事實是應當注意到的），這就可理解上述米南德所記563—568年Disabu—lus征討阿哇爾之事。
把555年柔然可汗鄧叔子等千余家潰滅之事立即斷定為柔然滅亡的錯誤，已在拙稿《丁令柔然史二考》中《柔然的滅亡之年》收入《北亞史研究·鮮卑柔然突厥篇》詳細論述過。直到北周末年還有罨羅辰系的柔然與北齊在蒙古地區交戰之事，那么西方柔然的一部分在555年以后與西突厥互相攻戰就不是什么不可思議的事。
提奧菲拉克特記載說：598年“突厥可汗致書毛里基奧斯皇帝說：可汗征服Habdal（提奧菲拉克特注日：即噘噠），然后與Stembis可汗同盟，夸耀打敗阿哇爾之戰績”。這段記載過去一直認為可疑，它似乎是混淆不清地把40年前Dizabulus可汗的功業重新加以記載，有人進而把存在這種可疑的記載視為提奧菲拉克特所記載的事可靠性薄弱的證據。仿佛如果這樣的話，以提奧菲拉克特的記載（以阿哇爾人逃入Taugas為中心的記載）為主要根據的柔然阿哇爾同族論就不可靠了。