勞動法治論：以勞動爭議處理為中心（簡體書）

《勞動法治論：以勞動爭議處理為中心》稿立足于勞動關系的自身特點和規律，綜合運用管理學、法學、經濟學、社會學等理論與方法對我國勞動爭議及其法律處理的現狀和成因進行理論探索和實證分析，指出其存在的問題和發展的趨勢，并提出建立以和解與調解為中心的協商性處理機制為重點的改革思路。

《勞動法治論:以勞動爭議處理為中心》由對外經濟貿易大學出版社出版。

第一章勞動關系法治化的理論基礎
第一節勞動關系法律調整的歷史演進
一、古代社會的勞動關系及其調整
二、近代社會的勞動關系及其法律規制
三、現代勞動關系調整的專門化與法治化
第二節勞動法律與政策的理念變遷
一、從契約自由到國家干預
二、勞動關系中的政府角色
三、勞動關系法治化
第三節我國勞動關系的變革趨勢
一、新中國成立以來我國勞動關系的歷史演變
二、勞動關系的和諧之途：從
對抗到合作的理論與實踐
第二章我國勞動爭議處理機制的回顧與展望
第一節我國勞動爭議處理機制的形成
一、勞動爭議及其處理機制
二、勞動爭議的現狀考察
三、我國勞動爭議解決機制的歷史沿革
第二節我國勞動爭議處理機制的現狀與問題
一、我國勞動爭議處理制度的主要內容
二、現行勞動爭議處理制度之不足
三、我國勞動爭議處理制度的癥結分析
第三章 糾紛解決的多元視角
第一節多元糾紛解決機制的興起
一、多元糾紛解決機制的理念
二、對傳統司法的反思和非訴訟糾紛
解決機制的興起
第二節 多元糾紛解決機制的資源與經驗
一、多元糾紛解決機制的傳統資源
二、多元糾紛解決機制的域外經驗
第三節我國多元糾紛解決機制現狀與走向
一、我國的多元糾紛解決機制現狀
二、我國糾紛解決機制的法律依據
三、我國目前的糾紛解決機制的問題與不足
四、我國多元糾紛解決機制的構建
第四章我國勞動爭議處理制度的完善
第一節勞動爭議處理機制的域外經驗
一、勞動法院模式
二、力量均衡模式
三、專業權威模式
四、勞動爭議處理的其他模式
第二節我國勞動爭議處理制度的重構
一、推動勞動爭議協商和解制度化
二、充分發揮調解在勞動爭議處理
中的主渠道作用
三、重塑我國的勞動爭議仲裁制度
四、改革勞動爭議訴訟程序，強化訴訟調解
第五章勞動爭議基層調解制度
第一節勞動爭議調解制度概述
一、問題的提出
二、勞動爭議調解
第二節我國勞動爭議基層調解的現狀與問題
一、我國勞動爭議調解機制
二、勞動爭議基層調解制度存在的問題
第三節境外勞動爭議調解制度及其啟示
一、國外勞動爭議調解制度
二、我國臺灣地區的勞動爭議調解制度
三、國外及我國臺灣地區勞動爭議
調解制度的啟示
第四節我國勞動爭議調解制度完善與重構
一、我國勞動爭議調解模式的選擇
二、政府主導型調解機制構建探索
三、政府主導型調解機構的價值
主要參考文獻

還需注意的是，勞動爭議調解仲裁法明確將確認勞動關系的糾紛列為勞動爭議仲裁的范圍，但對于確認勞動關系的案件卻不適用“一裁終局”制度。在實務中，確認勞動關系往往是解決其他勞動爭議案件，尤其是工傷賠償案件的前提，確認勞動關系案件不適用“一裁終局”制度，這就使首先需要確定勞動關系的勞動爭議案件仍需經過復雜而漫長的程序，爭議不能及時解決，勞動者的合法權益得不到有效維護。
將工傷醫療費與社會保險割裂開來，勞動爭議調解仲裁法第2條對勞動爭議的范圍作了明確規定，第（四）項為“因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發生的爭議”，第（五）項為“因勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金等發生的爭議”。從規定中看出，勞動爭議調解仲裁法將工傷醫療費與社會保險作為兩個完全不同的勞動爭議列示，表面上看是重視工傷處理，但這實質上是立法技術上的疏漏，引起了工傷處理程序的矛盾。因為工傷是社會保險的重要險種之一，而工傷也是引發勞動爭議最多的險種，因此，所謂的社會保險爭議理所當然地就應包括工傷保險爭議。
勞動爭議調解仲裁法第47條的“一裁終局”條款包括的兩類爭議，也將工傷醫療費與社會保險作為兩類爭議來對待。依據社會保險的法定含義，所謂的工傷醫療費就應該包含在工傷保險爭議中，那么在社會保險爭議外單列工傷醫療費實屬多余，造成立法資源的浪費。