中國的收入不平等與經濟增長（簡體書）

識出發，效率的合理即在于效率的提高和質量的上升。所謂市場的自發，就是經濟運行應遵循一種自然力量和自由意志所能控制的發展機制，因此，帶有神秘宗教色彩般的自發性市場要求政府“放馬南山”，漸至“無所作為”。事實上，效率的合理和市場的自發往往是矛盾的，因為，“囚徒”自由理性的選擇并不總是具有“合理性”。由于存在這一困境，因此，目的與過程的偏離使得經濟學家在追求自由的市場機制中忽視了收入分配的公平與合理。這一偏離，與其說是“忽視”，毋寧說是“無奈”。從薩伊到斯密，再到馬歇爾；從生產要素分配論到邊際生產力分配論，再到供求均衡價格分配論；從發達國家到發展中國家，再到木發達國家，功能性收入分配理論自始至終就沒有“跳出”、居民收入分配不等的現實“窠臼”。
一、效率合理與分配模式
由于追求效率的合理，因此古典經濟學家主張每一生產要素的所有者都應該獲得相應的報酬。如薩伊的三要素論將生產過程歸結為勞動、資本和土地三要素協同合作的一般物質資料生產過程，這一過程就是通過三種要素的協同活動使自然界本身就有的各種物質適宜于用來滿足人們需要的過程。“價值是勞動（或不如說人類的勤勞）的作用、自然所提供的各種要素的作用和資本的作用聯合產生的成果”，是勞動、自然和資本共同協作的結果。按照這一邏輯，創造商品價值的要素除勞動外還有資本和自然，三者都創造了效用和價值，都是價值的源泉。這就是說，每一個生產要素的所有者都應該得到公平合理的報酬，即工人應該得到工資，資本家應該得到利息，土地所有者則應該得到地租。客觀地說，薩伊的三要素論或“三位一體”公式只是提供了一種“合理”的分配模式和分析框架，對于這一模式所帶來的分配結果則無直接論證。
那么，要素分配論是否導致了收入分配的不平等？李嘉圖對此做出了論證嘗試。不過，李嘉圖認為這一分配將導致勞動性收人和地租性收人所占比例越來越大，利潤所占比例則將越來越小。這一結論并不十分精確，至少與所觀察到的現實是相悖的。李嘉圖之所以得出這一結論，是因為他堅持土地的邊際生產力是遞減的，因而社會總產品的增速也將遞減。與此同時，每畝地的地租和每個工人的工資卻都是固定的。因此，當社會發展到一定程度之后，社會總產品的增速將低于地租總額和工資總額的增速。這就造成了社會總產品中地租性收入和勞動性收入所占比例越來越大，而利潤所占的比例則越來越小。這就是說，外生的分配制度導致了收入分配的水平等，最終使得經濟發展停滯。