就業、利息和貨幣理論（簡體書）

序
本書主要是為我的同行經濟學家所寫，我希望其他人也能看懂。但是，本書的主要目的是探討理論上的難題，至于該理論在實際中的應用則居于次要地位。因為，如果正統經濟學有錯誤之處，那么其錯誤之處不在于建立在精心構筑的邏輯一致性基礎之上的上層建筑，而在于其假設前提缺乏明確性和普適性。因此，除非通過高度抽象的論證和進行大量辯論，我無法達到我的目的，即規勸經濟學家批判性地重新審視他們理論的某些基本假設。我本希望這種論證和辯論能少些，但我認為重要之處在于：不僅要闡釋我自己的觀點，還要指出我的觀點在哪些方面有別于現在流行的理論。我預料，那些深深沉迷于我稱之為“古典學說”的人將彷徨于兩種意見，一種意見認為我完全錯了，另一種意見認為我并未提出任何新見解。這兩種意見，或許還有第三種意見，究竟孰是孰非還要由他人予以判斷。我所寫的辯論段落旨在為作出判斷提供一些素材。另外，如果我在辯論中的文字過于尖銳，我請求諒解，那不過是為了讓分歧更為明確。對于我現在抨擊的理論，我本人曾多年奉為圭臬，因而，我想我不至于忽視該理論的有力之處。
所辯論問題的重要性是無以復加的，但是，如果我的闡釋是正確的，我必須首先說服我的同行經濟學家，然后再去說服普通民眾。在當前這個辯論階段，雖然歡迎民眾參加討論，但他們只能作為旁聽者，傾聽一位經濟學家陳述他與同行經濟學家之間很深的觀點分歧，這些分歧在目前幾乎摧毀了經濟理論在實踐中的影響力，而且，在這些分歧未得到解決之前，這種破壞作用還將持續下去。
本書與我五年前出版的《貨幣論》之間的關系，我可能會比其他人認識得更加透徹。原本是我經過數年求索而得到的思想上的自然演進，有時卻被讀者看成使人深感迷惑的觀點變更。盡管我迫于需要對名詞術語作了某些變動，但對消除讀者的困惑并不會起太大作用。我將在下面的行文中指出用詞上的這些變化。至于兩書之間的關系可以簡要總結如下：當我開始撰寫《貨幣論》時，我依然沿襲傳統思路，把貨幣的影響看成是獨立于供給和需求的一般理論之外的東西。該書完成之時，我在將貨幣理論拓展成總產量理論方面取得了一些進展。然而，由于我當時尚未擺脫傳統理論的先入之見，因而未能透徹探討產出水平改變的后果，這正是該書理論部分（即第三編和第四編）的顯著缺點。我所謂的“基本方程”不過是在既定產出假設下的瞬時圖，它們試圖表明，假設產出是既定的，為什么會有各種力量造成利潤失衡，產出水平也因此而必定發生變動。但不同于對瞬時圖的分析，該書對于動態發展的論述是不完備而且極其混亂的。與此相反，本書則演進為一本主要研究哪些力量決定整體產出和就業規模的著作，而且，在本書中，雖然貨幣在經濟體系中占有極其重要和特殊的位置，但是對其技術細節則不作論述。我們將會看到，貨幣經濟本質上是這樣一種制度，在其中，對未來看法的改變不僅可以影響就業的方向，還可以影響就業的數量。但在考慮未來想法改變的影響的前提下，我們分析現實經濟行為的方法仍以供給和需求的相互作用為基礎。基于此，我們的分析方法和基本的價值理論就能相互結合，并因此而得到一個更具一般性的理論，我們所熟悉的古典理論則成為這個一般理論中的特例。
撰寫像這樣一本獨辟蹊徑的著作，如果作者想避免過多的錯誤，那么他在很大程度上必須依靠批評和辯論。如果一個人單獨思考的時間太長，那么他短時期內對愚蠢東西的相信甚至會達到令人吃驚的程度，對于經濟學（以及其他倫理道德科學）尤其如此，因為在這些研究領域，經常無法對個人提出的理念進行決定性的規范性或實驗性的檢驗。本書比我寫作《貨幣論》時更加得力于 R. F. 卡恩先生經常性的建議和建設性的批評意見。如果沒有他的建議，本書的很多地方不會取得現在的進展。我同樣得到了瓊·羅賓遜夫人、R. G. 霍特里先生和R. F. 哈羅德先生的許多幫助，他們閱讀了全部清樣。劍橋大學國王學院的D. M. 本蘇珊－巴特先生編寫了本書的附錄。
對作者而言，本書的寫作是一個為了擺脫傳統思想而長期奮斗的過程。如果作者對這些傳統思維和表達方式的攻擊是成功的，那么大多數讀者在閱讀本書時也會有同感。本書以如此復雜的方式表述的思想是極其簡單和明晰的。困難不在于新思想而在于擺脫舊思想。對于大多數像我們這樣由其哺育成長的人們而言，舊思想已經遍布在我們頭腦的各個角落。
J. M. 凱恩斯
1935年12月13日