書法與繪畫的相關性（簡體書）

書法與繪畫的關系是中國藝術史中最重要的命題之一，熱愛中國繪畫的人們無不倍加關注，研習書法者亦由此獲益良多。歷代有關論述無以數計，本書從近代以來的數百篇文章中精選24篇，分為四輯，代表了思考的不同方向。這是有關文字的第一次結集，是關心書畫關系者必讀的文獻。
本書雖為文選，實則有深遠的思考，序言對此有剴切的論述。
歷代有關的片段論述編為附錄，搜羅廣博，選擇精審，極便讀者。

邱振中，中央美術學院教授、博士生導師、書法與繪畫比較研究中心主任，潘天壽研究會副會長，中國美術館專家委員會委員，中國書法家協會學術委員會副主任。1947年生于南昌，1981年浙江美術學院（中國美術學院）書法研究生畢業。1995—1997年任日本文部省外國人教師、日本國立奈良教育大學客員教授。致力于書法理論與藝術創作。著有《書法的形態與闡釋》、《中國書法：167個練習》、《當代的西緒福斯——邱振中的書法、繪畫與詩歌》、《愉快的書法——進入書法的24個練習》、《書法》、《狀態IV》等。在北京、日內瓦、奈良、洛杉磯、香港等地舉辦個人作品展覽，書法與繪畫作品參加過國內外多種重要展覽。

本書匯聚了邱振中、宗白華、吳冠中、卞尊昌、薛永年、劉曦林等著名藝術家的24篇文章，系統論述了對書法與繪畫相關性的美學思考，對傳統觀念與研究方法進行深刻檢討，在歷史與個案中尋找比較書畫關聯性，從作品與創作實踐看書法與繪畫的關系。全書精選并集結了眾多藝術大家的研究成果，文章深入淺出、鞭辟入里，不失為一次書法與繪畫研究的盛宴。

前言

書法與繪畫的關系，是中國藝術史上最重要的論題之一。自從唐代張彥遠在《歷代名畫記》中作出有關陳述，人們不斷寫下自己的感受和認識。千余年來，已經就此積累了無以數計的文
獻。
一個領域如此長久地保持對某一問題的關注，一定有其特殊的原因。中國書法和繪畫使用相同的工具，在技法上必然互相影響；此外，線在中國繪畫中的重要地位，使中國書法與繪畫在使用毛筆時同樣強調筆觸所包含的技巧和表現力。這便是人們所說的書畫“同法”。另一個原因，是相關觀念的影響。對書法與繪畫關系的論述，幾乎成為唐代以來所有繪畫論著中不可缺少的部分。一位中國畫家從學習繪畫開始，便接觸到有關觀念，這些觀念影響到他整個繪畫
生涯。人們不論贊同或反對書畫“同源”、“同體”、“同法”的命題，一位畫家或理論家——甚至一位觀眾，都會在接觸繪畫的過程中逐漸形成自己對這一問題的認識。
由于文獻繁富，幾乎每個人最后都獲得這樣一種印象：每個時代都在不停地談論這個問題，從而積存了數不清的心得和思想。但是人們到底就此說過些什么、它們包括哪些不同的思路、在每一條思路上得失如何，缺少整體的認識。當人們就此發表自己的見解時，很少有人清楚自己所說的在書畫關系整體陳述中的意義。對所積累的文獻進行梳理，已經成為今天繼續思考的
前提。
歷代留存的論述，以零星文字為多，成篇的著作極少。20世紀“新文化運動”以來，現代學術逐漸興起，人們開始對一個問題做細致、系統的思考，這使得學術的形態有了很大的變化。
關于書畫關系的討論，就此翻開新的篇章。
總覽20世紀有關論述，可以分為這樣幾個部分：1.對書法與繪畫起源的考察；2.對前人書畫關系觀念的考察；3.有關現象的美學、哲學、文化學與社會學研究；4.有關現象的藝術史研究；5.對欣賞、創作實踐中書畫相關性的感受與思考；6.其他，如對中國畫教學、現代藝術創
作中相關問題的思考等。
張彥遠在《歷代名畫記》中對書法與繪畫關系的論述非常簡略，他所提出的“同體”、“同法”，經過后人的發揮，演變出“書畫同源”的命題，廣為傳播，深入人心，大有包容整個書
畫關系的趨勢。
由于20世紀以來史學與考古學的進展，人們逐漸認識到，對“書畫同源”問題的討論，依
賴于兩點：對“起源”的定義和實物證據。
確定繪畫的起源相對容易一些，根據考古發掘的材料，可以不斷推進我們關于早期繪畫的認識；但書法的發生要追溯到文字和語言的起源，如何界定文字和語言的起源，是一個在文字學界、語言學界尚未獲得明確結論的問題。從今天的認識出發，根本談不到對兩者的起源做出
比較。在相關的考古學研究獲得重要進展前，藝術史和美學研究不可能有任何作為。
藝術史和美學領域內書法與繪畫相關性的現代研究，只能從對前人觀念的討論展開。

一 對書法與繪畫相關性有關觀念的考察

阮璞《張彥遠之書畫異同論》一文對張彥遠的觀點以及后人的引申進行了細致的辨析，尤為強調張氏所言“書畫道殊”的重要性，對后世所發揮的“同源”的觀點進行了批評。
邵宏《書畫的“同源”與“同法”——從趙孟頫題畫詩的英譯談起》從一個特殊的角度出發，細致地討論了“同體”的問題，它是對阮璞文章的一個補充。
高建平《“書畫同源”之源》從眾多的角度考察“書畫同源”這一觀念提出的動機，把“書畫同源”的思考轉向了一個新的方向。文章指出，借助書法提高繪畫在文化中的地位，在漫長的歲月中，成為整個畫界一致的目標。
現代研究大多否定書畫“同體”、“同源”之說，但前人所謂“同體”、“同源”，事出有因。他們無法見到今天出土的大量文字、圖片資料，從而建立起與我們類似的對“體”的概念。他們能夠利用的只有倉頡造字之類的傳說——即使他們不相信，也只有依憑它而立論。客觀地說，他們取“同體”的觀點是可以理解的。因此在討論前人的觀點時，或許應當采取更為客觀的態度，把討論的重點放在觀念產生的背景上。
前人有其特定的知識結構、思維方式，因此其觀念的發生，除了動機之外，還有許多值得探討的問題，如關于“源”的觀念、人們所掌握的材料對思想方法的制約、思想觀念中想象的模式等。從這里可以引申出許多觀念史上的話題。
韋賓《〈法書要錄〉對〈歷代名畫記〉畫論的影響》與邵軍《〈歷代名畫記〉的“編述”性質與援書入畫》討論多種書法論著對《歷代名畫記》的影響，對了解張彥遠有關思想的形成頗有助益。