當代書法創作：理想與批評（簡體書）

“蘭亭論壇”由紹興文理學院蘭亭書法藝術學院院長、中央美術學院教授邱振中任學術主持，原則上每年舉辦一屆。首屆論壇的主題是“當代書法創作：理想與批評”。論壇邀請20位代表性中青年書法家，展開坦率而誠摯的批評，開當代藝術批評新風。論壇所提出、討論的問題，對當代書法領域具有重要意義。
論壇同時舉辦代表作品展覽。
論壇實錄與展出作品完整收入本書。若干附錄，成為論壇文獻不可缺少的補充。

邱振中，中央美術學院教授、博士生導師、書法與繪畫比較研究中心主任，潘天壽研究會副會長，中國美術館專家委員會委員，中國書法家協會學術委員會副主任。1947年生于南昌，1981年浙江美術學院（中國美術學院）書法研究生畢業。1995—1997年任日本文部省外國人教師、日本國立奈良教育大學客員教授。致力于書法理論與藝術創作。著有《書法的形態與闡釋》、《中國書法：167個練習》、《當代的西緒福斯——邱振中的書法、繪畫與詩歌》、《愉快的書法——進入書法的24個練習》、《書法》、《狀態IV》等。在北京、日內瓦、奈良、洛杉磯、香港等地舉辦個人作品展覽，書法與繪畫作品參加過國內外多種重要展覽。

當代書法的創作與研究的實績與問題并存。本論壇文集就一系列相關問題，比如批評的標準、形式問題、創作與時代的關系等方面進行了深入有效的探討，將問題提到更為精微的層次。同時，本書還完整收入了參展作品，就令讀者能夠更好地把握、理解與會者的觀點，并為創作提供一個可資借鑒的標準，實為近來難得的學術研討文集。

蘭亭論壇宣言

中國書法具有五千年以上的歷史。豐富的人文內涵、典型的意義生成機制、精微而變化無窮的圖像系統，都通過文字的日常使用而對中華民族的精神生活產生了重要影響。對書法持續的、不斷深入的關注，使我們能夠提出許多前所未知的關于中國文化的命題。對書法的現代闡釋，將成為中國文化研究中新的、充滿生機的論域。
作為當代藝術的中國書法，它正朝以下三個不同的方向發展：傳統風格書法創作在杰作林立的書法史中，艱難地尋找自己深入的道路；現代風格書法創作努力擴展含義的深度與題材的豐富性，尋求原創性的起點；同時，書法中觀念和圖形的積存，已成為當代藝術創作中一份無可替代的資源，據此而創作的優秀作品，成為當代藝術的收獲。這是三個文化意義、所要求的才能構成各不相同的方向，但它們都發端于中國書法的偉大傳統。

“蘭亭論壇”致力于當代學術背景中對書法的重新認識，確立中國書法在當代文化、當代藝術中的位置。

“蘭亭論壇”集合所有關心中國書法的力量，希望通過我們的努力，使傳統變成生活中親切、生動、有力的存在，使書法在當代文化中具有的種種可能變成現實。



2006蘭亭論壇代表名錄


施立剛 1978年9月生，浙江蕭山人。2003年畢業于中國美術學院，文學學士。
尚天瀟 1976年11月生，浙江連云港人。2005年畢業于中國美術學院，文學學士。
黃海林 1976年6月生，廣西南寧人。1999年畢業于北京師范大學，文學學士。
翁志飛 1973年5月生，浙江麗水人。1997年畢業于中國美術學院，文學學士。任職于浙江師范大學
劉志鴻 1971年1月生，江蘇宜興人，2001年畢業于南京師范大學，文學碩士。任職于中國標準草書學社。
林再成 1970年4月生，黑龍江木蘭人。1995年畢業于中國美術學院，文學學士。任職于蘇州工藝美術學院。
楊濤 1970年3月生，安徽宣城人。2004年畢業于中央美術學院，文學碩士。任職于中國藝術研究院。
陳海良 1968年11月生，江蘇常州人。1992年畢業于南京師范大學。中國藝術研究院2006級博士學位在讀。
陳忠康 1968年7月生，浙江永嘉人。1991年畢業于中國美術學院。中央美術學院2005級博士學位在讀。
魏翰邦 1967年2月生，甘肅皋蘭人。1990年畢業于蘭州大學，文學學士。甘肅省青年書法家協會副主席。
汪永江 1966年4月生，黑龍江呼蘭人。1989年畢業于中國美術學院，文學學士。任職于浙江大學藝術系。浙江省書法家協會副秘書長。
白砥 1965年3月生，浙江紹興人。1999年畢業于中國美術學院，美術學博士。任職于中國美術學院書法系。
蕭峰 1964年2月生，江西遂川人。2005年畢業于中央美術學院中國畫寫意高研班。任職于南京軍區廈門白鷺賓館。
張羽翔 1963年生，廣東開平人。1989畢業于中國美術學院，文學學士。任職于廣西藝術學院。
胡秋萍 1962年8月生，河南開封人。任職于河南省書畫院。河南省書法家協會副主席。
戴躍 1962年4月生，四川成都人。四川省書法家協會副秘書長。
陳新亞 1962年1月生，湖北蘄春人。1983年畢業于湖北師范學院，任職于書法報社。
趙雁君 1961年4月生，浙江諸暨人。1985年畢業于紹興文理學院。任職于浙江省博物館。浙江省書法家協會副主席。
朱敏 1960年10月生，江蘇如皋人。1986年畢業于武漢交通科技大學。江蘇省青年書法家協會副主席。
喬堃龍 1956年10月生，天津人。1979年畢業于北京體育大學。重慶市書法家協會創作評審委員會副主任。



2006蘭亭論壇發言實錄


4月16日上午討論會


沈偉：“蘭亭論壇”是紹興文理學院蘭亭書法藝術學院主辦的一個學術論壇，今年是第一屆。

我宣布，首屆“蘭亭論壇”開幕。

邱振中：首先，我介紹一下“蘭亭論壇”的構思。“蘭亭論壇”是一個系列活動，今年是首屆。作為第一次，我們討論創作問題。因為對任何一個藝術領域來說，當代創作始終是最核心的問題，所有的批評、理論都要圍繞這個核心問題而展開。當然，理論有它獨立的思路、獨立的發展線索，這是我們另外可以說到的話題，可以單獨討論的話題。但是，創作無論如何是整個書法領域最重要的問題。

這次論壇的構想起因于我和一些青年朋友的交談。大約在半年以前，我與幾位來北京舉辦展覽的青年書法家談到對創作的一些思考。我說大家都非常努力，當前書法創作的整體水平跟以前不可同日而語，但是我們確實遇到了一些問題，遇到了困難。我們想要提高，但是怎么提高？雖然每個人遇到的問題不同，但有一點又是相同的，就是我們都在一個有限的、熟悉的圈子里聽取意見，努力奮斗。我們得到的批評、贊揚、地位、聲譽，都跟這個很小的圈子有關。擴大一點說，書法界的展覽，中青展也好，全國展也好，都是書法界內部的活動，都是自己論自己。所以，不管我們多么努力，有多大抱負，實際上都很難超越我們自身的局限性。我們都想突破自己的局限，但是方法在哪里？途徑在哪里？我想每一位有抱負的作者都會思考這個問題。大家一談就有共鳴。我建議在適當的時候，邀請十幾位志同道合、關心這些問題的朋友，帶著自己的作品，坦誠地討論自己存在的問題和對方的問題，兩到三天，談完就走——一次完全私人性質的學術探討。客觀地說，這樣的討論是非常不容易作好的。我們都同朋友、同學爭論過，辯論過，交談過，但是談話能不斷深入下去的機會非常少。

事有湊巧，紹興文理學院蘭亭書法藝術學院決心作一些推動書法事業的活動，并由我來進行策劃。我馬上就想到我們構思過的這樣一個討論會。于是，就有了我們今天這樣的聚會。這個活動構思的時間在半年以上，所以我們有時間來挑選代表。這花費了很大氣力。因為出席論壇的人數有限，但可選擇的方案卻很多。我們也廣泛征求了意見，最后有了一個這樣的陣容。我們希望參與的人員能夠代表我們這個時代書法創作的現狀，能夠在相當程度上關系書法的未來。這是很不容易做到的。

看到大家帶來的作品后，我想，我們大體上已經做到了這一點。我問過很多代表和列席論壇的朋友，大家都覺得這樣一個展覽很難得，與以往所有展覽都有所不同。為了讓大家能放心地把自己最好的作品帶來，我們作了這樣的安排：報到時交作品，展覽與論壇同時開幕，同時結束，讓大家能夠開完會就把作品帶回去。我想，即使是全國書法展覽，其中很多作品大家也都是不會交去的。

我們都參加過很多會議，它不容易真正深入問題。我們希望這次討論能有助于提出或解決我們最關心的、跟我們自身的前進密切相關的一些問題。這種問題的尋求就不是一件容易的事情，因為每個人的情況都不一樣，但是換一個角度來說，大家又必然會有一些共同之處。關于這一點，有一個人的話曾給我留下了非常深刻的印象。托爾斯泰說，一個作家必須深入了解各種各樣的人，但是為了做到這一點，最好的辦法是首先深入一個人，而最合適的那個人就是他自己。這就是說，任何一個人身上都包含著足夠豐富的關于人的基本的問題。

在這樣一個希望坦誠、必須坦誠的討論會上，我首先愿意做到這一點。我愿意說出我的意見和感受，還有我的困難、我的問題。當我真正深入自己的問題，再與別人交談的時候，往往發現這些問題以不同的形式在別人那里也出現過。我想我們一定有很多問題可以交談。但是，把一種私室中的談話，非常坦率的、批評性質的談話放到這樣一個公開的場合中，我還是有一點點擔心。當下的藝術界，吹捧成風，真正的批評卻很難進行，書法界恐怕尤其困難。由于書法具有廣泛的群眾基礎，頭面人物大家都非常熟悉，深入的批評會引發怎樣的結果，誰也不知道。公眾對書法缺乏真正的了解，應當讓他們了解書法的真相。因此，關于書法的許多私下的談論，有必要在更大的范圍內展開討論。它也許并沒有什么“保密”的必要。當這種批評成為我們正常的藝術活動的一部分時，書法或許能夠更好地發展。

至于這次活動的主題，我想可以歸納成兩個字，就是“超越”：既超越個人的，也超越一個領域的創作觀念、創作水平的局限。

首先是超越自身。我們每個人都有局限性，感覺的局限性、思維的局限性、理想的局限性。首先我們必須承認這一點，然后才是怎樣做到的問題。

最重要的是要有開放的心態，既要堅持自己，又要隨時尋找自己的缺陷與不足。對于現代思想者，有一個基本的前提：人都有廣泛的可錯性。這是現代認識論中一個基本的思想。

我在思考自身的問題時，發現有這樣幾個關鍵。

第一，時刻想到自己的可錯性，想到自己可能存在的致命的缺陷。我有很高的理想，有抱負，但是我離那個目標還非常遠，所以我愿意拼命去尋找妨礙自己達到那個高度的致命的缺陷。

第二，積存一些真正深刻的感覺。準確的批評不容易做到，判斷批評準確與否同樣困難，而批評與批評判斷的前提是主體的敏感和感覺的準確性與深刻性。接下來的問題是，準確的感覺從哪里來？我們怎么檢查自己的感覺？社會是一種常見的感覺和觀念的來源，但是社會沒有獨立、準確、深刻的判斷能力，只有各種各樣的風在社會上刮。它是不能作為依憑的。然而，什么可以作為依憑呢？我們必須依靠他人的幫助——我指的主要的不是周圍的人，而是通過書籍的中介，去求得那些具有杰出感覺和才智的人的幫助。例如，在一本書里我讀到一句話，是打動西班牙詩人洛爾迦的一句話：“藝術并非愛好，而是死亡的召喚。”它像閃電一樣擊中了我的某個地方。它觸動了我原來思考過的某些問題。

1970年在法國自殺的策蘭（1920—1970），是20世紀最重要的詩人之一，其父母死于納粹集中營，而他在50歲自殺。他對生命的態度讓我受到震撼。我們不是說“做人”要有“深度”嗎？對比策蘭，與他的差距在哪一點上？差距有多大？

還有加拿大鋼琴家古爾德，一位天才的鋼琴演奏家。他21歲時在紐約的第一場演出就征服了整個美國，但31歲時退出了音樂會演奏，不再上臺演出，只做錄音。他認為開演奏會是糟蹋人。他說：“一個人可以在豐富自己的時代的同時并不屬于這個時代，他可以向所有時代述說，因為他不屬于任何特定的時代。這是一種對個體主義的最終辯護。它聲明，一個人可以創造自己的時間組合，拒絕接受時間規范所強加的任何限制。”

中國的例子也很多，傳統的、現代的都有。這里是隨便說到的幾個，也許大家對這一類例子比較陌生。

有了這些積存，我們超越自我就會容易一些。

其次，為了超越現狀，對我們目前的創作狀態要有一個分析、一個認識。

我們這次看到的作品，可以分為三類：第一類，還處于基礎訓練階段，這個階段還沒有結束。另外還有一部分人，雖然有一定的創作經驗，但是，坦率地說，還沒有越過那條技法的基準線。第二類，已經越過了基礎訓練階段，進入了最初的創作階段。第三類，已經形成了自己的風格，但對自己不滿意，正在進行新的探索。

這樣的分類讓我們討論的主題變得明晰起來。

昨天陳忠康問我，我們怎樣安排討論？他希望討論具體一些。這也是我們的希望，大家的希望。

有關的第一個問題是基礎訓練問題。作為一位出色的書法藝術家，他的基礎訓練到底要達到什么程度？判斷這個基礎，有沒有標準？在這里有分歧。昨天我和劉志鴻交談的時候，他說到，可能一個人說某個作品有問題，但另一個流派的老師偏偏覺得這個作品好。因為我是一個相信存在一種基本準則的人，所以我馬上回答說，兩人對好壞的判斷，往往是水平的差異，而不是風格的差異。當然，大家可以討論。這里就牽涉到我們有沒有一個相對清晰的標準。

第二個問題，我們在創作中怎樣去尋找自己的風格？它與傳統的關系是什么？

我們這次討論的主要是傳統風格的作品。我認為一件好的傳統風格作品必須讓我們感覺到傳統中核心的東西，同時又讓我們感覺到傳統中所沒有的東西。這樣的要求非常高。展出的作品中，有一些讓人感到它對傳統的汲取不夠。現在大家都知道傳統的重要性，要去吸取，也正在這樣做。但是，我們對傳統到底已經掌握了多少？你自己的判斷準確不準確？要極為嚴格地去審視，單靠自我審視不容易看到缺陷。

這里實際上指的是，我們在不停地學習，不停地創作、探索之后，一個人與傳統的關系。我心目中書法家的標準是很高的，其中便包含他與傳統聯系的深刻程度。大家也許會說這個太玄虛，但其實一點都不玄虛。我可以跟你具體說到一點一橫的開始，一個極小的點，組成一個筆畫的兩條邊線形成的輪廓。我們可以從上到下地一點一點分析下來。經過這樣的分析，就能知道你掌握了多少。坦率地說，
當代中國的絕大部分作品，甚至被認為很好的作品，都經不起這樣的推敲。這里不是說對誰苛刻，我們首先談的是自己的問題，對自己的苛刻。如果沒有這種嚴格的分析和判斷的標準，理想便是一句空話。

要深入傳統啊，寫字要先做人啊——這全都正確，但這也全是廢話。做人要做得深刻、精彩，怎樣才能精彩？讀哪一本書、哪一句話，才能讓你變得深刻？哪本書、哪句話在你心里引起怎樣的振蕩，你才會改變？振蕩以后，你處理事情的方式有什么變化？——只有這些問題才能導致深刻。激動是簡單的，在美院學藝術的誰不會激動？這有什么用？任何一個專業，任何一屆畢業生，堅持做下去的只有兩三個。真正做出來，能取得成就的——什么是真正的成就，我們等一下再說——有沒有一個人，要打個問號。

為什么要堅持這樣嚴格，甚至苛刻的標準？我想起一件事。在重慶舉辦的第四屆書學討論會上，有一位代表說，只要能給我啟發的文章就有學術價值。我說不行，學術價值有嚴格的標準。他說，你這個標準太高。那我就問他，在這樣的討論會上我們都不去說到這個標準，我們還能到什么地方去說？在中央美術學院，大家也把我看成是一個理想主義者。朋友對我說，你對學生灌輸這種東西，他到社會上去怎么辦？我說，這不用擔心。——我還是那句話，在中央美院的講壇上不說藝術的最高理想，我們還能到哪里去說？用在今天，是一樣的道理。所以，我希望大家至少能在這樣的地方，這樣的場合，把自己的標準盡可能地提高。

論壇的第三個問題，理想問題。我們希望創作達到什么樣的狀態？它與標準問題密切相關。看過今天的展覽，有些作品非常好，跟我們以前見到的不太一樣。有些大家從來不愿意拿出來的作品，與那些交出去的作品完全不同。但是，審視之下，還有什么不足？我們是不是還要尋找一種更高的理想？我在一篇文章中，談了我對當代創作的看法。我認為當代創作的一個重要問題，就是對一件書法作品的要求太低。這個“太低”有歷史根源。我舉了幾個例子。我的結論是，我們對一件書法藝術作品的標準必須高于古人。前人很多東西太馬虎了，特別是宋代以來，越來越馬虎。難怪歐陽修會罵一代不如一代，但是你們看歐陽修的作品，他的用筆不知要比唐代人簡單多少。不知道他自省過沒有，實際上他也是這個大潮中的一分子。換句話說，我們天天也在罵，但我們自己是不是——在某種程度上——也成為其中的推波助瀾者？在座的各位也許都對自己要求很高，但是，是不是還不夠高？跟我們對這個領域的希望能不能適應？

有的朋友說，昨天晚上看過《茶經》歌劇《茶經》，譚盾作曲，徐英（音譯）與譚盾編劇。后，回去談到三點鐘。他們說，為什么讓我們看這部電影？是不是暗示我們不同的藝術領域可以相互啟發？借鑒是一個目的，但是，這不是最主要的目的。我是想讓大家看一下，在當代藝術的不同的領域，這一代人做到了什么程度，然后再思考一下我們自己的作品，你的力量，你的原創性，你對這個領域最精彩、最深刻之處的領悟程度。《茶經》的情節很簡單，但歌詞寫得很精彩，主題完全融化在現代的表現形式中——視覺形式、音響形式。譚盾是中國人，但他去西方學習，他沉入西方音樂中，感受，然后創作，既用西方的音樂元素，也用中國的音樂元素，他把它們融合在一起。作品中所包含的詩意、舞臺設計、音樂效果，再加上很高的演唱水準，一直讓我們跟著它走。我也接觸過一些做藝術、做文學的人，當我們把一種標準提得很高的時候，他們內心會有一種拒斥感，屢見不鮮。但是，如果書法不做到這個份兒上，你張某某、沈某某就是做到了這個領域的頂端，又有什么意思？

在網上回答問題，有人問，在我們這個浮躁的時代會不會再出現吳昌碩、齊白石這樣偉大的藝術家？我說，哪一個時代都是浮躁的。你去看這個世界，所有優秀作品都是在大量的泡沫中慢慢顯現出來的，哪一個時代都會有無數的垃圾，所以一個時代的浮躁根本就沒有一點關系。一個領域只要有那么幾個真有才華的人不斷在努力，那么這個領域就有希望。