民主的模式：36個國家的政府形式和政府績效(第二版)（簡體書）

阿倫·利普哈特

美國加州大學聖達戈分校政治學系榮譽退休教授，在比較政治學領域中享有盛譽，1989年當選為美國國家藝術與科學院院士，1995—1996年擔任美國政治學會主席。主要著作有《多元社會中的民主》、《民主政體》等。

陳崎

1973年生，江蘇無錫人。2005年畢業於北京大學國際關係學院，獲法學博士學位。現任教于中國人民大學馬克思主義學院，兼任中國統一戰線理論研究會政黨理論北京研究基地特邀研究員、北京市党建研究會第七屆特邀研究員，主要從事國外政黨研究、比較政黨研究，出版專著《衰落還是轉型——當代西方政黨的發展變化研究》、譯著《政治社會學》。

本書是美國政治學會前主席、美國藝術與科學院院士阿倫•利普哈特的成名作。本書被美國《選擇》雜誌評選為年度傑出學術著作。本書被譯為十多國語言，全球熱銷。政治理論家羅伯特•達爾評價稱：“我想不出還有另外一位學者，比利普哈特更有資格寫這樣一本書。”

－－－－－－－－－－－

非常棒……本書是當今世界有關民主的優秀研究著作。

——馬爾科姆•麥克拉斯，《美國政治學評論》

我想不出還有另外一位學者，比利普哈特更有資格寫這樣一本書。他對相關文獻有著非常好的把握，他對數據的彙編無與倫比。

——羅伯特•達爾，耶魯大學教授

這項紮實的比較研究……將持續成為比較政治專業本科生和研究生的標杆。

——《選擇》雜誌

《民主的模式》是一本優秀的比較政治著作：重點突出的理論構建，細緻的製度分析，並以令人驚嘆的方式闡述了政黨制度與選舉制度以及憲制選擇的其他因素之間的聯繫。

——伯納德•格羅夫曼，加州大學歐文分校教授

利普哈特這本重要的新書全面修訂和擴展了他首本著作《民主政體》（Demcracies）……這是一本令人印象深刻的書。

——巴勃羅•波利塞澤，《加拿大政治學雜誌》

必要的閱讀書目。

——斯科特•梅因沃林，《民主》雜誌

第二版前言

我很高興有機會將初版於1999年的《民主的模式》一書修訂出版，因為它給了我一個良機來檢驗我的主要發現和結論是否仍然有效。特別是我的發現——我們可以根據多數政府與共識政府的差別，把眾多民主國家中各式各樣的正式、非正式的規則和製度歸結為一個清晰的二維模式；以及我的結論— —共識民主（根據對第一個維度的測量）在有效決策和民主品質兩個方面要比多數民主更勝一籌。本書的基本框架沒有改變，但經驗分析所依據的數據卻發生了重要的變化。

第一，納入我的比較分析的民主國家數目不變，仍是36個，但我不得不把哥倫比亞、委內瑞拉和巴布亞新幾內亞這3個國家排除在外，因為根據“自由之家”（Freedom House）制定的標準，它們現在已不再是自由和民主的。我代之以阿根廷、烏拉圭和韓國，它們都是在20世紀80年代轉向民主的國家。

第二，我把分析時限從1996年延伸至2010年，從而大大增加了對其他33個民主國家進行分析的時間跨度：對於印度和西班牙這兩個第一版中最新的民主國家來說，時間跨度增加了74%；對於那些在20世紀50年代到70年代初之間實現了民主化的國家而言，增長幅度雖然較前者略小，但仍是非常顯著的；甚至對於分析起點始於20世紀40年代末的老牌民主國家來說，增幅也達到了可觀的28%。

第三，對於構成多數民主和共識民主之間差別的10個基本變量的界定和測算方法，我沒有作大的改動，但有兩個重要的例外情況。我在第一版的第七章中對行政機關權力優勢地位的處理過於復雜和繁瑣，這一點我後來才明白；因此我在新版中採用了一種更簡單、更直接的處理方式。在第十三章，我不得不改變了處理中央銀行獨立性問題的方式，這是因為自20世紀90年代中期以來中央銀行的國際化——特別是歐洲中央銀行的創立以及幾個國家的中央銀行根據國際貨幣基金組織的要求對其憲章所作的修改——改變了各國中央銀行的狀況，從其國內的機構到其國際體系中的組織都發生了變化。還有一處不那麼重要的修改是，我削減了討論黨派衝突問題維度的篇幅，因為現在它已不再是一個制度性變量，也不是區分多數民主和共識民主的10個基本變量之一，舊版中這一部分佔了第五章約1/3的篇幅，新版中適當地調整為這一章的一個簡短的附錄。

第四，新版本最大的修改是第十五章和第十六章中測算共識民主和多數民主之間績效差別的那些變量。其中一些變量，如經濟增長、控制通貨膨脹和失業、婦女代表權以及政治平等與第一版相同，只是由於補充了新時期的數據而面貌一新；社會開支和環保績效等變量也是相同的，但在測算時採用了新的、不同的指數；還有一些是第一版中從未使用過的全新的變量。我還簡化了對回歸分析結果的介紹，不再用表格來顯示共識民主與各個績效變量之間的雙變量關係，行文中也不再探討各個控制變量所產生的影響，尤其是經濟發展水平和人口規模的影響。新版中我使用的表格展示了對共識民主績效的多變量回歸分析，上述兩個標準的控制變量也在所有案例中得到了適當的處理。

總體而言，所有新數據的質量都比我在20世紀90年代中期所掌握的數據高得多，並且這些新數據涉及的國家更多。尤其值得一提的是，我很高興能夠使用兩個不但全新而且高度相關的數據集來測算政府的性質和民主的品質，它們分別是：全球治理指標（Worldwide Governance Indicators）和經濟學人智庫民主指數計劃（Democracy Index project of the Economist Intelligence Unit）。在過去的十年中，這些極好的資料不僅更加豐富，而且更容易得到。我曾在本書第一版的前言中寫道，如果沒有發明電子郵件，這部著作可能無法完成。現在我要加上一句，如果沒有從互聯網上得到的全部信息，本書的新版也許仍然不能問世，至少寫作起來的難度要大得多。

如果要對新版中的結論作一個簡短預告的話，我的發現是：第一版中的各個結論再次得到了充分的驗證。事實上，有關我所提出的多數民主與共識民主的十大特徵的相互關係以及共識民主產生更好績效等方面的證據，都要比過去更清晰，也更有說服力。

要完成一項涉及36個國家的研究，沒有許多從事比較研究和國別研究的專家的參與是不可能的。我向那些給我提供寶貴的建議與幫助的朋友和同事們致以深深的謝意。首先，我想再次向那些幫助我撰寫本書第一版的人表達謝意。他們提供的資料在第二版的內容中仍然有所反映。

我特別需要得到幫助以了解修訂版中新增的3個國家的情況，為此我要感謝金泰熙[Taekyoon Kim（音譯）]、成庚隆[KyoungRyung Seong（音譯）]、柳鐘晟[（Jong Sung You）音譯]以及我在韓國研究方面的助手唐•S.李（Don S.Lee）等人提供的關於韓國政治的極好的建議。我擁有一個龐大的團隊為從事阿根廷和烏拉圭研究提供幫助和建議，對團隊的所有成員我要深表謝意：戴維•奧特曼（David Altman）、奧克塔維奧•阿莫里姆•內托（Octavio Amorim Neto）、馬塞洛•卡梅洛（Marcelo Camerlo）、羅薩納•卡斯蒂利奧尼（Rossana Castiglioni）、塞巴斯蒂安•埃切門蒂（Sebastin Etchemendy ）、馬克•P.瓊斯（Mark P.Jones）、若熱•蘭扎羅（Jorge Lanzaro）、安德烈斯•馬拉默德（Andrés Malamud）、M.維多利亞•穆里略（M.Victoria Murillo）、塞巴斯蒂安•M.賽爾（Sebastin M.Saiegh）以及安德魯•施蘭克（Andrew Schrank）。為了了解其他幾個國家最近的發展，我向相關的學者們尋求建議：巴巴多斯和其他加勒比海國家——愛德華•M.迪尤（Edward M.Dew）、弗拉加諾•SJ萊傑斯特（Fragano SJLedgister）、拉爾夫•R.普雷姆德斯（Ralph R.Premdas）和拉金德拉•拉姆羅根（Rajendra Ramlogan）；比利時——卡爾•德沃斯（Carl Devos）和呂克•海瑟（Luc Huyse）；印度——布拉德普•K.奇博爾（Pradeep K.

我同樣感謝所有在重要的研究領域中幫助過我的學者：聯合內閣問題——克里斯塔•胡克斯特拉（Krista Hoekstra）、漢斯•凱曼（Hans Keman）、耶勒•克德姆（Jelle Koedam）和亞普•沃爾丹多普（Jaap Woldendorp）；司法審查問題——丹尼爾•M.布林克斯（Daniel M.Brinks）、艾薩克•赫爾佐格（Isaac Herzog ）、唐納德•W.傑克遜（Donald W.Jackson）和瑪麗•L.沃爾坎塞克（Mary L.Volcansek）；中央銀行問題——克里斯托弗•克羅（Christopher Crowe）和莫羅•F.吉揚（Mauro F.Guillén）；統計和計算機問題——斯科特•德斯波塞托（Scott Desposato）、斯蒂芬•JK李（Stephen JKLee）、菲利普•G.羅德（Philip G.Roeder）和塞巴斯蒂安•M.賽爾。我還想向一些學者致以謝意，儘管不便將他們放在研究某個國家或某個問題的學者類別中：小埃內斯托•阿爾瓦雷茲（Ernesto Alvarez, Jr.）、朱利安•伯諾爾（Julian Bernauer）、約瑟夫•H.布魯克斯（Joseph H.Brooks）、羅伊斯•卡羅爾（Royce Carroll）、何塞普•M.科洛梅爾（Josep M.Colomer）、扎卡裡•埃爾金斯（Zachary Elkins）、約翰•耶林（John Gerring）、羅納德•F.英格爾哈特（Ronald F.Inglehart）、莫娜•萊娜•克羅克（Mona Lena Krook）、桑福德·A.拉科夫（Sanford A.Lakoff）、迪特爾•諾倫（Dieter Nohlen）、馬特•H.考特拉普（Matt H.Qvortrup），曼弗雷德•G.施密特（Manfred G.

2011年4月，我在馬德里的胡安·馬奇研究院（Juan March Institute）和薩福克大學（Suffolk University）的馬德里校區舉辦專家研討會來討論本書新版中的研究成果，2011年11月在安特衛普大學（University of Antwerp）的政治學系又召開了一次類似的研討會。研討會的與會者提出的意見和問題使我受益匪淺。我想感謝耶魯大學出版社的執行編輯威廉•弗魯赫特（William Frucht），他給了我莫大的鼓勵來撰寫本書的新版本；我還要感謝勞拉•瓊斯•多爾利（Laura Jones Dooley），本書的第一版和第二版都由她作了極為專業的編輯。最重要的是，我要給予我的兩名研究助手克里斯托弗•J.法里斯（Christopher J.Fariss）和唐•S.李特殊的感謝，克里斯托弗是我的主要的統計學顧問，第六章到第十四章中幾乎所有的圖表都由他來製作，第十四章中的因子分析也由他來完成。唐蒐集和整理了第十五章中有關宏觀經濟和暴力問題的絕大多數數據。我對他們提供的幫助、付出的艱苦勞動以及其中蘊含的友情深表感激。

第二版前言／Ⅰ

第一版前言／Ⅵ

第一章導言/1

第二章威斯敏斯特民主模式/7

第三章共識民主模式/25

第四章36個民主國家/39

第五章政黨體制：兩黨模式和多黨模式/50

第六章內閣：行政權力集中與行政權力分享/66

第七章行政機關—立法機關的關係：權力優勢模式和權力平衡模式/88

第八章選舉制度：過半數制、相對多數制與比例代表制/108

第九章利益集團：多元主義與合作主義/133

第十章權力分立：聯邦制—單一制的差別和中央集權—地方分權的差別/146

第十一章議會和國會：立法權集中與立法權分割/157

第十二章憲法：修改程序和司法審查/171

第十三章中央銀行：獨立性與依賴性/189

第十四章民主的二維概念圖/200

第十五章有效政府和決策：共識民主能否發揮作用？/213

第十六章民主的品質與一種“更寬容、更友善”的民主：共識民主的確發揮了作用/229

第十七章結論與建議/246

附錄民主的兩個維度和10個基本變量（1945—2010年和1981—2010年）/254

參考文獻/258