啟蒙觀念史（簡體書）

啟蒙運動是西方文化的重要分水嶺，關於它的哲學和歷史學解釋卻一直令人困惑。作者認為，必須從社會文化史的視角重新審視才能理解其本質及重要性。作者通過分析18世紀以來哲學家和歷史學家如何界定、闡釋啟蒙，雙方在研究方法和研究目的上的分野，對啟蒙觀念所遭受的誤解、濫用和捍衛進行了深刻的反思。啟蒙運動是“現代性的試驗場”，是一場影響深遠的文化變革，它重塑了西方的身份認同，通過人權的發明革新了政治，創造出一種批判文化，並重新定義了知識，從根本上改變了人類對自我和生活的認知。
本書是啟蒙運動研究權威學者文森佐·費羅內三十年研究的集大成著作，突破了英語世界的主流觀點，是關於啟蒙觀念的第一個詳盡解釋。

文森佐·費羅內(Vincenzo Ferrone)，義大利著名歷史學家，啟蒙運動研究權威學者，都靈大學近代史教授，法蘭西學院和普林斯頓高等研究院訪問學者。1954年生於盧切拉，先後師從義大利史學家弗朗哥·文丘裏和美國史學家瑪格麗特·雅各。主要研究領域為歐洲舊制度與啟蒙運動史，目前集中研究人權史和啟蒙文化中現代政治語言的出現及其對後世的影響。費羅內教授著述頗豐，除本書外，代表著作還有《義大利啟蒙運動的思想根源》(1982)、《啟蒙政治》(2003)、《人權史》(2014)等。

 

馬濤，武漢大學哲學學院外國哲學專業博士在讀。

 

曾允，武漢大學哲學學院外國哲學專業博士在讀。

什麼是啟蒙？這是兩百多年來思想史的一個核心問題。意大利歷史學者文森佐·費羅內的《啟蒙觀念史》是對現代歐洲思想的一個精闢新解。
――劉北成，清華大學歷史系教授
本書首次對啟蒙觀念進行了詳盡的闡釋，對孕育現代世界的啟蒙運動進行了歷史性和批判性的反思。
――安東尼·帕戈登，加州大學洛杉磯分校教授
作者對原始文獻的熟悉程度令人嘆服，無論是法國、意大利、德國還是蘇格蘭的思想家，無論是英語國家史還是歐洲大陸史，他都了如指掌。這一切都使本書遠不只是對前人觀點的綜合。
――《泰晤士報文學副刊》
這是一部傑出的學術著作，展現了作者豐厚的學識……在何謂啟蒙這個問題上，人們也許無法取得共識，但本書無疑會引發學界的又一輪爭論。
――《政治思想史》
費羅內對自18世紀以來的哲學家和歷史學家提出的“啟蒙”概念進行了令人信服的剖析，這使這本書成為歷史學家和哲學家的必讀之物。對後期啟蒙運動的“現代性實驗”如何導致並持續塑造我們今天對人文主義的理解感興趣的人，更是不能錯過此書。
――賴安·帕特裡克·漢利，馬凱特大學政治哲學史教授
作為受人尊敬的權威學者， 作者貢獻了一部簡潔清晰的傑作，充滿了原創觀點和反思。
――達林·麥克馬洪，法國歷史學家，達特茅斯學院歷史學教授。
本書是一本經典傑作，富有見地，權威……費羅內對啟蒙運動充滿激情的捍衛中蘊含大量珍寶。
――《歷史學家》
本書令人嘆服。 ――《新共和國》
本書對啟蒙運動做出的闡釋新奇而富有挑戰，促使學者重新思考自己對18世紀的理解。
――《政治學評論》
強烈推薦。 ――《選擇》雜誌

什麼是“啟蒙”？哲學家的“啟蒙”觀念和歷史學家的“啟蒙”觀念有何不同，為何不同？我們該如何正確理解啟蒙運動與法國大革命以及現代性之間的關係？作為西方文化重要的分水嶺，啟蒙運動總是在不斷地被闡釋、被誤解、被批判以及被捍衛。儘管遭遇種種濫用與譴責，啟蒙運動帶來的精神文化變革一直影響至今。意大利著名歷史學家文森佐·費羅內潛心研究啟蒙運動數十年，在本書中，他分析了18世紀以來的哲學家和歷史學家對啟蒙運動的不同理解，從社會文化史的角度重新審視啟蒙觀念及這場影響深遠的文化變革，首次對啟蒙觀念做出了新奇而令人信服的詳盡闡釋。

第一部分哲學家的啟蒙——思考“半人馬範式”
第一章 歷史學家與哲學家
啟蒙運動作為歷史範疇的獨特性/ 19
第二章 康得：《什麼是啟蒙？》
人類通過自身而獲得的解放/ 25
第三章 黑格爾
作為現代性哲學問題的啟蒙運動辯證法/ 34
第四章 馬克思與尼采
啟蒙運動： 從資產階級意識形態到權力意志/ 52
第五章 霍克海默與阿多諾
啟蒙辯證法的極權主義面相/ 63
第六章 福 柯
“半人馬範式”的複歸和人之死/ 70
第七章 後現代：反啟蒙的立場
從凱西爾-海德格爾論辯到本篤十六世的天主教啟蒙運動/ 84

第二部分歷史學家的啟蒙——對舊制度的文化革命
第八章 為歷史學知識辯護
超越“半人馬範式”/ 107
第九章 18世紀科學與哲學中的“認識論幻相” / 122
第十章 “啟蒙運動-法國大革命”範式
在政治神話與認識論僵局之間 / 141
第十一章 20世紀與作為史學問題的啟蒙運動
從政治史到社會文化史/ 154
第十二章 什麼是啟蒙運動？
舊制度歐洲的現代人道主義/ 167
第十三章 文化革命的歷史年表和地理分佈 / 208
第十四章 政治化與“能動的自然”
後期啟蒙運動問題與舊制度的危機/ 241
後 記 啟蒙： 精神的革命還是舊制度的文化革命? / 263