《三國志集解》研究（簡體書）

《<三國志集解>研究》的主要觀點是：
一，《集解》注疏，在體例上秉承裴注，在理念上以援引為先。這是《集解》注疏的主要特色與勝於前人之優長所在。在具體工作中，《集解》將主要精力放在史實補充與辨正上，不以音韻訓詁、經史互證為特色，突出地彰顯了史家的本色。在總結前人成果時，《集解》堅持援引征實，不求文必己出，對《三國志》原書與裴注、其餘歷代文獻中與三國史有關的資料和歷代研究者的考辨與論述進行了全面系統地纂輯，是《三國志》與三國史研究的集大成之作，亦是當時成就高的集解體史注作品。
第二，在該書具體研究的《集解>考釋之地理、史實、職官三個部分中，以地理考釋成就高，史實次之，職官相對較為薄弱。《集解》在地理考釋方面的精義紛呈，是由於盧弼的學術興趣與專長在此，對相關問題留心已久，投入精力多，方能作出如此成果。而史實部分由於考釋物件本身門類眾多，牽涉廣泛，情況複雜，因此在處理上存在一定困難之處，其內容良莠並存，但總體來說還是瑕不掩瑜，頗富價值。《集解》在職官考釋部分相對來說投入精力較少，在考釋的體例上不甚嚴密，且內容單薄，只是與前人的一般研究水準持平，未能有明顯突破，與地理、史實等部分的考釋相比較為遜色。
第三，如果說《集解》的優長之處可以簡要地概括為徵引浩博，辨正精審，那麼其不足主要體現為三點，一是全書內容輕重不均，質量參差不齊；二是徵引之中時有缺漏與重複；三是觀念方法較為傳統，時代特色淡薄。由於盧弼在學術上並非面面精通，而是有所偏好，且在注疏之時並非平均用力，這自然會導致內容輕重失衡的問題。也正因如此，徵引中的缺漏與重複現象在《集解》考釋的各個部分的體現也有所區別，在地理部分主要體現為用力過度而導致的重複現象，而職官部分則是缺漏問題較為嚴重。至於《集解》嚴格遵循古典方法而較少體現時代特色，則與盧弼自身與時代學術脫節的現實，及其作《集解>志在承前的學術定位有關。
第四，《集解》是一部在《三國志》研究學術史上佔據重要地位的注疏之作，其工作是使用傳統方法進行的古典學術研究。隨著時代的發展，學術研究的方法已與當時不同。雖然如此，對古籍和古典研究的整理工作卻是一項歷久彌新的課題，永無終結。在不同的時代背景下，讀者的需要與歷史賦予研究者的使命也不同。

白帆，國家圖書館古籍館館員，主要研究方向為地方文獻、三國史、歷史文獻學。