國家的神話（簡體書）

《國家的神話》是德國著名思想家恩斯特·卡西爾最後一部著述。該書論述了人與政治的關係。作者在人類意識中神話情結的基礎上，對政治學的國家理論進行了歷史的回顧，並從卡萊爾的英雄崇拜入手分析了國家作為種族與地域神話及其特殊變形的情形。該書是一部作為構成現代性去魅進程重要環節的政治去魅的經典文本，是符號形式哲學在政治思想史、政治史和政治學領域的一次經典應用。該書全面總結了哲學史上神話與理性的鬥爭，並清晰地展現了這一線索，將神話思維與政治聯繫起來。

★對政治理論史中主要文本的一次精彩考察。
——肯尼斯·伯克

前言
第一編什麼是神話？
第一章神話思想的結構
第二章神話與語言
第三章神話與情感心理學
第四章神話在人的社會生活中的功能

第二編政治思想史上反神話的鬥爭
第五章早期希臘哲學的“邏各斯”與“神話”
第六章柏拉圖的《理想國》
第七章中世紀國家理論的宗教與形而上學的背景
第八章中世紀哲學中法治國家理論
第九章中世紀哲學中的自然和天賜
第十章馬基雅維利的新政治科學
第十一章馬基雅維利主義的勝利及其影響
第十二章新的國家理論的含義
第十三章斯多葛主義的複興和國家的“自然權利”理論
第十四章啟蒙運動的哲學和它的浪漫主義批評者

第三編二十世紀的神話
第十五章前奏：卡萊爾
第十六章從英雄崇拜到種族崇拜
第十七章黑格爾
第十八章現代政治神話的技巧
結論
譯後記

這就把我們直接引向柏拉圖對神話思想進行批判的核心。初看起來，柏拉圖關於一般的希臘宗教的觀點似乎並無獨創之處。他所說的一切，自希臘哲學產生以來，就已被重複過多次。他只是簡單地重述色諾芬的論點，即認為神妙的自然的基本品性在於它的美德與同一。①不過，他也增添了一個新的富有特色的性質。他堅持認為，人如果找不到一個真實的，更加充分的關於神靈的概念，他就不能希望賦予他自己的世界以秩序和規律。只要我們仍然以傳統的方式來想像神靈，認為它們互相爭鬥，彼此欺詐，那麼城邦的居民們將永遠擺脫不了謬誤。因為人所見到的神聖，僅僅是他自己生活的一個投影。反之亦然，我們在國家的本性中看到人的靈魂的本性：我們根據自己關於神靈的概念而構成我們的政治理想。一個事物包含並決定另一事物。對一個哲學家即國家的立法者來說，從這一點開始他的工作是極為重要的。柏拉圖所採取的第一個步驟就是用他所描述的最高知識，即“善的理念”來取代神話中的神靈。
上述思想說明了柏拉圖的《理想國》最自相矛盾的特點之一。柏拉圖對詩歌的攻擊總是給他的批評家和註釋者們設置了一塊絆腳石。這種攻擊不僅在事實和風格上，而且在位置上，都是奇怪的，異乎尋常的。不可能有任何一個現代作家會考慮把他對詩歌和藝術的異議來付諸對政治的研究。在這兩個問題上，我們看不到有絲毫聯繫。但是，倘若我們能夠注意到神話問題的聯繫，則上述兩個問題的聯繫就較明顯了。當然，我們不能把柏拉圖看作詩歌的敵人，他是哲學史上最偉大的詩人。他的許多對話錄，如《斐多篇》、《宴飲篇》、《高爾吉亞篇》和《斐德諾篇》，就它們的藝術價值而論，並不遜色於偉大的希臘藝術作品。即使就《理想國》本身來說，柏拉圖也常常情不自禁地流露出對荷馬史詩的熱愛與敬仰。不過，柏拉圖在這裡不再是作為個人來說話，他不讓自己受個人偏愛的左右；他是作為一個評價和判斷藝術的社會價值和教育價值的立法者來說話和思想的。蘇格拉底與阿德曼特（Adeimantus）談話時說：“你和我都不是詩人，而是城邦的建立者。作為建立者，親自來著書立說並不是我們的職責。我們的職責是弄清主要的宗旨，以便讓詩人們在創作他們的作品時有據可依，並且不允許他們超越一定的界限。”①那麼，不允許詩人，無論是敘事詩人，抒情詩人，還是悲劇詩人，超越的那些界限是什麼呢？柏拉圖反對和拒斥的並不是詩歌本身，而是它的虛構功能。但是這二者無論是對他還是對其他希臘人來說都是不可分割的。早從遠古時代起，詩人們就已經是真正的神話創造者了。正如希羅多德所說，荷馬與赫西俄德已經創造了幾代神靈。他們描繪了這些神靈的形態，區別了它們的職責和權力。②柏拉圖的《理想國》在這裡遇到了真正的危險。承認詩歌也就意味著承認神話，除非挫敗所有的哲學努力並破壞柏拉圖的國家學說的基礎，否則神話是不可能得到承認的。但是，僅僅把詩人驅逐出理想國，哲學家的國家就能夠防備那些敵對的、顛覆力量的侵害嗎？柏拉圖並沒有完全禁止住神話故事，在對兒童教育的意義上，他甚至承認它們是必不可少的，但是它們必須受到嚴格的控制。從現在起，它們將由一個更高 的“善的理念”的尺度來衡量。倘若這個理念是神性的根源和核心，那麼神是罪惡的創造者這一概念也就變得荒謬了。
……