對手靠謀算，你卻靠運氣：妙趣橫生的博弈思維（簡體書）

第 1 章 與經濟行為密切相關的博弈論
經濟學中的入門觀念和概念 / 002
探究經濟行為動機的方法 / 007
經濟學實驗的優勢 / 010
博弈如何影響我們的經濟行為 / 025

第 2 章 最後通牒博弈：公平感如何影響經濟行為
為什麼有時候，寧為玉碎，不為瓦全 / 035
我們厭惡的是不公平的行為還是結果 / 045
最後通牒博弈中的行為是源於追求公平還是利他主義 / 050
提高金錢注碼會改變行為嗎 / 052
是害怕懲罰還是害怕尷尬 / 056
不同文化對公平規範有影響嗎 / 061
不同文化對經濟行為的影響大嗎 / 066
對公平的偏好是如何影響經濟行為的 / 070

第 3 章 信任博弈：分享和互惠哪一個作用更大
日常生活中的信任和可信度 / 083
信任和互惠是否就等同於利他主義 / 092
預期在信任決策中所起的作用 / 096
信任他人是否就等同於冒險 / 100
信任他人的人就必定可信嗎 / 106
信任和互惠對經濟行為的影響 / 108

第 4 章 社會困境：如何讓合作順利進行
社會困境中的合作 / 123
捐獻是因為玩家沒想明白嗎 / 127
尋找其他解釋 / 131
被試是否表現出了從眾心理 / 138
有條件的合作和創造合作的道德規範 / 141
懲罰是維持合作的充分條件，但不是必要條件 / 145

第 5 章 組織中的協調難題：言語比金錢更重要
現實生活中協調失敗的例子 / 157
性別戰博弈：男人來自火星，女人來自金星 / 161
獵鹿博弈和收益排序的平衡：獵鹿還是獵兔子 / 165
協調失敗的實驗證據 / 170
言語是否真的廉價：運用溝通來解決協調失敗 / 178
金錢萬能：激勵的作用 / 184
在實驗室中創造文化 / 191
從實驗室到現實世界：大陸航空公司的成功案例 / 199
再從現實世界回到實驗室：合作伙伴還是陌生人關係 / 202

第 6 章 信任和互惠：對經濟影響深遠的要素
信任和互惠在經濟上的進一步影響 / 209
格萊珉銀行的經驗 / 210
外在激勵會擠走內在動機嗎 / 212
信任和經濟增長 / 221

一種常見的困境
在奧克蘭市，離我住所很近的地方有一個小孩子的遊樂場，名叫小朗吉托托保留地（Little Rangitoto Reserve）。我經常陪我的小女兒去那裡玩。令人驚訝的是，這個遊樂場裡的滑梯、秋千、攀登架和猴子架等設備並不是由奧克蘭市議會撥款修建的，而是由當地居民自願捐款購買的。乍一看，可能你們中的任何一個人都會覺得這件事平淡無奇，因為你們可能都曾有過類似的出資經歷，或者其他依靠自願慈善捐款來做善事的經歷。
這樣的事情一直都有，結果我們往往忘記了這實際上是一個相當不容易的成就。 讓我來解釋一下原因。假設你想在你家附近建一個類似的公園，你決定向當地住戶求助，請他們掏出一定數額的捐款。這並不是說鄰裡中的每個人都要為公園的建設捐款。其實，只要有一些家庭選擇捐款，你就會募集到足夠的錢來修建公園。你籌集到足夠資金的可能性有多大呢？實際上機會並不渺茫，但這種情況其實包含著一個固有的社會困境（social dilemma）。此時此刻，讓我們暫且假設人們總體上是自利的，絕大多數情況下人們只關心自己的福利，
這正是經濟學家常常會做的假設。很明顯，如果每個人都出一分力，公園就能建起來，附近的每個人都可以帶他們的孩子去那裡休憩、遊玩。也就是說，如果大家齊心協力，我們都能有更好的境況。但是，讓我們花一點時間思考一下：假設某個人主要關心的只是他自己的幸福，還有他身邊親人的幸福，此人會如何決定自己是否要為公園捐款呢？假設他面對捐獻箱一毛不拔，而到了最後這個公園也沒能建起來，那麼他的境況固然沒有變好，但也沒有變差，因為那裡本就沒有公園，將來也不會有。現在，假設他自己沒有捐款，但鄰居們仍然籌集了足夠多的錢來建造公園。要知道，公園和健身俱樂部有很大的不同，因為公園一旦建成，就很難把任何人拒之門外，不管他是否曾經為此出錢。通常，你無法針對某個公園實行真正的會員制度。因此，即使某人從未為公園捐過款，一旦公園建成，你也不能阻止此人入內。因此，即使這個人沒有貢獻過任何東西，也仍然可以和他的孩子或他的狗在公園裡散步。這樣一來，這個人的境況就會改善，因為他沒有從自己的口袋裡掏出一分錢，但仍然可以享受公園裡清新的空氣和青翠的環境。因此，情況似乎是，不管公園能否建成，對於一個主要關心自身利益的人來說，切合實際的做法都是一毛 不拔。
經濟學家將這種行為稱為搭便車（free-riding），即利用他人的貢獻獲利。但是，如果每個人都按照同樣的思路推理，那就沒有人會做出貢獻，公園也就永遠無法建起來了。約瑟夫 ? 海勒（Joseph Heller）在他的小說《第二十二條軍規》（Catch 22）中講到主人公約塞連（Yossarian）不願意幫助建立軍官俱樂部時，極有說服力地總結了這一現象： 和一個瘋狂的家伙合住一頂帳篷並不容易，但內特利並不在意。他自己也是個瘋子，哪天一有空就跑去幫忙修建軍官俱樂部，而約塞連可是一直袖手旁觀的。
事實上，許多軍官俱樂部在修建時，約塞連都不曾幫過什麼忙，但皮亞諾扎島上的這個俱樂部，倒最令他得意揚揚。這的確是一座堅實牢固、構造複雜的紀念碑式建築，銘記著約塞連的堅毅果決。俱樂部竣工以前，約塞連從來沒想過去搭把手；完工之後，他倒是經常去。他對那幢有著木瓦屋頂、大而無當的漂亮房子非常滿意。它實在是一座富麗堂皇的建築，而每一次凝望它並想到自己連一滴汗水都未曾付出就可以享受到它，約塞連的心裡總是悸動著一股巨大的成就感。用經濟學家的話說，約塞連就是在“搭便車”。他利用了其他軍官的努力，這種情況在許多需要一群人合作的經濟環境中並不少見。你們中的許多人如果習慣了群體合作，並能意識到群體合作導致的問題，就會覺得約塞連的這種行為似曾相識。經濟學家通常認為，當人們面對一項集體事業時，比如建設軍官俱樂部、建造當地公園，或向一般性的慈善事業捐款，自私自利的人難免會像約塞連一樣行動，因此，這樣的事業注定會失敗。經濟學家繼續提出，在均衡（equilibrium，通常會用納什均衡這個術語）中，所有利己的被試都會搭便車，沒有任何人會為建設公園做出貢獻。此處的“均衡”一詞表示沒有人會傾向或想要去做出改變。如果因為無人捐款公園建不起來，那麼所有人的境況其實都會變差；每個人都能意識到大家的境況變差了，但是沒有任何人會願意改變自己的行為。單一個體的貢獻不會改變結果，即公園很可能還是無法建成，而這個人落得的結果只是白白地出了一些錢，卻不能給自己帶來任何額外的好處。每個人都意識到，如果人人都能貢獻一份力量，情況就會變得更好，但一旦他們陷入了搭便車的陷阱，即前面所說的“均衡”，就很難從中掙脫了。擺脫陷阱的唯一方法就是每個人都同時改變自己的想法，這再次創造了一個類似的集體決策問題，正是這樣的集體決策問題導致我們落入了初始的陷阱，我們繞了一圈後只是回到了原點。