談典看法：讀點法律避點坑（簡體書）

“薅羊毛”犯法嗎?小便宜佔大了行不行? 職場遭遇冷暴力,除了離職還有其他辦法嗎? 健身房、理髮店中遭遇辦卡陷阱，該如何維權? 快遞員未經允許將快遞放入快遞櫃,這合法嗎? 本書是千萬粉絲大V談典看法寫給大眾讀者的法律普及讀物，涉及人身權利、刑事犯罪、勞資關係、消費者權益、婚戀家庭、未成年人保護與學校教育六大方面。書中將真實案例與法律知識相結合，通過分析案例涉及的法律觀點和條文，培養讀者的法律思維，從而使讀者好地理解法律對於我們的意義，在未來能夠將法律融入日常生活，維護自己的正當權益。

談典看法知名法律博主、新浪微博2019、2020年十大影響力法律大V。談典看法由曾任法院研究室副主任、法官的郭小明主理。郭小明現為律師，四川省法學會法治文化研究會理事、新浪“品質消費組織”理事會成員，2015—2020年成都市法學研究傑出個人，主編有《民法典實用一本通》。

1、 千萬粉絲法律大V，新華社、央視新聞、中國普法認可的知名律師年度力作，盤點近年熱點案件，109個熱門話題，人人都需要的法律通識課。

2、 學界、法律從業者紛紛點贊，四川大學教授徐繼敏、中國傳媒大學教授張開、岳屾山、法山叔誠意薦書。

3、 一部看得懂、學得會、用得上的法律指南，書中內容貼近生活，可以幫助我們預防風險，解決問題。#法律如何解決職場冷暴力的問題# #如何看待大小周工作制# #女演員自曝整容失敗鼻尖壞死，如何看待醫療美容亂象# #家暴起訴離婚要調解嗎# #大學生犯罪是否應當學籍# ……

4、 學習法律，還可以幫助我們形成理性的、系統化的思維體系，提升看待問題的深度和廣度，做一個有思想、有格局、不盲從的人。#民間“配陰婚”習俗的法律問題和道德問題# #拐賣兒童是否應當“買賣同罪”# #粉絲行為該由偶像埋單嗎# #如何看待互聯網平台的壟斷# ……

 5、誰需要這本書？？想要解決消費糾紛、職場難題、婚戀矛盾的人； ？想要預防法律風險，解決實際問題的人； ？想要拓寬思維，遇到問題能夠保持理性思考的人。

一、社會問題
01.520萬名酒店客人資料洩露，我們如何守護個人信息安全/ 002
02.遊客在酒店“私人沙灘”游泳溺亡，責任誰承擔/ 006
03.男子墜樓砸死路人誰擔責/ 008
04.五星級酒店浴室發現攝像頭，到底誰之過/ 010
05.高空拋物墜物治理，是法律問題是社會問題/ 012
06.首例遭客戶退單致女童無法上戶口案背後的問題/ 015
07.網上看病能信嗎?真正的互聯網診療是什麼樣子/ 018
08.電梯被關老人爬樓時猝死，到底誰該擔責/ 020
09.從母貓被開水燙死的新聞看禁止虐待動物是否應該盡快立法/ 022
10.民間“配陰婚”習俗的法律問題和道德問題/ 025
11.如何看待“社會性死亡”/ 029
12.“武術大師”爆火背後有哪些法律風險/ 031
13.醫院該不該設置安檢/ 034
14. 漫畫作者被刑拘，哪些法律問題值得關注/ 038
15.如何看待江歌母親訴譚斌名譽侵權案/ 041
16.女演員自曝整容失敗鼻尖壞死，如何看待醫療美容/ 043
17.大學生打籃球撞傷橫穿球場老人被判免責，這件事要怎麼看/ 047
18.如何看待偷雞蛋被攔猝死，家屬索賠38 萬元被駁回/ 049
19.明星到底該不該為“漫畫腰”挑戰一事道歉/ 051
20.高校教室不雅視頻被洩露，明星聊天記錄被曝光，關於隱私權的那些法律問題/ 054
21.如何看待杭州民警用噴老人眼睛一事/ 057
22.“校園貸”該與失信掛鉤嗎/ 059
23.P2P 清零之後的路該怎麼走/ 061
24.公眾人物廣告代言的法律問題/ 066
25.巫師財經“退站”風波背後的法與理/ 069
26.遭遇“殺豬盤”如何維權/ 071
27.公益組織監管該何去何從/ 073
28.如何看待90後女生立遺囑將房產留給閨密/ 075
29.如何看送醉酒朋友回家被索賠/ 077
30.粉絲行為該由偶像埋單嗎/ 079
31.如何看待品牌與代言人的關係/ 083
32.如何看待粉絲“應援”送禮/ 085
33.如何看待杭州保姆縱火案受害人家屬娶妻生子/ 087
34.基金熱背後的法律問題/ 090
35.如何看待互聯網平台的壟斷/ 093
36.歌手新歌音樂封面被指抄襲，照片是否存在抄襲之說/ 096
37.坐網約車不付錢有什麼法律風險/ 098
38.如何看待花唄、借唄不得向大學生放款/ 100
39.售賣寵物盲盒是否違法/ 102
40.每五人就有一人被騙?聊聊電信詐騙背後的那些事兒/ 104
41.如何看待網紅主播偷逃稅被處罰/ 107

二、刑事犯罪
01.向單位飲用水投毒案中的法律問題/ 112
02.曾春亮殺人案背後的問題/ 114
03.瑪莎拉蒂撞寶馬案被告人未判決死刑，公平嗎/ 116
04.給犯、殺人犯辯護的都是什麼樣的律師/ 121
05.張扣扣被執行死刑:為母復仇的快意恩仇，只存在於武俠小說中/ 125
06.如何看待網約車女乘客墜車死亡案/ 128
07.“無差別攻擊”的惡性傷人事件到底該怎麼預防/ 132
08.如何看待視頻網站因盜版視頻被查/ 136
09.利用商家漏洞獲利20 萬元被判刑，“薅羊毛”為啥犯法/ 139
10.如何看待杭州金錢豹外逃事件/ 141
11.如何看待江蘇女輔警敲詐案/ 143
12.女子入職聚會遭案一審判決/ 147
13.如何看待江歌媽媽訴劉鑫案及後續維權/ 149

三、勞資關係

01.女保洁誤入男浴室撞見領導，被罰2000 元/ 154
02.招聘網站上么蛾子頻出，求職者該如何應對/ 156
03.法律如何解決職場冷暴力的問題/ 159
04.如何看待公司讓員工24 小時待命/ 161
05.職場上的推杯換盞背後有哪些法律風險/ 164
06.六成以上外賣騎手沒有社保/ 167
07.該不該用微信傳達工作指令/ 169
08.該不該取消外賣員差評制度/ 171
09.強制準時下班，取消“大小周”，互聯網公司休息時間也“內捲”/ 173
10．拿到錄用通知沒去報到要支付違約金嗎/ 177
11.如何看待女子應聘被要求寫保證，承諾懷孕主動辭職/ 179
12.如何看待建議男性陪產假不低於20 天/ 181

四、消費者權益
01．快遞員未經允許將快遞放入快遞櫃裡，這合法嗎/ 184
02.“雙十一”的那些套路，法律上該如何應對/ 186
03.聊聊疫情期間白菜價格的問題/ 190
04.央視曝光健身房辦卡陷阱/ 192
05.加價搶票與黃牛有區別嗎/ 194
06.知法犯法?揭秘選秀節目投票發展史/ 196
07.看電影也可能違法/ 200
08.三亞“海膽事件”當事人維權成功/ 202
09.景區遊客太多可以要求退票嗎/ 204

五、婚戀家庭問題
01.給離婚設置冷靜期有必要嗎/ 208
02.婚前體檢到底要不要強制/ 212
03.家暴起訴離婚要調解嗎/ 214
04.如何看待“兩頭婚”的婚姻形式/ 216
05.女子離婚22年被前夫毆打，為何仍被認定為家暴/ 218
06．弒母藏屍案背後的根源問題/ 221
07.租個對象回家過年，這事靠譜嗎/ 224
08.男子活埋癱瘓母親，父母子女之間的倫理底線在哪裡/ 226
09.“現實版樊勝美”家屬獲賠16 萬元:長輩重男輕女該怎麼辦/ 228
10.如何看待中國孕婦泰國墜崖案二審改判/ 231
11.女性單身生育有哪些問題/ 234
12.同居10年生二子分手，還能不能要求退還彩禮/ 238

六、未成年人保護與學校教育

01.如何看待吳某以猥褻罪判處有期徒刑2年/ 242
02.女生跳河，網友質疑警察救援不當，此事該如何處置/244
03.《未成年人保護法》修訂背後的價值和意義/ 247
04.男教師猥褻男學生，法律上該如何處理/ 250
05.為什麼要禁止師生戀/ 252
06.該不該把戒尺還給老師/ 255
07.如何看待“百香果女孩”案再審改判死刑/ 257
08.如何看待大學生因厭世刺死網約車司機/ 260
09.如何看待刑事責任年齡下調/ 263
10.刑事責任年齡下調，3歲殺人男孩能被判刑嗎/ 266
11.如何看待浙江未成年人犯罪不歸入檔案/ 268
12.大學生犯罪是否應當學籍/ 270
13.大學生打籃球猝死，學校是否該承擔責任/ 273
14.7歲女孩遭母親虐待向法官求救，如何通過法律保護孩子/ 275
15.母親狂扇嬰兒臉制止哭鬧，我們該如何面對一個暴躁的母親/ 278
16.拐賣兒童是否應當“買賣同罪”/ 281

結語/284

利用商家漏洞獲利20萬元被判刑，“薅羊毛”為啥犯法2019年11月，上海徐匯區判決了一起詐騙案，大學生徐某某因利用肯德基不同平台之間數據不同步的漏洞，騙取兌換券或取餐碼，然後賣了賺錢，還把這種“生財之道”告訴了同學，導致肯德基損失20餘萬元。終，徐某某和4名同學被以詐騙罪、傳授犯罪方法罪數罪併罰，判處有期徒刑2年6個月到1年3個月不等。
很多人不理解，兩個平台數據不同步，系統存在漏洞，明明是肯德基自己的問題，也不是這幾名大學生造成的，他們只是利用了現有的規則漏洞。難道只許商家賺錢，不許消費者利用規則“薅羊毛”？事實上，本案和利用規則“薅羊毛”還真不一樣。而且，這樣“薅羊毛”，法律風險是很大的。
根據法院審理查明，這幾名大學生薅羊毛的方式是：利用肯德基App和微信客戶端這兩個平台數據不同步的漏洞，在App上用兌換券下單而不支付，然後在微信客戶端把兌換券退款，再去App取消未支付的訂單或者用兌換券支付，這樣可以一分錢不花就獲得一個兌換券或者取餐碼。而且他們還把這個做成了一個產業，把免費得來的肯德基套餐產品以賣給別人，通過這個來賺錢。
這種方式不同於系統本身有漏洞，因為App和微信兩個平台上的訂單系統都是正常的，兌換券都是能夠正常使用和退款的。
舉個例子，同一家店有兩個營業員，他們工作的櫃檯離得比較遠。大學生在A營業員處用一個兌換券預訂了一個漢堡，但他告訴營業員：“我再看看其他的，兌換券我放你這裡， 再付錢。”營業員A給了他一個預付憑證。然後他又到B營業員那裡，拿著預付憑證說：“這個我不想買了，你把兌換券退給我吧。”B一看，憑證就是自己家開的沒錯，退吧。接著，他就到A那裡確認訂單，把漢堡拿走了。只不過，他一分錢沒花，手裡同時多了一張兌換券。而且他還可以把手裡的漢堡賣給別人賺點錢，再用那張從B那裡退的兌換券，重複上面的操作。
那麼，大學生從營業員B那裡獲取兌換券的行為是什麼性質呢？很明顯，是詐騙，利用A、B兩個營業員之間信息不同步的漏洞，騙走了兌換券。所以，徐某某利用肯德基在不同平台之間數據不同步的漏洞來賺錢，同樣也是詐騙。而且他還把這種方法告訴了其他同學，犯了傳授犯罪方法罪。
那麼，判兩年半是不是有點重呢？根據《刑法》及相關司法解釋規定，詐騙數額5萬元以上屬於數額巨大，應當判3—10年有期徒刑，並處罰金。同時，傳授犯罪方法罪可判5年以下有期徒刑， 可判無期徒刑。法院終是以詐騙罪和傳授犯罪方法罪數罪併罰，並根據被告人的犯罪數額以及自首、退贓等法定從輕處罰情節，才判了2年6個月，總體來看是從輕判決。
不過，這也不是說以後就不能“薅羊毛”了。商家通過促銷手段設置的優惠政策是可以享受的，自己合理消費不會犯法。但千萬別動歪腦筋，想著靠薅羊毛髮財致富，那就危險了。
女子離婚22 年被前夫毆打，為何仍被認定為家暴2020年3月7日，浙江省麗水市景寧畬族自治縣發出浙江2020 年首張人身安全保護令。男子季某與女子陳某離婚22 年，離婚後因季某生意失敗，一直和陳某母女一起居住。季某多次酒後毆打陳某，甚至持刀威脅。法院裁定，禁止季某對陳某實施家庭暴力。
夫妻離婚都22 年了，在法律上不屬於家庭成員了，前夫毆打前妻為何仍然按照家庭暴力來處理?這種情況下認定家暴是不是意味著對暴力傷害的縱容? 《中華人民共和國反家庭暴力法》(以下簡稱《反家暴法》)規定， 家庭成員之間發生的身體、精神等侵害，屬於家庭暴力。離婚了確實不屬於家庭成員了，但是在《反家暴法》結尾處，有一條“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規定執行”。也就是說，即便離婚了，只要是共同生活在一起的，仍然可以按照家庭暴力來處理。季某和陳某就屬於這種情況。
有人說，既然離婚了，還這樣毆打對方，就不能叫家暴，應該按照故意傷害抓起來，判刑。
事實上，即便沒離婚，打傷了人也還是要按照故意傷害或者故意殺人來處罰。家庭暴力不是一種《刑法》罪名，而只是一種傷害行為，如果情節嚴重， 終還是要按照《刑法》規定來處理的。
那設置一個家庭暴力的概念，對於治理家庭成員之間的暴力傷害有什麼作用呢? 反家庭暴力製度的設計初衷是好的，但是執行起來卻沒有那麼理想。原因在於，反家庭暴力雖然已經上升到法律層面，單獨制定了一部法，但是相應的司法理念卻沒有新到與之匹配的地位。現實中，家庭暴力很多時候仍然被人視為家務事，甚至在司法實務中還存在這種危險的認識。接到家暴報警時，警察大多勸和，就是一個很鮮明的例子。所以有的網友會控訴:“難道非要等到人被打死了才能管嗎?” 我想說的是，該報警還是一定要報警。一方面，報警記錄在離婚訴訟或者其他維權案件中，是有力的證據。它可以證明受害者曾經被毆打過，還報了警，說明事態嚴重性，而且報警會起到暫時的威懾作用。
另外一方面，家暴維權是遠水解不了近渴。去法院起訴有一個比較長的過程，不適合緊急情況的處理。受害者遭到家暴之後，還是應該盡可能地暫時隔離，或者到外地去避一下，這是現實有效的方法。人身安全保護令屬於打官司之前的保全措施，受害者可以向法院申請對自己進行人身安全保護。雖然人身安全保護令不能保證安全，可它卻是有必要的法律手段。起碼，施暴者只要違反保護令，即便傷害行為沒有造成嚴重後果，法院仍然可以對其進行罰款、拘留，嚴重的可以追究刑事責任。並且，人身安全保護令在下一步的離婚訴訟中也是很有力的證據。