現代民主的馬基雅維利時刻（簡體書）

20世紀的人們早已不再那麼關心馬基雅維利時代的“君主之事”，但權力的邏輯變了嗎？現代民主是對馬基雅維利所描述的“權力真相”的否定，還是為其提供了新的舞臺？馬基雅維利早已預見了現代社會“極化政治”的可能性，他意識到雖然追求權力所引起的衝突會帶來制度的更新與國家的強大，且“新制度與秩序”的到來不可能避免地會對“舊制度與秩序”造成破壞，但正如14—15世紀的佛羅倫薩史所證明的那樣，惡性衝突會使國家與人民“越來越孱弱，越來越卑鄙無恥”。本書帶著現代民主的困境對馬基雅維利做了詳細的闡釋，聚焦其“衝突理論”，展示了一個激進、現代甚至革命的馬基雅維利，同時挖掘出一個不太為人知曉或重視的“保守的馬基雅維利”，並指出這二者其實並不矛盾，其複雜性正如現代民主之複雜性。作者並不避諱民主政治中那些並不美好的細節，反而以它們為基礎，討論現代民主政治所釋放的潛力與可能性，同時以一種獨特的視角，探究現代民主政治出現崩壞傾向（如民粹主義）的深層原因。

段德敏，江蘇溧陽人，博士畢業于比利時魯汶大學倫理、社會與政治哲學中心，現為北京大學政府管理學院政治學系長聘副教授（研究員）、博士生導師，北大政治學系副系主任，北大公共治理研究所、國家治理研究院研究員，兼任北大歐洲研究中心主任、中國歐洲學會常務理事等，研究方向為政治理論、政治思想史、歐洲政治等，出版專著Political Freedom in Tocqueville（2012）、《十字路口的歐羅巴》（合編，2020）等，出版譯著（含合譯）《德國地方政府》《兩個世界之間的托克維爾》。

【作者的話】
對於馬基雅維利的三種主流的解讀——施特勞斯、斯金納與劍橋學派、左翼視角，本書都有所擇取，但總體上認為馬基雅維利表達的是一種激進的、友好的、平民的政治理論。儘管他同樣重視精英的作用，但並不是階級意義上的財富或地位對一個社會的作用，而是某些具有德性和能力的積極行動的個體的作用。換言之，馬基雅維利支持的實際上是帶有鮮明平民立場的政治理論，是一種激進化、平民化和現代化了的亞裡士多德式的政治思考。也正是因為他創造性地改造了古典政治傳統，他的理論才對現代社會有著令人意想不到的刺激作用，大大地打開了現代人的想像空間。

在世俗王權被推翻之後，誰來佔據原本至高無上的君主騰出的位子？
現代民主政治中存在著很多“馬基雅維利時刻”，如選舉過程中的政黨提名、競選中的宣傳造勢、對競選對手的攻擊抹黑等，不一而足。如何理解這些現象？目前比較傳統的解釋是這些“馬基雅維利時刻”是特定時期、特定國家還不夠“民主”的表現，應該給“人民”更多在場的機會，讓人民盡可能地自己統治自己。然而，這個解釋並沒有解決任何問題，反而增加了解決問題的難度。
作者認為，更為根本的困難在於是否存在一種“有內在一致性的人民”？如果有，哪怕只是在理論上可能，也將一舉解決這個理論難題。然而，現實中人民的身份認同和共同利益並非自然的、一成不變的存在，很多時候都是被表達、被建構的結果。
現代政治行動的主體——政黨、政治家——與馬基雅維利筆下的“新君主”形式上雖然明顯不同，但本質上並沒有什麼差別，它們都扮演著創新“制度與生活方式”的角色。因此，我們很有必要從馬基雅維利說起，反向理解現代民主政治的本質與邏輯，以及它可能崩壞的原因。
本書著重指出，現代民主存在著將馬雅維利主義的權力遊戲推向極端的傾向。例如在今天的“極化政治”中，權力鬥爭使得很多細微的事務都被不必要地、過度地政治化了。

【名家推薦】
段德敏講了三個故事，對於政治思想史研究具有很大的啟發。研究政治思想史，不應只是單純勾勒、描述、分析歷史上思想家的理論與行為，更要從中萃取政治理論，以啟發我們對當代政治問題的思考。段德敏關於“衝突與共和”的分析顯然具有這方面的意義。我們不僅可以借鑒馬基雅維利的理論來分析當代西方民主的運行邏輯，觀察不同種族、階級的衝突將造就更偉大的共和國還是導致類似佛羅倫薩式的亂局。同時，我們還可以思考，在現代社會中，何種政體可以較好地處理衝突與秩序的關係。
——李強

小引

第一章 導論：馬基雅維利與現代社會

第二章 奠基與暴力
一 歷史中的政治
二 找回“政治”
三 奠基中的抗爭
四 “衝突”的兩面

第三章 新君主與現代國家
一 君主國的類型學
二 能力與命運
三 君主鏡鑒
四 君主與國家

第四章 羅馬共和的再造
一 “自由而強大”
二 衝突的政治
三 德性與命運

第五章 佛羅倫薩史的啟示
一 保守與激進
二 馬基雅維利與“人民”
三 馬基雅維利的“保守轉向”？
四 衝突理論中的“政治”

第六章 現代君主與革命
一 “新制度與新秩序”
二 “新秩序”的科學
三 現代君主與革命

第七章 權力與政治代表/ 328
一 代表與君主的面具/ 330
二 政治代表之爭/ 346
三 權力與政治代表

第八章 結論

後記

馬基雅維利是15—16世紀意大利文藝復興時期的著名思想家，他的一大半名聲跟所謂“馬基雅維利主義”有關，而這個“主義”大概的意思就是“目的證明手段，為達目的可以不擇手段”。雖然很多時候一個人和以他的名字命名的“主義”並不完全一樣，但總歸不會完全沒有聯繫。
拿馬基雅維利所生活時代的教皇亞歷山大六世為例，他為當上教皇不擇手段，賄賂、恫嚇，無所不用其極，且私生活極為糜爛，當上教皇之後繼續和情婦廝混，為自己的私生子撈取好處。他的私生子切撒雷•博爾賈(Cesare Borgia)比其父有過之而無不及，後來卻成為馬基雅維利《君主論》中君主可以效仿學習的對象，因為他懂得“在必要的時候做必要的事”，在奪取和鞏固自己的權力、建設一個新君主國時，既不受傳統道德原則的束縛，也不依靠他人的武力和幸運。
……
客觀地說，前面所引的那些“邪惡的教條”其實並不是馬基雅維利的發現，它們和人類歷史一樣久遠，但以前的人只做不說，在馬基雅維利之前從來沒有人將它們堂而皇之地放在一部嚴肅的政治學著作中去講。馬基雅維利卻用那些教條作為某種“原則”指導君主，並告訴他們，“所有武裝的先知都獲得了勝利，非武裝的先知都失敗了”，這不能不說是一種極為離經叛道的思想。
但另一方面，從馬基雅維利自己的角度來說，他可能並不認為自己在有意傳播或宣揚惡，他只不過是認為人類社會所有形式的政治權力——只要它還有必要存在——都不可避免地包含著日常道德所不允許的成分，而他自己所做的也只是將這些成分展示出來而已。……
我們再把目光轉向當代。2016年的美國總統選戰中，先是特朗普(Donald Trump)作為黑馬異軍突起，成為共和黨總統候選人，和民主黨的老面孔希拉裡（Hillary Clinton）抗衡。雖然特朗普在受過良好教育、經濟收入尚可的人群以及有色人種、少數族裔中接受度較低，但他很受中下層白人的歡迎，加上他具有煽動性的民粹主義宣傳口號，入主白宮的可能性不低。但隨後特朗普多年前在某電臺吹噓性侵女性的錄音曝光，大批聲稱曾遭他侵犯的女性公開發聲，特朗普選情大跌，希拉裡似乎勝券在握。然後劇情又有大轉折，大選前兩周左右，美國聯邦調查局局長宣佈發現新的關於希拉裡私人郵件的材料，有可能重啟對此問題的調查。維基洩密也持續助攻，披露希拉裡競選團隊中一些不那麼見得光的事，如她和銀行業巨頭的來往、對同黨競爭對手桑德斯的攻擊等等。只要看過美劇《紙牌屋》，大概都不會對以上這些感到陌生。
……