月旦裁判時報

※請確定您所選購之期刊正確無誤，本期為2024年9月號　NO.147 ※
※因雜誌到貨日期不一，請於下單時在備註欄填上您欲購買之期號(過期雜誌恕不接受訂購)※
※本期號上架時間至2024/10/28※

裁判時報

．訴願程序之終結與訴願承受
　──評最高行政法院109年度抗字第198號裁定／張文郁

．在破綻與有責間的離婚原因
　──評憲法法庭112年憲判字第4號判決／施慧玲、柯宇哲

．公司法第220條召集股東會之必要性
　──評臺灣高等法院112年度上更一字第23號民事判決／周振鋒

．天使輪沉船污染案責任保險之行政管制
　──臺北高等行政法院113年度停字第7號裁定／蔡信華

．成年人對未成年人故意犯傷害致死罪與凌虐未成年人致死罪之關係
　──以臺灣高等法院111年度上更一字第95號刑事判決為素材／黃士軒

智匯觀點

．聲請、受理及判決：德國法暨我國實證下的裁判憲法審查（下）
　／楊子慧

月旦時論

．簡介緊急安置與暫行安置二新制／林臻嫺

實務法學

．刑法類：
　想像競合係重組成新的最重組合，無須侷限於單一重罪條文之法律效果（111台上655）
　／蔡聖偉

【編輯手札】

本期裁判時報公法部分，張文郁教授以最高行政法院之判決為對象，討論行政訴訟上，訴願人於收受訴願決定書送達後而死亡者，得否類推適用行政訴訟法之程序當然停止規定，由繼承人承受訴願後繼續進行訴願程序？訴願程序究竟於何時終結？等重要實務難題，值得參考。

民商法欄位部分，施慧玲教授、柯宇哲博士生從婚姻法角度，剖析憲法法庭112年憲判字第4號判決針對民法第1052條第2項但書，認其限制唯一有責配偶訴請離婚雖原則上合憲，但例外導致個案過苛之情況則牴觸憲法之見解，進而引發我國徘徊破綻與有責間之離婚原因在理論與實務上之難題。周振鋒教授針對一則臺灣高等法院具有參考價值之民事裁判，梳理國內學說及分歧之實務見解，深入探討監察人依公司法第220條為公司利益，於必要時召集股東會之規定，如何尋求統一之審查標準。蔡信華教授則以高等行政法院之判決涉及天使輪沉船污染案責任保險之行政管制爭議，論述交通部航港局審查責任保險制度之內涵、海事強制責任保險及第三人直接訴權等重要議題。

刑事法欄位部分，黃士軒教授則針對一則臺灣高等法院具有參考價值之刑事裁判為對象，討論刑事實務上未成年被害人因行為人的凌虐行為致死亡或重傷之情形，因民國108年刑法第268條凌虐未成年人罪修正前後，如何解釋適用之解釋論上難題，值得司法實務適用之參考。

在其他欄位，本期智匯觀點續刊楊子慧教授之學術專文：「聲請、受理及判決：德國法暨我國實證下的裁判憲法審查（下）」。此外，月旦時論中林臻嫺法官之「簡介緊急安置與暫行安置二新制」，以及實務法學欄位中蔡聖偉教授梳理最新刑法之裁判見解發展，均具有重要實踐意義。